Крещение Руси

1.согласен.
2.тоже согласен.
3.скользкая тема.С этим лучше куда нибудь на форум фантастики(если есть такой)
4.тоже скользко.Обе стороны начнут утверждать что фальсифицированы доки противоположной.
5.согласен.

Это уже обсуждали в начале прошлого или конце позапрошлого года. В какой теме я не помню, но то что обсуждали, это точно. Нет смысла повторяться. Зачинщик темы был вроде Вегра, вы, я так гляжу, его последователь, т.к. темы постите очень похожего характера.
Все что вы готовы здесь высказать, примерно известно заранее: кровавое православие и типа исторический путь русского государства в выборе религии был неверен, что и отбросило ее в своем развитии на 200-300 лет от Европы.

Вообще Владимир затеял религиозную реформу, а не из за дочки. Он начал с реформы того язычества, которое на тот момент имело место быть. Это тоже обсуждалось в той же ветке, по крайней мере упоминалось.

Были споры, какие боги важнее, вот он и решил, как глава навести порядок, по своему разумению.

Ну так он не язычество "реформировал", а государственную религию в рамках своей политической деятельности.

Я исключительно к тому, что смешение терминов очень странное, надо придерживацца какой-то строгости мысли.

Но почему тогда православие а не католицизм например?Католики сильней были на тот момент чем православные.Да и вся Европа была католической а не православной.

Простые подсчёты показывают, что практически в каждом современном россияне есть кровь практически всех русичей 10 века, но сразу встаёт вопрос почему религию взяли из Византии которой до гибели оставалось чуть чуть, на которую ходили в набеги и которая была врагом? И в чём Европа опередила? И кто у нас Европа? Может мавры из Испании, а может викинги?

Возможно потому что Европа на тот момент была разрозненной, а Византия являла собой огромную империю. К тому же в лепописях есть упоминание, что Владимир не принял католичество потому что его не приняла его бабка, княгиня Ольга:
"Так, Владимир говорит «немцам»: «Иде́те опять, яко отцы наши сего не прияли суть» (то есть ступайте назад, ибо наши отцы этого не приняли). В этом можно видеть отсылку к событиям 960 года, когда германский император присылал епископа и священников княгине Ольге. Не принятые на Руси, они «еле спаслись». Об этих контактах Ольги с императором известно из западных хроник."
В википедии о князе Владимире очень много интересного материала:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Владимир_I_Святославич

Кстати, это мой святой-заступник, т.к. меня зовут Владимир.
Кстати, его католики тоже почитают.

Это как это чуть-чуть? 465 лет это чуть-чуть? Это почти пол тысячелетия! Это половина срока правления Римской империи!
Была врагом, а стала союзником!

Сложно сказать, мы же можем опираться только на хроники событий, и сопоставляя их можем судить о мотивации поступков. Смена язычества скорее всего назрела на тот момент и выбор как бы единого, одного Бога мог укрепить и сцементировать будущее Русское государство. Возможно Владимиру и впрямь приглянулась сестра Василия, и он хотел укрепить свои позиции с Византией этим браком, приобретя из врага, мощного на то время союзника.
Возможно это было провидение, или Божий замысел.
У меня как у верующего человека, несколько свое понимание происходящих событий и их причин.

Вот например апостол Павел, он же Савл, был ярым гонителем христиан, но стал апостолом по причине явления ему Христа лично, по дороге в Дамаск, куда он с поручением от первосвященников и ехал, гнать и истязать христиан.
Так сказать, проведение Божье превратило Савла из гонителя в ревнителя.
Так и с Владимиром могло быть, пал на него выбор, а Анна послужила лишь связующим звеном в выборе веры для всего государства впоследствии.

Что то мало верится в его веру если учитывать его жен и наложниц.А вот по некоторым предположениям одним из условий женитьбы на Анне было как раз крещение Руси.И это играло на руку базилевсу ибо внутренние распри ослаблали государство и оно не могло вести уже больших захватнических войн.

Как считать. Если по пресловутому фильму с историческими ошибками и умолчанием, то да. Если немного почитать историю, то картина иная. Во первых Римская Империя постепенно стала Византией и точной даты этого процесса не существует. Во вторых Византия не развивалась, небольшие периоды развития компенсировалиль более длительными периодами упадка.
Константинополь берут и Русичи и Крестоносцы (которых элементарно кинули на бабаки) "в 1453 Константинополь был захвачен Мехмедом II. Затем пали и остальные греческие территории (Морея — 1460, Трапезунд — 1461). Византийская империя прекратила свое существование." Но реально Византия ослабела на несколько веков раньше.
Не расскажете в чём проявлялся союз Византии и Руси? Помимо того что Русичи перестали устраивать набеги.

Однако Русь впала в феодальную раздробленность и стала добычей Орды на 300 лет

я же уже писал чуть выше.Не всегда союзы заключаются в целях пользы для дела.Часто они заключаются ради личной выгоды.

А христианская вера нигде с этой задачей не справилась, время господства христианства с 5 по14 века это ТЁМНОЕ средневековье и феодальная раздробленность.
Есть теория, что это искусная идеологическая диверсия со стороны Византии. У неё быль мотив и возможности и богатый опыт интриг и тайных операций.
Впрочем правду имхо мы не узнаем.

А если по Википедии, то все равно 465 лет. Вегра, посчитайте еще раз, 465 лет, это сколько? Если в попугаях, то может и чуть-чуть...но я предлагаю в годах, ну чтоб не было разногласий...

Достаточно того, что она уже была мощной империей.

Первый раз слышу! Когда берут?

Нет, не расскажу, расскажите вы, когда русские взяли Константинополь, вы ведь это утверждаете?

ХА-ХА-ХА!
Византийская империя это темное средневековье и феодальная раздробленность!!!
Ой, давно я так не смеялся!!!
отписываюсь от темы, ибо не вижу смысла.
Вегра, почитайте сначала историю Византийской Империи, прежде чем выдавать подобные утверждения.