Критерий сотрудничества

Почему сотрудничает - понятно. Из-за положительной деятельности фонда. И возникает интересный вопрос: насколько зверской должна быть деятельность организации, что бы та или иная часть РПЦ отказалась с ней сотрудничать? При условии, что намерения организации такие же благие. Желательно обозначить конкретную границу.

Так все же, зверская деятельность организации или ее отдельных членов, которые и попали на скамью подсудимых? Я так понимаю, что имеет место быть недостаточный контроль за методикой организации, который и привел к коррупции отдельных ее членов. А кто должен осуществлять этот контроль? Я так понимаю, что государство.
Я так понимаю, что церковь сотрудничает с этим фондом в духовном плане.
А если и в материальном, то что с того?
Я вот, к примеру, дал бабушке сто рублей милостыни, а она купила на них яду и отравила соседку. Так кого будем бить по голове?
Так фонд существует? А государство согласно со зверской деятельностью фонда, раз его не закрыли? Получается, что согласгно? Или нет?
И не надо проводить границы, а нужно искоренять зверскую методику, если такая имеет место быть. Но это задача не церкви, а властей.

Это одно и то же. Если бы в Екатеринбурге было несколько десятков реабилитационных центров и только в одном наблюдались бы такие методы реабилитации, тогда можно было бы говорить об отдельных членах. Однако методы "реабилитации" общие для всех реабилитационных центров. (По первой ссылке можно видеть, что "пациенты" в итоге были освобождены из нескольких реабилитационных центров (а их вроде бы всего три)). Просто в центре, которым управлял Максим Курчик эти методы дошли до логического конца (человеческих жертв).
Кроме того, по первой же ссылке:

Т.е, коротко: Фонд никогдане скрывал, что истязает "пациентов".
Статья 117. Истязание

1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с применением пытки;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

А если Вы в курсе, что она покупает яд и травит соседей? Наверное и Вас тоже будем бить по голове? :)
Вот позиция священника:
http://orthodox.etel.ru/2003/34/1presrel.shtml

и тд. Так что сотрудничество есть, несмотря на то, что методы Фонда и не скрывались.

А что, в данном случае, государство? Президент Фонда Евгений Ройзман - депутат. Вполне возможно, что действия против Фонда имеют политическую подоплеку, а так ничего бы и не стало известно. Вопрос темы не в этом.
Напомню:

Согласен. Однако у меня есть смутное подозрение, что если по результатам лечения пациент умер от побоев, то это никуда не годное лечение. Впрочем я не медик и могу ошибаться. Можно конечно предположить, что его убили не из садистских побуждений, а из из любви и сострадания.

Т.е, вы считаете, что та или иная епархия может поддержать любую организацию, которая провозглашает свои благие намерения? Просто потому, что не хочет разбираться в методах?

В больницах иногда умирают пациенты. Причём иногда и по вине врачей. Но из-за этого церковь не должна проклясть медицину. Борьба с наркоманией слишком важное дело. И церковь в нём учавствует как может, хотя в некоторых фондах и организациях возможны перегибы в борьбе с этим антисоциальным явлением.

А если бы врачи забивали пациентов насмерть плетью из металлического троса? (как в данном случае)

Собственно, вот это меня и интересует. По вашему мнению, насколько жестокими должны быть методы организации с благими намерениями, чтобы РПЦ или какая-то ее часть отказалась сотрудничать с этой организацией?

Что ты подразумеваешь под фразой "поддерживает деятельность"?
1) поддерживает заявленные методы - карантин
или
2) поддерживает фактические методы - избиение

Приведу аналогию

Правительство содержит правоохранительные органы. Иногда, они добывают показания при помощи пыток.

Уместен ли в данном случае вопрос "почему правительство поддерживает пытки"?
Очевидно, правительство не поддерживает преступления - оно просто не может вытравить их из милиции.
Оно поддерживает заявленные методы (УПК), но не поддерживает фактические (пытки, воздействие через сокамерников).
Я полагаю, что в данном случае, церковь поддерживает не избиение пациента металлическим тросом. Церковь просто не может убрать преступников из фонда.
То есть, поддерживает заявленные методы и не поддерживает фактические.

Если же ты осуждаешь карантин, то есть спрашиваешь, насколько жестокими должны быть заявленные методы организации, чтобы церковь отказалась с нею сотрудничать - скажу, что не знаю. Одно могу сказать точно - карантин для наркоманов гораздо ниже этой планки.
Если же он кажется тебе излишне жестоким, то хочу спросить, что можно предложишь вместо него? Разумеется, чтобы вариант не был фантастическим для нашей действительности.

Это сообщение отредактировал Бездельник - 06-08-2007 - 22:53

Я не уверен, что в данном случае есть разница. По 3-й ссылке 1-го поста:

Теперь несколько ниже:

по ссылке:

По URLу видно, что статья за 2003 год. Т.е более чем через год после находки трупа в реабилитационном центре епархия выступает на тему того, какой фонд хороший и как его злобно преследуют.

Примерно это я и хотел услышать.

Фонд "Город против наркотиков" это просто пример из жизни. Меня больше интересует вопрос темы, чем методы лечения наркомании.

Продолжу аналогию.
Через год после коррупционного скандала, который выявил факты пыток в милиции, министр заявил, что он, в целом, доволен работой правоохранительных органов и осуждает деятельность СМИ, которые мешают работе милиции бесконечными поношениями.
Почему через год после выявления факта пыток, министр говорит о том, насколько милиция хорошая и как ее злобно преследуют?

Может быть, все же, разница в данном случае есть?
Может быть, суть в том, что милиция не только и не столько занимается пытками, сколько все же пытается поддерживать, несмотря, иногда, и на сопротивление своих собственных сотрудников, порядок в стране?

Никто не призывает игнорировать ошибки, или делать вид, что это и не ошибки вовсе.
Из них надо извлечь урок и идти дальше.