|
Моральное?
|
|
С одним я согласен и прошу присутствующих не обижаться. Я в принципе допускаю ,что если упереться рогом ,то в принципе, соблюдая все "формальности"(т.е. чисто организационные мероприятия-обучение, знание соответствующих обрядов и.т.п.) необходимые для того, чтобы стать священником, можно в принципе получить сан, и стать недобросовестным священнослужителем. И даже тут я не думаю ,что деньги вам как внедренному агенту потекут уж не очень быстро. С другой стороны, мы получаемся просто, ну если подходить очень критически считаем что это, ну как например категория чиновников-с повышенной взяткоемкостью? Почему тогда у нас священников меньше чеи юристов и экономистов? Ну не узнаем мы никогда почему тот или иной человек стал священником на самом деле. Должен ли священник в принципе планировать свой бюджет и изыскивать на него средства? В чем извините вина священников ,что преступники и воры любят нагрешить ,а потом именно киданием пачек денег прощают свои грехи? Тем ,то не объясняют ,что это неверно? Вы знаете, у нас тогда получается общество которое не хочет понимать церковь такая какая она есть на самом деле? Знаете кто такой лицемер от веры? Не помню кто это сказал ,но сказал верно: Кто такой настоящий неверующий? Это тот кто забывшись поест в пост мяса, потом пойдет убъет человека ,потом вспомнит, что пост, и засунет два пальца себе в рот, чтобы его вырвало. Уважаемый veqra, умейте найти и выделить священника и для порицания и для того чтобы он стал вашим пастырем. Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 06-12-2007 - 01:16 |
vegra | |||||||
|
В партийной карьере за блага тоже надо побороться. Разве чтобы быть попом нужна вера в бога? Ведь тестов на веру в бога не сущечтвует. Всё со слов. А говорить можно что угодно. Тем более что согласно опросу здесь, на секснароде Большинство считает церковь бизнесов.
Я считаю, что поп, покупая себе модную тачку на ворованные и заплаченные попу деньги чтобы он отмолил грехи в результате совершения которых получены эти деньги, данный поп поступает традиционно,по христиански. Христианские церкви всегда так поступали. Это сообщение отредактировал vegra - 06-12-2007 - 14:15 |
|
Скажите тогда уважаемый veqra, а что по вашему мнению священник который себе прикупает шикарные тачки сам думает о вере? Что это доходное место? Это не критика ,просто мне всегда было интересно понять логику такого человека. Он как атеист? Тогда в принципе понятно. Там не будет никакого контроля, значит пожить хорошо надо здесь, а легче всего заработать на чужих заблуждениях. Или он в приципе верующий, но искренне считает ,что ему дана некая льгота на лимит грехов? Или его так с детства воспитали, если он рос в семье потомственных священников, что так можно делать? Уж если они такие умные ,то провлели бы в свое время в Библию строчку о том ,что типа "Возьми денег от паствы и живи на них хорошо". А что, в религию умные не пойдут, они священников враз раскусят ,а немытые и убогие и не такое скушают. Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 06-12-2007 - 14:33 |
vegra | |||||||
|
Узнать это можно только при профессиональном допросе. Так что не гадаю.
Судя по поведению попов, похоже. Да и большинство форумчан считает церковь бизнесом.
Как и в теме про подслушку вы упорно не желаете думать. В библии это мудро не запрещено. А раз прямо не запрещено то значит можно.
|
|
А ваши моральные принципы позволяют вам затыкать рот оппоненту в стиле совкового одобряема? Ну, ну...
Возможно я не прав, но мне показалось, что ваш дед был удручен тем, что распалась коллекция, не тем, что "злые" попы её у вдовы "отняли". И кстати - корыстные церковники все по домам растащили, как это тогда делали "продвинутые", в прямом и переносном смысле, партийные товарищи? |
vegra | |||||||||||
|
Мои моральные принципы что-то позволяют что то-нет. В частности они считают глпостью просто так открывать рот когда сказать нечего и нет необходимости чего-то лепить. В частности в аналогичных ситуациях я и себя осуждал за невоздержаность.
На этот вопрос у меня ет однозначного ответа, дед высказался "хоть бы мне позвонила". Женщина была не слишком умной и к воровству не только попы руи приложили. Личный шофёр просто не отдал "Волгу" Сейчас сложно представить, что такое "Волга" в 60-х
Не понял. |
|
Если человек такого мнения и применяет это только к себе, то здесь только за-сам себе выработал принципы-сам по ним и живу. Хуже когда не совсем понятно, какими критериями вы руководтствуетесь, когда считаете ,что кто-то другой просто так окрывает рот и чего-то лепит. Извините, но для меня понятие "человек не хочет думать" не равно понятию "я считаю ,что человек думает неправильно", или "мне данная позиция неприемлима". Если я считаю ,что человек думает неправильно ,то я по крайне мере считаю нужным сказать почему я так считаю. Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 06-12-2007 - 21:39 |
vegra | |||
|
В данном случае вы можете просмотреть тут "все ходы запианы" форум однако. Бывает что ошибаюсь. В этих случаях обязательно извиняюсь и иногда(когда это не слишком смахивает на оправдания) пишу о причинах своей ошибки. Процес "думания" очень часто заводит не туда. Это плохо потому что чел не туда зашёл. Но не страшно потому что если чел думает то способен воспринимать другие аргументы и логические построения. Если чел использует штампы, не думая, не осмысляя их критически... ИМХО это плохо. Довольно быстро можно понять осмысливает человек или использует штампы. Причём даже если опонент не изменил своего мнения чаще всего ясно из за неспособности думать это или потому что ваши аргументы недостаточно убедительны, кстати отличный повод для проверки своих позиций. |
|
Не сочтите за флуд в теме ,но спасибо за прямой и честный ответ. |
|
Люди есть разные. А потому критика не возбраняется. Почему? Потому, что праведного нет ни одного... )) Судить о том, кто и что говорит, будет Бог. (Письмо римлянам - 3) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-12-2007 - 10:31 |
|
А вам не кажется, что в таком случае, при достижении определенной точки , достижения определенной критической массы понятия индивидуальных черт конкретного священика автоматически переносяться на всех священнослужителей и становяться устойчивым клише. |
|
Совершенно не кажется. Я не Господь Бог. " Не суди, да не судим будешь"...)) |
OXOTHIIK | |||
|
Да, это действительно так. Но не для всего общества, а только лично для Вас. Чтобы "устойчивое клише" в отношении священников выработалось у всего общества, одного конкретного священника мало. |
|
Знаете как писал апостол Павел молодому Тимофею* ? Вот: " Пребывай в том, чему научен!" ( 2 Тимофею 3:14) |
|
Верно, согласен, что именно так. Но всеми нами уважаемый Veqra вполне логично в данной теме отстаивает иную позицию. |
|
Цитирую: " Нет тебе извинения Человек, судящий другого. Осуждая других, ты тем самым осуждаешь в том же и себя!" " Кто грешит не имея закона, тот вне закона и погибнет, а кто грешит, зная закон, тот по закону и будет судим" " Воздояние это произойдет в тот день, когда Бог через Иисуса Христа, будет судить все тайные дела и мысли людей; в этом есть суть Евангелия .. ( письмо Римлянам 3) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-12-2007 - 16:22 |
OXOTHIIK | |
|
А я с Вегрой не спорю, просто не хочу. Притом мы с ним антиподы.
|
|
Невозможно спорить с Библией!...
|
vegra | |||
|
Представте себе общество в котором бы не было законов. Или всякий мог без боязни наказания нарушать законы. Долго ли просуществует такое общество? Это из тех благих пожеланий которыми выстлана дорога в ад. |
|
А это здесь к чему вообще? |
vegra | |||
|
Точнее невозможно и нет смысла спорить с людьми которые так считают. Только посмеяться, как это сделал большой знаток христианства Л Таксиль в "Забаной библии" |
|
Таскиль вообще был человек неординарный. Читал я его. Занятно и остро. Спорить с Библией, если понимать её как многовековое документальное воплощение отношений человека и Бога, а зачем? Таскиль скорее высмеивал наивность и серость людей в неверном понимании сути веры и продажных священнослжителей. Согласен я и с тем, что именно во имя явно приземленных целей Библия на протяжении истории толковалась "нужным образом". Если я верно помню то Таскиль основной сатирой и мистификацией сделал свое якобы раскаяние в идеях критики христианства. Не значит ли это ,что каждому историческому этапу свойственна как своя справедливая критика церкви так и примеры положительного к ней отношения. Да и меня всегда интересовал тот факт, а почему Таскиль не мог быть верующим человеком, но имеющим свой критический взгяд на вещи? Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 07-12-2007 - 22:00 |
|
QUOTE (Nika-hl @ 07.12.2007 - время: 15:17) Цитирую: " Нет тебе извинения Человек, судящий другого. Осуждая других, ты тем самым осуждаешь в том же и себя!" " Кто грешит не имея закона, тот вне закона и погибнет, а кто грешит, зная закон, тот по закону и будет судим" " Воздояние это произойдет в тот день, когда Бог через Иисуса Христа, будет судить все тайные дела и мысли людей; в этом есть суть Евангелия .. ( письмо Римлянам 3) Это я написала? Это мои мысли? Вы возомнили , что вы умнее пророка? Гордыня не давит? |
vegra | |||
|
То что это не ваши мысли никакого сомнения. Даже если принять всерьёз религиозные истории то об уме пророков ничего не сказано. Ну пророк ну пророчествует и что дальше? Гордость знаю. Гордыня это у верунов |
Рекомендуем почитать также топики: Секты, конфессии, ереси. Скрытые указания про ЛГБТ в православной церкви Где должны храниться иконы Верно ли... Священника Андрея Кураева лишили сана |