Наука и религия

Спарил дата: 11-03-2012 - 23:06 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

QUOTE (sxn2561388870 @ 11.03.2012 - время: 22:30) К примеру, электрон имеет свойства и частицы, и волны. А фотон - и волны, и частицы. Или яд змеи может и убить, и вылечить. Или белый цвет получают смешением разных цветов: скажем, красного, зеленого и синего... Яд опасен при укусе, в составе лекарств он не обязан быть токсичным. Где вы здесь противоречие увидели? И что вы находите странного в том, что при смешении трех разных цветов получается четвертый? Ни одна научная теория не может противоречить здравому смылу, иначе ее никто бы не понял.

*_CAHEK_* дата: 11-03-2012 - 23:36 [ i ]

Профессионал Репутация: 53 Статус: Женат

QUOTE (Спарил @ 11.03.2012 - время: 21:40) QUOTE Я верю в Бога и в Святого Духа, и в существование нечисти, но при этом не верующий в полном смысле слова, вот и все, что тут непонятного? Все понятно, вы верующий. Вы не атеист, потому что верите и не агностик, потому что агностик может лишь допускать существование Бога, который не имеет отношения ни к одной из религий. Ваш Бог христианский. QUOTE Гипертрофированный факт все же лучше, чем выдуманный факт Т.е. Голиаф реальный персонаж, а наезд церкви на Галилея вымысел? Вы не находите, что второе более вероятно, чем первое? QUOTE Утверждается, что Дж. Бруно погиб за науку, но текст доноса как-то не связан с наукой Я этого не утверждал, мне известно, за что его сожгли, это проходят на истории и философии науки в универе. QUOTE После вынесения приговора Галилея поселили на одной из вилл Медичи... Так вы же утверждаете, что приговор был выдуман и тут же приводите цитату в опровержение своих слов. QUOTE "Рост влияния Галилея, независимость его мышления и резкая оппозиционность по отношению к учению Аристотеля способствовали формированию агрессивного кружка его противников, состоящего из профессоров-перипатетиков Перипатетики не были учеными, это были последователи философии Аристотеля, делающие ложные заключения из его работ. QUOTE Учение Коперника казалось нелепым ему самому Вы невнимательно читаете, он пишет "Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение...". ПОКАЗАТЬСЯ, это не значит, что кажется ему самому, это значит, что оно покажется другим нелепостью, иначе бы он не стал писать такую большую работу. QUOTE Однако его книги не были запрещены и свободно печатались и при его жизни и после смерти Опять невнимательно читаете. Его труды печатались, потому что в предисловии оговаривалось, что это лишь математическая модель, удобная для расчета движений планет и не имеет отношения к реальному положению вещей. 1. Я допускаю существование Бога и склоняюсь к тому, что он все-таки существует, т.к. первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве. А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей. 2. Большая часть истории состоит из заблуждений, одни придуманы специально, другие придуманы по неведению, и даже сопоставление множества фактов с целью убедиться в истинности одного не способно дать полную уверенность в том, что проверяемый факт имел место быть. И не важно где этим заблуждениям учат. Как выяснилось из приведенных мной цитат, Бруно имел сан священнослужителя, Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора", а у Коперника дядя был епископ, стало быть наука и религия друг другу не мешают и не мешали никогда. Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост.

Спарил дата: 12-03-2012 - 00:04 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

QUOTE первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве Доказательством можно считать тогда, когда после каждой молитвы люди бы сразу исцелялись, а не исключительные случаи, когда болезнь сама покинула больного. QUOTE А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей А я утверждаю, что в недрах Марса обитает высокоразвитая цивилизация. В качестве доказательства - фантастические фильмы про марсиан, приключенческие романы, игра Doom(3-ю часть я даже прошел) и т.д., не на пустом месте ведь взялась идея. А вот строгое опровержение моих слов я пока не встречал... QUOTE Как выяснилось из приведенных мной цитат... А с какой стати приведенные вами цитаты претендуют на истинность, а упомянутые мной факты нет? И я что-то не совсем понял, когда я сказал про приговор Галилею, вы утверждали, что суда не было, т.к. церковь не имела ничего против учений Галилея... и сразу же утверждаете, что после "СТРАШНОГО ПРИГОВОРА" Галилей жил у епископа. У вас получается, что приговор то был, то не был. QUOTE а у Коперника дядя был епископ Потрясающий аргумент... И что с того, что его родственник был епископом? А у меня сестра врач, и на мне это как-то не сказывается. QUOTE Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост Я уже указал на брешь в ваших рассуждениях. Вообще выглядит так, будто вы самостоятельно решаете, где в истори правда, а где ложь.

mjo дата: 12-03-2012 - 00:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (*_CAHEK_* @ 11.03.2012 - время: 23:36) ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей. А как же мой опыт? Я НИКОГДА не болел алергией. И при этом никогда не верил в Бога. Считаю это неоспоримым доказательством его отсутствия. QUOTE Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора", а у Коперника дядя был епископ, стало быть наука и религия друг другу не мешают и не мешали никогда. Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост. Т.е. родственные и дружеские связи не мешали церковникам гнобить ученых. Это безусловно сильное доказательство сотрудничества науки и религии.

*_CAHEK_* дата: 12-03-2012 - 00:11 [ i ]

Профессионал Репутация: 53 Статус: Женат

QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 00:04) QUOTE первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве Доказательством можно считать тогда, когда после каждой молитвы люди бы сразу исцелялись, а не исключительные случаи, когда болезнь сама покинула больного. QUOTE А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей А я утверждаю, что в недрах Марса обитает высокоразвитая цивилизация. В качестве доказательства - фантастические фильмы про марсиан, приключенческие романы, игра Doom(3-ю часть я даже прошел) и т.д., не на пустом месте ведь взялась идея. А вот строгое опровержение моих слов я пока не встречал... QUOTE Как выяснилось из приведенных мной цитат... А с какой стати приведенные вами цитаты претендуют на истинность, а упомянутые мной факты нет? И я что-то не совсем понял, когда я сказал про приговор Галилею, вы утверждали, что суда не было, т.к. церковь не имела ничего против учений Галилея... и сразу же утверждаете, что после "СТРАШНОГО ПРИГОВОРА" Галилей жил у епископа. У вас получается, что приговор то был, то не был. QUOTE а у Коперника дядя был епископ Потрясающий аргумент... И что с того, что его родственник был епископом? А у меня сестра врач, и на мне это как-то не сказывается. QUOTE Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост Я уже указал на брешь в ваших рассуждениях. Вообще выглядит так, будто вы самостоятельно решаете, где в истори правда, а где ложь. Браво!! Я и не замечал,сколько брешей в моем имхо. И все никак не могу заметить ту брешь, где я утверждал, что суда не было.

Спарил дата: 12-03-2012 - 00:40 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:11) Браво!! Я и не замечал,сколько брешей в моем имхо. И все никак не могу заметить ту брешь, где я утверждал, что суда не было. Подключим логику. Ваше утверждение A: церковь не имела ничего против науки. Мой аргумент: преследование Галилея католиками за гелиоцентрическую систему. Ваше предположение: этот факт может быть выдуман. Если ваше предположение неверено, то ваше утверждение A неверно. Если ваше предположение верно, то оно вступает с противоречием с вашим утверждением: QUOTE Как выяснилось из приведенных мной цитат... Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора" Это сообщение отредактировал Спарил - 12-03-2012 - 00:42

*_CAHEK_* дата: 12-03-2012 - 00:54 [ i ]

Профессионал Репутация: 53 Статус: Женат

QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 00:40) QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:11) Браво!! Я и не замечал,сколько брешей в моем имхо. И все никак не могу заметить ту брешь, где я утверждал, что суда не было. Подключим логику. Ваше утверждение A: церковь не имела ничего против науки. Мой аргумент: преследование Галилея католиками за гелиоцентрическую систему. Ваше предположение: этот факт может быть выдуман. Если ваше предположение неверено, то ваше утверждение A неверно. Если ваше предположение верно, то оно вступает с противоречием с вашим утверждением: QUOTE Как выяснилось из приведенных мной цитат... Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора" "страшный приговор" в кавычках, потому как здесь я себе позволил некоторое ерничанье. Ведь похоже приговор был не столь страшным, верно? Настолько не страшным, что мог быть, а мог и не быть. Почему в существовании Бога можно сомневаться, а в исторических фактах нет? Ребята, снимите уже буденовки, ХХI век на дворе.

Спарил дата: 12-03-2012 - 01:12 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен	QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:54) Почему в существовании Бога можно сомневаться, а в исторических фактах нет? Потому что книги, из которых вы узнали о Боге написаны такими же обычными людьми, как мы все, а не ангелами, только менее образованными. С чего бы это им Бог показал чудеса, а нам нет?

*_CAHEK_* дата: 12-03-2012 - 01:34 [ i ]

Профессионал Репутация: 53 Статус: Женат

QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 01:12) QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:54) Почему в существовании Бога можно сомневаться, а в исторических фактах нет? Потому что книги, из которых вы узнали о Боге написаны такими же обычными людьми, как мы все, а не ангелами, только менее образованными. С чего бы это им Бог показал чудеса, а нам нет? А где утверждается, что Библия написана ангелами? Вроде как даже в самой Библии указываются имена людей, писавших те или иные главы. Мы никогда не узнаем, что было в действительности, и Библия такая же рукотоворная история, как та, что написана в учебниках. В Бога можно поверить на основе своего личного опыта, но никакой личный опыт не поможет проверить историю тех времен, в которые вы не жили.

Спарил дата: 12-03-2012 - 01:40 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен	QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 01:34) В Бога можно поверить на основе своего личного опыта Ну коли вы агностик, то должны знать, что Бог непознаваем через опыт вообще. Агностики, как я понял, не являются ни верующими, ни атеистами, они занимают нейтральную позицию.

*_CAHEK_* дата: 12-03-2012 - 02:13 [ i ]

Профессионал Репутация: 53 Статус: Женат

QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 01:40) QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 01:34) В Бога можно поверить на основе своего личного опыта Ну коли вы агностик, то должны знать, что Бог непознаваем через опыт вообще. Агностики, как я понял, не являются ни верующими, ни атеистами, они занимают нейтральную позицию. Я не железобетонный агностик и не делю все на черное и белое. Если чему-то знаю доказательства могу и поверить.

ValentinaValentine дата: 12-03-2012 - 03:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 1815 Статус: Когда мы едины - мы непобедимы. В поиске

QUOTE (*_CAHEK_* @ 11.03.2012 - время: 23:36) 1. Я допускаю существование Бога и склоняюсь к тому, что он все-таки существует, т.к. первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве. Значит Вы никогда не лечитесь лекарствами у врачей, а только молитвой? А может просто у Вас иммунитет хороший? А то другим верующим врачи и лекарства всё же нужны. А некоторые совпадения - это ещё не доказательство существования бога. QUOTE А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей. За всё зло, происходящее в мире, богу есть только одно оправдание - то, что его нет.(Вольтер) Читайте Вольтера, там есть и ещё доказательства. QUOTE 2.Как выяснилось из приведенных мной цитат, Бруно имел сан священнослужителя, Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора", а у Коперника дядя был епископ, стало быть наука и религия друг другу не мешают и не мешали никогда. Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост. Во-первых все эти учёные пострадали от религии (церкви). Во-вторых не мешала церковь им только пока были влиятельные покровители.

Реланиум дата: 12-03-2012 - 11:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (dedO'K @ 10.03.2012 - время: 23:26) QUOTE (sxn2561388870 @ 10.03.2012 - время: 18:41) Вообще-то, Дж. Бруно - сожгли. Вполне реально... За что? +1 Кого и за что собственно жгли? Бруно, кстати, сожгли за ересь, которая к науке вообще не имеет никакого отношения. QUOTE (панда) Наука даже вполне признает религиозное видение мира, как один из вариантов его описания. Где наука такое признает?:) QUOTE (rach123) Как современная религия относится к науке? Я думаю, как к самому продвинутому способу чувственного познания мира. Наука - это вообще вершина человеческой культуры. При этом, если философия признает науку формой мировоззрения, то религия этот факт отрицает. Лично для меня этот вопрос открыт.

*_CAHEK_* дата: 12-03-2012 - 14:53 [ i ]

Профессионал Репутация: 53 Статус: Женат

QUOTE (ValentinaValentine @ 12.03.2012 - время: 03:56) QUOTE (*_CAHEK_* @ 11.03.2012 - время: 23:36) 1. Я допускаю существование Бога и склоняюсь к тому, что он все-таки существует, т.к. первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве. Значит Вы никогда не лечитесь лекарствами у врачей, а только молитвой? А может просто у Вас иммунитет хороший? А то другим верующим врачи и лекарства всё же нужны. А некоторые совпадения - это ещё не доказательство существования бога. QUOTE А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей. За всё зло, происходящее в мире, богу есть только одно оправдание - то, что его нет.(Вольтер) Читайте Вольтера, там есть и ещё доказательства. QUOTE 2.Как выяснилось из приведенных мной цитат, Бруно имел сан священнослужителя, Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора", а у Коперника дядя был епископ, стало быть наука и религия друг другу не мешают и не мешали никогда. Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост. Во-первых все эти учёные пострадали от религии (церкви). Во-вторых не мешала церковь им только пока были влиятельные покровители. 1. Нет, за всю жизнь я молился раз пять всего, если не считать "Отче наш...". Не соблюдаю пост, не хожу в церковь. Поэтому и не считаю себя верующим. 2. Чтобы построить новый дом, иногда надо снести старый. Зло и добро невозможны друг без друга. 3. Можно хулить Церковь, политических деятелей, Российскую Империю, Германскую Империю, кого и что угодно - но этой хуле можно и не верить. Почитайте "Парфюмер", с каким презрением и ненавистью автор пишет о "вонючем Париже"(с), и не удивительно, ведь сам он не француз, а немец. 4. Имхо сама физика доказывает, что Бог есть. Ведь физики не создают законы, они только открывают кем-то созданные. Отрицать, что эти законы разумные - неразумно.

1NN дата: 12-03-2012 - 20:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Можно признать эти законы разумными, а можно и не признать. Все зависит от вашей личной позиции.

монархист дата: 12-03-2012 - 20:17 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	QUOTE Наука - это вообще вершина человеческой культуры. какая наука?сегодняшняя или времен Брунно ? а может вершиной будет наука тридцатого века?

*_CAHEK_* дата: 12-03-2012 - 21:22 [ i ]
Профессионал Репутация: 53 Статус: Женат	QUOTE (sxn2561388870 @ 12.03.2012 - время: 20:04) Можно признать эти законы разумными, а можно и не признать. Все зависит от вашей личной позиции. Точно.

Реланиум дата: 12-03-2012 - 21:34 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	QUOTE (монархист @ 12.03.2012 - время: 20:17) QUOTE Наука - это вообще вершина человеческой культуры. какая наука?сегодняшняя или времен Брунно ? а может вершиной будет наука тридцатого века? С того момента как она начинает выползать из метафизики, обретает свой научный метод и неповторимые черты.

Спарил дата: 12-03-2012 - 21:40 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

QUOTE Чтобы построить новый дом, иногда надо снести старый. Зло и добро невозможны друг без друга Дело не столько в зле, сколько несправедливости. К примеру, если человек рождается больным, то у Бога на то нет никаких мотиваций. QUOTE Отрицать, что эти законы разумные - неразумно Почему они обязательно должны быть творением разума? Кстати, ученые не отрицают существование других миров, в которых физические константы другие, и законы в них будут выглядеть по-другому. Поэтому законы нашего мира не обязательно самые рациональные, но во многом от них зависит, возможно ли возникновение жизни.

dedO'K дата: 12-03-2012 - 21:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Реланиум @ 12.03.2012 - время: 22:34) QUOTE (монархист @ 12.03.2012 - время: 20:17) QUOTE Наука - это вообще вершина человеческой культуры. какая наука?сегодняшняя или времен Брунно ? а может вершиной будет наука тридцатого века? С того момента как она начинает выползать из метафизики, обретает свой научный метод и неповторимые черты. А тут хитрость великая есть: вылезая из метафизики, залезть в логическую схоластику. Из невозможности постижения истины в провозглашение истиной чего попало.

Реланиум дата: 12-03-2012 - 21:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	QUOTE (dedO'K @ 12.03.2012 - время: 21:45) А тут хитрость великая есть: вылезая из метафизики, залезть в логическую схоластику. Из невозможности постижения истины в провозглашение истиной чего попало. Нет, науке это не грозит. Она для этого слишком консервативна. С одной стороны это минус, так как она не принимает самые смелые теории, с другой - это позволяет ей оставаться наукой.

dedO'K дата: 12-03-2012 - 21:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Реланиум @ 12.03.2012 - время: 22:47) QUOTE (dedO'K @ 12.03.2012 - время: 21:45) А тут хитрость великая есть: вылезая из метафизики, залезть в логическую схоластику. Из невозможности постижения истины в провозглашение истиной чего попало. Нет, науке это не грозит. Она для этого слишком консервативна. С одной стороны это минус, так как она не принимает самые смелые теории, с другой - это позволяет ей оставаться наукой. Однако глянем на прикладную науку, как более подходящую к действительности: плоды генной инженерии УЖЕ используются. Но не потому, что ДОКАЗАНА безвредность, а потому что НЕ ДОКАЗАНО вредное влияние. Это касается и заменителей продуктов и прочих "искусов".

Реланиум дата: 12-03-2012 - 22:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	QUOTE (dedO'K @ 12.03.2012 - время: 21:57) Однако глянем на прикладную науку, как более подходящую к действительности: плоды генной инженерии УЖЕ используются. Но не потому, что ДОКАЗАНА безвредность, а потому что НЕ ДОКАЗАНО вредное влияние. Это касается и заменителей продуктов и прочих "искусов". Ну, внедрение - это уже не столько задачи науки, сколько других институтов.

*_CAHEK_* дата: 12-03-2012 - 23:45 [ i ]

Профессионал Репутация: 53 Статус: Женат

QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 21:40) Дело не столько в зле, сколько несправедливости. К примеру, если человек рождается больным, то у Бога на то нет никаких мотиваций. У Бога нет никаких мотиваций, чтобы каждое живое существо рождалось здоровым. Рандом удобная вещь. Мало какая программа обходится без рандома, тем более такая сверхсложная, как мироустройство. QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 21:40) QUOTE Отрицать, что эти законы разумные - неразумно Почему они обязательно должны быть творением разума? Кстати, ученые не отрицают существование других миров, в которых физические константы другие, и законы в них будут выглядеть по-другому. Поэтому законы нашего мира не обязательно самые рациональные, но во многом от них зависит, возможно ли возникновение жизни. Мб эти ученые правы, кто знает? Мб наш мир не самая удачная версия? v1.0, v2.0, v12.1, мы не можем этого знать и не можем это проверить. Это сообщение отредактировал *_CAHEK_* - 12-03-2012 - 23:52

Спарил дата: 13-03-2012 - 00:27 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен	QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 23:45) У Бога нет никаких мотиваций, чтобы каждое живое существо рождалось здоровым. Рандом удобная вещь. Мало какая программа обходится без рандома, тем более такая сверхсложная, как мироустройство. Так может не разумный Бог распределяет блага, а природа? А если Бог, пусть сам себе отрежет руку.