Наука и религия

Эрэктус дата: 26-12-2012 - 13:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(srg2003 @ 25.12.2012 - время: 21:47) чтобы сохранить теплые местечки надо придушивать конкурирующие научные школы, давить оппонентов, интриговать и т.д. вот видите здесь работает, а здесь оказывается на работает, здесь теория (пока что !) верна, а здесь ложна. Так что никакую 100% достоверность наука гарантировать не может Возможно, возможно. Хотя так до конца я не очень понимаю, как можно придушить экспериментально доказанные факты, которые противоречат устоявшимся взглядам. Но возможно об этом говорил Сергей Капица. Он в этой передаче вообще много и интересно говорит и об образовании, и о жизни, и о науке. (dedO'K+srg2003) есть спасительная вилка: с одной стороны, "всё что мы знаем, неоспоримо доказано", с другой, "мы знаем ещё не всё". Причём, воспринимается это противоречие само собой, в порядке вещей. Если эта модель работает в большинстве случаев уже хорошо, уже плюс, а как оно на самом деле наука не знает Я кажется начинаю понимать, что вы имеете в виду. Имеется какое-то явление, ученый его описывают, приходит к выводу и устанавливает закономерность. Через какое-то время появляется другой ученый, который заглядывает чуть дальше и опровергает выводы первого. И так повторяется каждый раз. Следовательно, каждый предыдущий ученый будет опровергнут следующим. Следовательно, все заблуждаются. Я правильно понял?

Брусника дата: 26-12-2012 - 13:22 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена	(srg2003 @ 25.12.2012 - время: 21:47) вот видите здесь работает, а здесь оказывается на работает, здесь теория (пока что !) верна, а здесь ложна. Так что никакую 100% достоверность наука гарантировать не может То есть самолеты не летают?

srg2003 дата: 26-12-2012 - 14:29 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Эрэктус Возможно, возможно. Хотя так до конца я не очень понимаю, как можно придушить экспериментально доказанные факты, которые противоречат устоявшимся взглядам. вариантов огромное количество- своими экспериментами, авторитетом, админподдержкой, помощью коллег, ну или как в дискуссии Лысенко- Вавилов. Видите ли, в научном мире, если нет регалий, авторитета, связей "непризнанный гений" никто и звать его никак, если он на чью-то мозоль при этом , не имея поддержки , наступит- его раздавят. Я кажется начинаю понимать, что вы имеете в виду. Имеется какое-то явление, ученый его описывают, приходит к выводу и устанавливает закономерность. Через какое-то время появляется другой ученый, который заглядывает чуть дальше и опровергает выводы первого. И так повторяется каждый раз. Следовательно, каждый предыдущий ученый будет опровергнут следующим. Следовательно, все заблуждаются. Я правильно понял? да, логику Вы уловили Брусника То есть самолеты не летают?бывает летают, а бывает и падают помните с шаттлом Челенджер- 9 полетов нормально, на десятом катастрофа

Брусника дата: 26-12-2012 - 14:49 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена	(srg2003 @ 26.12.2012 - время: 14:29) помните с шаттлом Челенджер- 9 полетов нормально, на десятом катастрофа Помню. И в чем вина науки в данном случае? И по вашим суждениям может появиться ученый, который опровергнет возможность полетов техники и они перестанут летать?

Эрэктус дата: 26-12-2012 - 14:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(srg2003 @ 26.12.2012 - время: 14:29) ну или как в дискуссии Лысенко- Вавилов. Такое возможно сейчас в MIT?? У меня один знакомый есть, друг друзей, у него своя лаборатория при МГУ. Он в MIT ездил два раза, опыт перенимать/делиться. Я с ним поговорю на эту тему подробно. (srg2003) да, логику Вы уловили Тогда еще один вопрос. Что же ты предлагаешь вместо технического прогресса? (srg2003) бывает летают, а бывает и падают помните с шаттлом Челенджер- 9 полетов нормально, на десятом катастрофа Я надеюсь ты не думаешь, что причиной падения самолетов и катастрофы Челленджера, является чья-то воля, чье-то желание, чей-то промысел???

dedO'K дата: 26-12-2012 - 15:26 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Эрэктус @ 26.12.2012 - время: 15:51) <span class="quoteclass"> (srg2003)да, логику Вы уловили[/QUOTE]Тогда еще один вопрос. Что же ты предлагаешь вместо технического прогресса? Вряд ли европейцы, юго-восточная Азия, Дальний Восток и прочие будут слушать наши советы. Хотя у них, вместо прогресса, идёт усовершенствование уже имеющейся базы.

Эрэктус дата: 26-12-2012 - 17:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат	(dedO'K @ 26.12.2012 - время: 15:26) Вряд ли европейцы, юго-восточная Азия, Дальний Восток и прочие будут слушать наши советы. Хотя у них, вместо прогресса, идёт усовершенствование уже имеющейся базы. Я послушаю. И на мой взгляд, вся история прогресса это и есть усовершенствование. Сначала палка-копалка, потом кирка, потом лопата, потом экскаватор.

srg2003 дата: 26-12-2012 - 23:19 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Брусника Помню. И в чем вина науки в данном случае? И по вашим суждениям может появиться ученый, который опровергнет возможность полетов техники и они перестанут летать? ну не учли сочетание климатических факторов и особенностей материалов- в практике дело житейское, правда астронавтам от этого не легче стало Такое возможно сейчас в MIT?? насчет какие способы практикуют именно там не в курсе, но в Вирджинском технологическом один урод обидчиков перестрелял Я надеюсь ты не думаешь, что причиной падения самолетов и катастрофы Челленджера, является чья-то воля, чье-то желание, чей-то промысел??? где-то недоработка, где-то некомпетентность, где-то глупость и жадность Тогда еще один вопрос. Что же ты предлагаешь вместо технического прогресса? разве я выступаю против науки и прогресса? я на науке, IT проектах и образовании зарабатываю)) я развеиваю чистую и непорочную веру в благородство, торжество и всезнание науки)))

mjo дата: 27-12-2012 - 05:49 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(srg2003 @ 25.12.2012 - время: 21:47) вот видите здесь работает, а здесь оказывается на работает, здесь теория (пока что !) верна, а здесь ложна. Так что никакую 100% достоверность наука гарантировать не может ... Есть у меня приятель на примете: Не ведаю, в каком бы он предмете Был знатоком , хоть строг он на словах, Но чорт его несет судить о свете: Попробуй он судить о сапогах! А.С. Пушкин

dedO'K дата: 27-12-2012 - 06:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Эрэктус @ 26.12.2012 - время: 18:06) (dedO'K @ 26.12.2012 - время: 15:26) Вряд ли европейцы, юго-восточная Азия, Дальний Восток и прочие будут слушать наши советы. Хотя у них, вместо прогресса, идёт усовершенствование уже имеющейся базы. Я послушаю. И на мой взгляд, вся история прогресса это и есть усовершенствование. Сначала палка-копалка, потом кирка, потом лопата, потом экскаватор. Это не усовершенствование, это продукт усовершенствования сознательной организации труда. А оно невозможно без духовной самоорганизации каждого члена общества.

Брусника дата: 27-12-2012 - 11:18 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена

(srg2003 @ 26.12.2012 - время: 23:19) ну не учли сочетание климатических факторов и особенностей материалов- в практике дело житейское, правда астронавтам от этого не легче стало Вы не ответили на мой вопрос. При чем здесь наука? И второй вопрос меня также интересует. я развеиваю чистую и непорочную веру в благородство, торжество и всезнание науки))) И кем ты себя возомнил? )) Это сообщение отредактировал Брусника - 27-12-2012 - 11:19

dedO'K дата: 27-12-2012 - 13:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Брусника @ 27.12.2012 - время: 12:18) я развеиваю чистую и непорочную веру в благородство, торжество и всезнание науки))) И кем ты себя возомнил? )) Похоже, человеком...

srg2003 дата: 27-12-2012 - 14:48 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	mjo объясните пожалуйста какое отношение Ваш пост имеет к теме ?

mjo дата: 27-12-2012 - 15:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 27.12.2012 - время: 14:48) mjo объясните пожалуйста какое отношение Ваш пост имеет к теме ? Полагаю прямое. Вы рассуждаете о вещах, смысл которых не понимаете. Наука это не абсолютная истина во всех инстанциях и во всех областях. Абсолютной истины в природе вообще не существует. Наука формулирует закономерности и пытается объяснить их причину. При этом закономерности как правило остаются, ибо это практика. А вот знания о причинах постоянно растут и формируются. Процесс этот имеет бесконечный характер. И ничего другого нет.

srg2003 дата: 27-12-2012 - 15:47 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

mjo Полагаю прямое. Вы рассуждаете о вещах, смысл которых не понимаете. я-то понимаю, в отличие от некоторых)) по крайней мере и ученая степень и диссертация защищена и публикации в ВАКовских изданиях и монографии имеются))) Наука это не абсолютная истина во всех инстанциях и во всех областях. Наука формулирует закономерности и пытается объяснить их причину. При этом закономерности как правило остаются, ибо это практика. А вот знания о причинах постоянно растут и формируются. Процесс этот имеет бесконечный характер. и смысл мне пересказывать другими словами мои же тезисы , изложенные несколькими днями ранее?))) Вы не читали тему совсем что ли? Брусника Вы не ответили на мой вопрос. При чем здесь наука? ответил-см внимательнее И кем ты себя возомнил? )) во-первых а с Вами мы на брудершафт пили? во-вторых- знаю научную работу изнутри, поварился в этой кухне, достиг скромных но результатов))

Брусника дата: 27-12-2012 - 17:12 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена	(srg2003 @ 27.12.2012 - время: 15:47) ответил-см внимательнее Данный выше ответ не считаю вразумительным. Жду ответа на второй вопрос.

mjo дата: 27-12-2012 - 22:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 27.12.2012 - время: 15:47) я-то понимаю, в отличие от некоторых)) по крайней мере и ученая степень и диссертация защищена и публикации в ВАКовских изданиях и монографии имеются))) Я имел ввиду фундаментальные науки. Вы к этому полагаю, отношения не имеете. и смысл мне пересказывать другими словами мои же тезисы , изложенные несколькими днями ранее?))) Вы не читали тему совсем что ли? Тезисы то правильные, а вот выводы: начит положения Евклидовой геометрии применимы не для всех случаев, значит постулаты Евклида и т.д. оказались ложными и опровергнутыми другими учеными для определенных условий, так? Значит ваш тезис об однозначной доказанности наукой чего-то там оказался опровергнутым? так? нет.

Эрэктус дата: 27-12-2012 - 22:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(srg2003 @ 26.12.2012 - время: 23:19) я развеиваю чистую и непорочную веру в благородство, торжество и всезнание науки))) Никто не говорит, что наука все знает и такая благородная. Речь идет о том, что религия пытается навязывать свои понятия в тех областях, в которых она осталась на средневековом уровне. Вот, глянь на досуге. (первые 25 минут можно пропустить) Вот, о чем я говорю. Наука не только осуществила возможность полета, но и отвечает на вопрос, почему самолеты падают. Это возможно исключительно и только благодаря науки. Ни церковь, ни религия здесь вообще никаким боком. (srg2003) разве я выступаю против науки и прогресса? Если ты считаешь, что все следующие непременно заблуждаются, то что это? Какой смысл чего-то открывать, изобретать, если в итоге все равно все не так.

dedO'K дата: 28-12-2012 - 09:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Возможность полёта(через жертвы авиакатастроф) осуществило производство. Почему самолёты падают, объясняет не некая "наука", а исследования причин падения по УЖЕ СВЕРШИВШЕМУСЯ СОБЫТИЮ. Наука, вообще, ничего произвести не может. Поскольку не является неким объектом, производящим или осуществляющим нечто. Наука- это процесс.

Эрэктус дата: 28-12-2012 - 13:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(dedO'K @ 28.12.2012 - время: 09:47) Возможность полёта(через жертвы авиакатастроф) осуществило производство. Почему самолёты падают, объясняет не некая "наука", а исследования причин падения по УЖЕ СВЕРШИВШЕМУСЯ СОБЫТИЮ. Наука, вообще, ничего произвести не может. Поскольку не является неким объектом, производящим или осуществляющим нечто. Наука- это процесс. А на основе чего осуществляется производство? И ответить на вопрос, почему падает самолет можно только тогда, когда ты понимаешь почему он не падает. Про жертвы не надо. Я думаю, что все жертвы авиакатастроф за всю историю это капля в море, по сравнению с жертвами на почве религиозных разногласий даже в современном мире.

dedO'K дата: 28-12-2012 - 13:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

CODE А на основе чего осуществляется производство? На основе накопленного практического опыта в реализации задуманного. И при условии добросовестного и организованного исполнения обязанностей. CODE И ответить на вопрос, почему падает самолет можно только тогда, когда ты понимаешь почему он не падает. Потому что планирует на определённом скоростном режиме, что проверяется на испытаниях уже готового самолёта и при дальнейшей его эксплуатации. CODE Про жертвы не надо. Я думаю, что все жертвы авиакатастроф за всю историю это капля в море, по сравнению с жертвами на почве религиозных разногласий даже в современном мире. При чём тут религиозные разногласия? Битвы между фанами Динамо и Спартака, арабские вёсны, Афганистан, сброс ядерной бомбы на Хирошиму и Нагасаки, Вторая мировая, Чернобыль и т.д. какое отношение имеют к религии?

srg2003 дата: 28-12-2012 - 19:58 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Брусника Данный выше ответ не считаю вразумительным. сочувствую, но меня обычно понимают даже самые непонятливые студенты и студенты с проблемами понимания русского языка)) Жду ответа на второй вопрос. опять невнимательны- ответ уже был вчера)) mjo Я имел ввиду фундаментальные науки. Вы к этому полагаю, отношения не имеете. к прикладным имею, А Вы к каким? к фундаментальным имеете- тогда может расскажите про разницу в методологии , стандартах? Тезисы то правильные, а вот выводы: начит положения Евклидовой геометрии применимы не для всех случаев, значит постулаты Евклида и т.д. оказались ложными и опровергнутыми другими учеными для определенных условий, так? Значит ваш тезис об однозначной доказанности наукой чего-то там оказался опровергнутым? так? нет. и обосновать можете? Эрэктус Никто не говорит, что наука все знает и такая благородная. Речь идет о том, что религия пытается навязывать свои понятия в тех областях, в которых она осталась на средневековом уровне. в каких? и что значит пытается? креацинистская теория в антропологии возникла разве не раньше других? а теологическая теория возникновения государства и права разве не самая первая в теории права? теистические теории никуда из науки не исчезали вообще-то, разве Вы не в курсе? Наука не только осуществила возможность полета, но и отвечает на вопрос, почему самолеты падают. Это возможно исключительно и только благодаря науки. Ни церковь, ни религия здесь вообще никаким боком. а что религия вмешивается в аэродинамику? )) то что Вы описали- это метод "научного тыка")) Если ты считаешь, что все следующие непременно заблуждаются, то что это? это реальная жизнь, добро пожаловать Какой смысл чего-то открывать, изобретать, если в итоге все равно все не так частично же что-то работает Вот, глянь на досуге. (первые 25 минут можно пропустить) можно не буду, я снимался в этой передаче, но на другую тему)) Про жертвы не надо. Я думаю, что все жертвы авиакатастроф за всю историю это капля в море, по сравнению с жертвами на почве религиозных разногласий даже в современном мире. назовите пожалуйста хотя бы одну войну по религиозным причинам (не путать с поводами)

mjo дата: 28-12-2012 - 22:30 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(srg2003 @ 28.12.2012 - время: 19:58) к прикладным имею К каким, если не секрет? и обосновать можете? Конечно!

Брусника дата: 28-12-2012 - 23:18 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена	(srg2003 @ 28.12.2012 - время: 19:58) <q>сочувствую, но меня обычно понимают даже самые непонятливые студенты и студенты с проблемами понимания русского языка))</q> Таки возомнил, шельмец. ))) Ничего, прощаю ))) Таки не получив ответов, достойных моего понимания , дискуссию послушаю со стороны. Удачи тебе в новом году, не безобразничай. ))

srg2003 дата: 29-12-2012 - 00:46 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	mjo7 К каким, если не секрет? не секрет, экономика и управление, на стыке с корпоративным правом. в частности специальность 08.00.05 А Вы на мои вопросы ответите? Конечно! было бы интересно Брусника Таки возомнил, еще раз-мы на брудершафт пили? Таки не получив ответов, достойных моего понимания , дискуссию послушаю со стороны. Вы сами поняли что написали? за такую самокритику + в репутацию