Наука и религия

alim дата: 08-02-2013 - 11:08 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(mjo @ 07.02.2013 - время: 03:33) Во-первых, это не правда. Во-первых, это правда. Вы хотите, что бы я тут привел формулу Шенона? Я бы рад, но затрудняюсь. Я просто не знаю как тут можно вставлять формулы. Но, думаю, в этом нет необходимости, ибо, сдается мне, Вы прекрасно знакомы с этой формулой и без меня (а если что, ее легко можно найти в гугле), ибо чуть ниже Вы сами вполне точно и адекватно описали сущность этой формулы: Упорядоченность текста (или любой другой исследуемой системы) будет тем больше, чем больше различие вероятностей и чем больше вероятность последующего события будет зависеть от вероятностей предыдущих событий. Таким образом, если генератор случайных символов выдает символы с вероятностью (частотой) равной вероятности появления данного символа в исходном тексте (Война и мир) и с учетом влияния вероятностей предыдущих событий (предыдущих символов), то энтропия, рассчитанная по формуле Шенона, будет в точности совпадать с энтропией исходного текста. Это очевидно! Если в одну и ту же формулу подставить одни и те же исходные данные, мы всегда получим один и тот же результат. Я не пойму, чего Вы упираетесь. Во-вторых: Во-вторых, существуют методы...... Т.е. на мою просьбу о конкретном ответе Вы отреагировали еще более туманным потоком ссылок на еще более туманные обстоятельства с просто потрясающим заключением: И вообще много всего. Это очень специальная область знаний. Таким образом в том месте, где верующий человек говорит фразу "на все воля Божия", которая наполнена для него очень глубоким, но вполне конкретным и ясным смыслом, атеист ставит пол страницы мутных, наукообразных терминов и заключает, что сии специальные и очень сложные "истины" недоступны для средних умов: Я не собираюсь в этом формате устраивать широкомасштабный ликбез, но мог бы, хотя и не являюсь специалистом в этой области. Для этого нужно слишком много сил и времени. Вы считаете, что ответ (ответ верующего человека) оскорбителен для интеллекта? Я лично считаю оскорбительным второй ответ (ответ атеиста)! Но в сущности Вы вполне удовлетворили мое любопытство. Вы лишний раз подтвердили мои подозрения, что в основе, так называемого, научного мировоззрения лежит неправомерная интерполяция частного знания, на которое никто из мыслящих и верующих людей ни в коем случае не посягает и которым вполне обладает узкий специалист в каждой из областей науки, на всеобщие, мировоззренческие принципы. Я понимаю, что необозримое и величественное здание современной науки, непостижимое для отдельного ума, вкупе с детальной четкостью отдельных ее частей, которая хорошо известна узкому специалисту, производит впечатление грандиозности, фундаментальности, истинности и всемогущества. Но, увы, это всего лишь впечатление, не более того. Не являясь натурой впечатлительной, могу Вас понять, но не могу разделить Вашего мнения. И напоследок. Самое забавное, что Вы вполне четко ответили на мой вопрос. Ответ этот на самом деле вполне прост, общеизвестен, и мною именно ожидаем. Но ответили как-то не прямо, и не от своего имени, а в качестве ремарки Шенона по поводу методов теории информации: Шеннон делает оговорку о том, что предложенный им метод исчисления информации письменных текстов игнорирует такие же их неотъемлемые свойства, как смысл и ценность содержащихся в них сообщений. Да, именно, смысл и ценность отличает Войну и мир от аналогичного в плане информационной меры потока символов. Именно этот простой ответ я и имел в виду, задавая свой вопрос. Но не знаю, можно ли вышеприведенную фразу, принять как Ваш ответ. Впрочем, возможно это уже и не важно, ибо атеистический стиль мышления Вы продемонстрировали уже в полной мере...

mjo дата: 08-02-2013 - 21:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(alim @ 08.02.2013 - время: 11:08) Во-первых, это правда. Вы хотите, что бы я тут привел формулу Шенона? Я бы рад, но затрудняюсь. Я просто не знаю как тут можно вставлять формулы. Но, думаю, в этом нет необходимости, ибо, сдается мне, Вы прекрасно знакомы с этой формулой и без меня (а если что, ее легко можно найти в гугле), ибо чуть ниже Вы сами вполне точно и адекватно описали сущность этой формулы: Упорядоченность текста (или любой другой исследуемой системы) будет тем больше, чем больше различие вероятностей и чем больше вероятность последующего события будет зависеть от вероятностей предыдущих событий. ... Таким образом, если генератор случайных символов выдает символы с вероятностью (частотой) равной вероятности появления данного символа в исходном тексте (Война и мир) и с учетом влияния вероятностей предыдущих событий (предыдущих символов), то энтропия, рассчитанная по формуле Шенона, будет в точности совпадать с энтропией исходного текста. Это очевидно! Если в одну и ту же формулу подставить одни и те же исходные данные, мы всегда получим один и тот же результат. Я не пойму, чего Вы упираетесь. Чего же Вы мне голову морочите? Если Вы сравниваете генератор случайных чисел с "Войной и миром", то по определению вероятность появления каждой буквы алфавита, выданных генератором случайных чисел (букв), одинакова. А вот в тексте нет. Например, твердый знак будет появляться гораздо реже, чем буква А. Если же как Вы пишете: "если генератор случайных символов выдает символы с вероятностью (частотой) равной вероятности появления данного символа в исходном тексте (Война и мир) ...", значит это не генератор СЛУЧАЙНЫХ чисел. Таким образом в том месте, где верующий человек говорит фразу "на все воля Божия", которая наполнена для него очень глубоким, но вполне конкретным и ясным смыслом, атеист ставит пол страницы мутных, наукообразных терминов и заключает, что сии специальные и очень сложные "истины" недоступны для средних умов... Вы считаете, что ответ (ответ верующего человека) оскорбителен для интеллекта? Я лично считаю оскорбительным второй ответ (ответ атеиста)! Разница в том, что верующий человек говорит, а атеист делает. На основании различных методов теории информации работают алгоритмы, позволяющие нам с Вами общаться надежно и с высокой скоростью. Если Вы хотите понять в тонкостях как это происходит, то Вам придется получить еще один диплом. Если хотите, я Вам дам ссылки где можно обо всем почитать. Я конечно могу скопировать какую-нибудь книжку и поместить ее здесь. Это Вам надо? И я вовсе не собираюсь никого оскорблять. Что же касается "очень глубокого, но вполне конкретного и ясного смысла", то это только для верующих и то не для всех. Есть очень много всяких религиозных концепций, религий, верований и т.д. которые противоречат друг другу в разной степени. Кто из них прав? Без практики нет знаний. Есть фантазии, умозаключения и прочие игры разума. Если Вы покажете, как связаться с Богом столь же надежно, как мы с Вами, то я возьму свои слова обратно. Но в сущности Вы вполне удовлетворили мое любопытство. Вы лишний раз подтвердили мои подозрения, что в основе, так называемого, научного мировоззрения лежит неправомерная интерполяция частного знания, на которое никто из мыслящих и верующих людей ни в коем случае не посягает и которым вполне обладает узкий специалист в каждой из областей науки, на всеобщие, мировоззренческие принципы. Я понимаю, что необозримое и величественное здание современной науки, непостижимое для отдельного ума, вкупе с детальной четкостью отдельных ее частей, которая хорошо известна узкому специалисту, производит впечатление грандиозности, фундаментальности, истинности и всемогущества. Но, увы, это всего лишь впечатление, не более того. Не являясь натурой впечатлительной, могу Вас понять, но не могу разделить Вашего мнения. Конечно не можете! У меня и мысли нет, что Вы вдруг станете атеистом. Только Ваша концепция ВООБЩЕ не имеет и по определению НЕ МОЖЕТ иметь никаких подтверждений, ибо она всего лишь вера. Ну и верьте себе на здоровье. А наукой можете только пользоваться, разговаривая по телефону, греясь от центрального отопления, летая на самолетах и т.д., постоянно твердя о ее несостоятельности. Это сообщение отредактировал mjo - 08-02-2013 - 21:51

alim дата: 09-02-2013 - 01:12 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(mjo @ 08.02.2013 - время: 21:47) по определению вероятность появления каждой буквы алфавита, выданных генератором случайных чисел (букв), одинакова. ...... значит это не генератор СЛУЧАЙНЫХ чисел. Здрасте! Приехали! По Вашему генератор случайных чисел выдает только равномерное распределение? А мне помнится еще в школе решали задачки типа: постройте генератор случайных чисел с нормальным распределением. Или с любым другим распределением. Сдается мне, Вы прогуливали уроки информатики. Разница в том, что верующий человек говорит, а атеист делает. Неужели? Это с чего Вы приписываете атеистам такие исключительные права и достижения? Или мне привести обширный список величайших ученых, которые одновременно являлись глубоко верующими людьми? Так это запросто. А вот сможете ли вы привести столь же обширный (или хоть сколько-нибудь обширный) список ученых, однозначно (подчеркиваю - однозначно!) позиционирующих себя, как атеисты? Попробуйте. Кто там будет в списке? Популярный дарвинист Докинз? И это при том, что сам Дарвин атеистом не был! И где Дарвин и где Докинз? И кто делает, и кто людей смешит? Да и я, простите, хоть и не великий ученый, но таки по молодости наукой занимался. И, кстати говоря, занимался именно моделированием поведения человека (в технологических процессах). Суть работы заключалась в том, что поведение раскладывалось на элементарные действия (движения) по методу Тейлора, определялась частота реализации различных элементов, а моделирование как раз и производилось с помощью генератора случайных чисел с РАЗЛИЧНОЙ, заранее заданной, частотой. Но это так, к слову о генераторах (сам лично писал такие генераторы, и все отлично работало!). Да и по сей день хлеб свой инженерным трудом зарабатываю... постоянно твердя о ее несостоятельности. Это где я или хоть кто-нибудь здесь хоть раз сказал о несостоятельности науки?! Вы опять или недопоняли или недослышали. Я говорю о несостоятельности т.н. "научного мировоззрения" а не о несостоятельности науки, как таковой. Разницу понимаете? Вот не в обиду будет сказано. Но на протяжении уже достаточно долгой своей жизни много раз общался с атеистами. И всякий раз все начинается с нахальных заявлений: "Вы все дураки - верите в какие-то сказки". А как начинаешь разбираться, на деле выходит: там недопонял, тут недослышал, здесь недоучил - вот и весь атеизм.

mjo дата: 09-02-2013 - 03:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(alim @ 09.02.2013 - время: 01:12) Здрасте! Приехали! По Вашему генератор случайных чисел выдает только равномерное распределение? А мне помнится еще в школе решали задачки типа: постройте генератор случайных чисел с нормальным распределением. Или с любым другим распределением. Сдается мне, Вы прогуливали уроки информатики. ГСЧ выдает только равномерное распределение. А вот генератор ПСЕВДОслучайных чисел выдает заданное распределение, причем только для того чтобы максимально приблизиться к равномерному распределению. Только к поднятому Вами вопросу это отношения не имеет. А уроков информатики в мое время не было. Неужели? Это с чего Вы приписываете атеистам такие исключительные права и достижения? Или мне привести обширный список величайших ученых, которые одновременно являлись глубоко верующими людьми? Так это запросто. А вот сможете ли вы привести столь же обширный (или хоть сколько-нибудь обширный) список ученых, однозначно (подчеркиваю - однозначно!) позиционирующих себя, как атеисты? Попробуйте. Кто там будет в списке? Популярный дарвинист Докинз? И это при том, что сам Дарвин атеистом не был! И где Дарвин и где Докинз? И кто делает, и кто людей смешит? Да и я, простите, хоть и не великий ученый, но таки по молодости наукой занимался. И, кстати говоря, занимался именно моделированием поведения человека (в технологических процессах). Суть работы заключалась в том, что поведение раскладывалось на элементарные действия (движения) по методу Тейлора, определялась частота реализации различных элементов, а моделирование как раз и производилось с помощью генератора случайных чисел с РАЗЛИЧНОЙ, заранее заданной, частотой. Но это так, к слову о генераторах (сам лично писал такие генераторы, и все отлично работало!). Да и по сей день хлеб свой инженерным трудом зарабатываю... К научной деятельности ученых их вероисповедание не имеет никакого отношения. Мы уже говорили об этом. По второму разу пошли? Это где я или хоть кто-нибудь здесь хоть раз сказал о несостоятельности науки?! Вы опять или недопоняли или недослышали. Я говорю о несостоятельности т.н. "научного мировоззрения" а не о несостоятельности науки, как таковой. Разницу понимаете? Вот не в обиду будет сказано. Но на протяжении уже достаточно долгой своей жизни много раз общался с атеистами. И всякий раз все начинается с нахальных заявлений: "Вы все дураки - верите в какие-то сказки". А как начинаешь разбираться, на деле выходит: там недопонял, тут недослышал, здесь недоучил - вот и весь атеизм. А при чем здесь мировоззрение? Мы о науке говорим или где?

дата: 10-02-2013 - 10:31 [ i ]
Репутация: нет Статус: Свободен	Еще говорил и говорю, что я против того, чтобы религия и церковь занималась вопросами, в которых ее знания остались на средневековом уровне.

Эрэктус дата: 10-02-2013 - 18:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(Реланиум @ 06.02.2013 - время: 20:51) Не к религиозным взглядам, а к тому, кто что считает правильным. Ну, не знаю. А есть кто-то, кто считает убийство за раз по 70 тысяч человек правильным? С другой стороны, если б не эти бомбы, сколько погибло бы еще? В любом случае, медицинские исследования и мировая война это немножко разные плоскости. Тут правильно-неправильно по разному оценивается. Картинка для alim

Реланиум дата: 10-02-2013 - 22:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	(sxn2963752386 @ 10.02.2013 - время: 10:31) Еще говорил и говорю, что я против того, чтобы религия и церковь занималась вопросами, в которых ее знания остались на средневековом уровне. Жаль, автора удалил. А что такое средневековый уровень? В физике сейчас опять об эфире заговорили...

Эрэктус дата: 10-02-2013 - 23:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат	(Реланиум @ 10.02.2013 - время: 22:37) Жаль, автора удалил. А что такое средневековый уровень? Насколько помню, то автор я. Средневековый уровень, это святить воду в водоканале и космические ракетоносители. Или открывать кафедру теологии в МИФИ.

Реланиум дата: 10-02-2013 - 23:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

(Эрэктус @ 10.02.2013 - время: 23:02) Насколько помню, то автор я. Нет, это не ты. Средневековый уровень, это святить воду в водоканале и космические ракетоносители. Или открывать кафедру теологии в МИФИ. А про эфир - это уже новое время, но все равно уже так давно-о-о... Сначала отказались, теперь снова об этом заговорили. Вот прикол, если вернут. Так что со Средневековыми представлениями не так однозначно. Наука же развивается (с) Это сообщение отредактировал Реланиум - 10-02-2013 - 23:09

Эрэктус дата: 11-02-2013 - 00:50 [ i ]
Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат	(Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:04) Нет, это не ты. Как это не я? нешто я себя не узнаю (Реланиум) А про эфир - это уже новое время, но все равно уже так давно-о-о... Сначала отказались, теперь снова об этом заговорили. Вот прикол, если вернут. А про эфир это где говорят? А то у нас есть одна организация - РАЕН (Российская академия естественных наук), так там и не такое говорят.

Реланиум дата: 11-02-2013 - 12:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	(Эрэктус @ 11.02.2013 - время: 00:50) Как это не я? Ну так, не ты. Я другого пользователя цитировал, в цитате видно его ник и дату его поста. А про эфир это где говорят? В физике, пытаются связать его с проблемами темной материи и энергии.

srg2003 дата: 11-02-2013 - 12:34 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Эрэктус @ 10.02.2013 - время: 23:02) Средневековый уровень, это святить воду в водоканале и космические ракетоносители. Или открывать кафедру теологии в МИФИ. космические ракетоносители (наверно ракеты-носители имели ввиду?)от освящения хуже летать стали? а чем Вам кафедра мешает? Теология наукой быть не переставала

mjo дата: 11-02-2013 - 16:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 11.02.2013 - время: 12:34) космические ракетоносители (наверно ракеты-носители имели ввиду?)от освящения хуже летать стали? Лучше тоже не стали. Тогда зачем? Теология наукой быть не переставала Если под теологией понимать только это: " Теология — это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями...», т.е. по сути история религий, то наука. Если что-нибудь еще, то нет.

Эрэктус дата: 11-02-2013 - 16:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(srg2003 @ 11.02.2013 - время: 12:34) а чем Вам кафедра мешает? Теология наукой быть не переставала Цитата с Википедии. Как отмечает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, философские измышления на стыке физике и богословия дело полезное, но заниматься ими следует не под патронажем государства. «Есть естественнонаучные знания, которые ученые предоставляют в распоряжение общества, и любые общественные группы, в том числе РПЦ, вправе их интерпретировать. Но делать это нужно за пределами государственных учебных заведений и за свои деньги». Так же многие ученые считают, что теология в техническом университете дискредитирует ВУЗ, а проведённый в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Нужна ли учёным-ядерщикам МИФИ кафедра теологии?» показал, что большинство категорически против вмешательства религии в науку и светское образование. 897 человек на данный вопрос ответили «Нет, не нужна. Наука должна быть свободной от слепой религиозной веры», против 147 ответивших утвердительно (73 затруднились ответить, 112 предложили свой вариант) (srg2003) космические ракетоносители (наверно ракеты-носители имели ввиду?)от освящения хуже летать стали? Уж не знаю, лучше ли, хуже ли, но что-то последнее время частенько наши ракетоносители не долетают туда, куда изначально направлялись. Понятно, что сам факт окропления святой водой на ракету никакого влияния не оказывает. Это влияет на головы тех, кто этим занимается, кто это видит, кто делает выводы. - А давайте, освятим ракету. - А давайте, глядишь полетит лучше, не сломается. - Ух ты, упала! Значит не достаточно верили, не с чистыми мыслями. - Да, в следующий раз надо каждую деталь освятить. Я еще раз говорю, в настоящее время идет оболванивание людей. В тех областях, где все зависит от строгих, точных знаний, где надо учиться, учиться и еще раз учиться, происходит какая-то немыслимая хрень со всякими священниками и святыми водами. Когда надо запустить спутник нужно изучать физику, химию, аэродинамику, а не теологию с генератором случайных чисел текстов Льва Толстого.

alim дата: 11-02-2013 - 19:12 [ i ]
Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Эрэктус @ 11.02.2013 - время: 16:51) а не теологию с генератором случайных чисел текстов Льва Толстого. Т.е. математическую статистику и теорию информации сливаем в унитаз вместе с теологией? Прикольно... Думаете ракеты будут лучше летать?

Эрэктус дата: 11-02-2013 - 23:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(alim @ 11.02.2013 - время: 19:12) Т.е. математическую статистику и теорию информации сливаем в унитаз вместе с теологией? Прикольно... Думаете ракеты будут лучше летать? Не надо ничего никуда сливать. Я может быть излишне эмоционально пишу, но я уже устал повторять. Все должно быть к месту и ко времени. В ядерном университете нужно учить физику. Занимаешься историей религии, богословием, просто глубоко верующий человек - теология. Можно верить в каких угодно богов и духов, но когда нужно создать космический корабль, будьте добры, не надо про философию и прочие абстракции, давайте про физику.

dedO'K дата: 12-02-2013 - 15:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Эрэктус @ 12.02.2013 - время: 00:19) Занимаешься историей религии, богословием, просто глубоко верующий человек - теология. Можно верить в каких угодно богов и духов, но когда нужно создать космический корабль, будьте добры, не надо про философию и прочие абстракции, давайте про физику. С такой неистовой верой в назначаемые человеком законы и физические величины нам еще долго жить на зарубежных технологиях.

mjo дата: 12-02-2013 - 16:30 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 12.02.2013 - время: 15:58) С такой неистовой верой в назначаемые человеком законы и физические величины нам еще долго жить на зарубежных технологиях. Вы полагаете, что зарубежные технологии в монастырях делаются? И законы эти далеко не всегда сформулированы российскими православными или атеистами. Это сообщение отредактировал mjo - 12-02-2013 - 16:32

Эрэктус дата: 12-02-2013 - 16:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат	(dedO'K @ 12.02.2013 - время: 15:58) С такой неистовой верой в назначаемые человеком законы и физические величины нам еще долго жить на зарубежных технологиях. Я не знаю как тебе еще объяснить. Ну не зависят физические законы от веры. Ты можешь верить, можешь не верить, а Земля будет вращаться вокруг Солнца. Физическим законам все равно верят в них или нет, они есть и они работают.

srg2003 дата: 12-02-2013 - 21:57 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

mjo Лучше тоже не стали. Тогда зачем? как минимум для повышения морального духа личного состава Если под теологией понимать только это: " Теология — это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями...», т.е. по сути история религий, то наука. Если что-нибудь еще, то нет. это Вы про религиоведение, совершенно другая наука. К примеру есть экономика как наука, есть история экономики как наука, признавать наукой , только историю экономики как минимум нелогично Вы полагаете, что зарубежные технологии в монастырях делаются? в том числе и в церковных университетах Эрэктус Физическим законам все равно верят в них или нет, они есть и они работают. этическим то же самое Можно верить в каких угодно богов и духов, но когда нужно создать космический корабль, будьте добры, не надо про философию и прочие абстракции, давайте про физику. только с технической подготовкой без этической составляющей вреда от таких ученых может быть гораздо больше, чем пользы Так же многие ученые считают, что теология в техническом университете дискредитирует ВУЗ, Колледж Святой Троицы или Сорбонна сильно дискредитированы?

DEY дата: 12-02-2013 - 22:28 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(srg2003 @ 12.02.2013 - время: 21:57) Колледж Святой Троицы или Сорбонна сильно дискредитированы? Не знаю как там на счёт Святой Троицы, а вот беглый взгляд на список факультетов тринадцати Сорбонских университетов не выявил теологического факультета (максимум гуманитарный факультет) Смотрел на вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Сорбонна может что-то упустил? Или я не так понял выпад про дискриминацию?..

srg2003 дата: 12-02-2013 - 23:29 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

DEY а вот беглый взгляд на список факультетов тринадцати Сорбонских университетов не выявил теологического факультета (максимум гуманитарный факультет) Смотрел на вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Сорбонна может что-то упустил? попробуйте посмотреть не бегло, например здесьEcole Pratique de Hautes Etudes; EPHE, Paris, Sorbonne сайт http://www.ephe.sorbonne.fr или вспомнить какой первый коллеж бы в Сорбонне с каким факультетом)) Не знаю как там на счёт Святой Троицы надо знать, если говорите о науке, колледж святой троицы крупнейший колледж Кембриджа

mjo дата: 12-02-2013 - 23:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 12.02.2013 - время: 21:57) как минимум для повышения морального духа личного состава Вряд ли это сильно скажется на успехах отрасли. Подбор кадров куда эффективней. это Вы про религиоведение, совершенно другая наука. К примеру есть экономика как наука, есть история экономики как наука, признавать наукой , только историю экономики как минимум нелогично Нет. Это я о "Государственном стандарте высшего и специального образования". Специальность 020500 - Теология