Наука vs. вера

Вот когда эти поля станут известна вот тогда станем на них ссылаться, а пока извините - ЭТО БРЕД

Нет именно РАН (Российская Академия Наук)

Вы сначала определитесь с терминами которые используете!!!

Вы это про что ?

Ааа... движения ротора вы предлагаете испытывать в магнитном поле Земли?
А где вы предлагаете видеть статор чудо двигателя? Я его вижу в корпусе спутника и Ньютон нам в помощь!

У меня закралось "смутное" подозрение что вы не знаете что такое крутильные весы вообще и с какой точностью они могут определять воздействие силы (ими мерили давление света на поверхность когда испытывали материалы солнечных парусов) и вообще с чем их едят

А вы ткните носом в приведённую мною статью!

Уважаемый vegra вы не подскажете на основании каких моих слов вы пришли к выводу о их бредовости?

Не раз убеждался в истинности многих высказываний библии!
Евангелий от Матфея 13:15 … да не увидят глазами …
"Завидую" я вашему вниманию!

На самом деле мне интересно не определение эллипсных и неправильных галактик,а процесс звездообразования в них.Ведь спирали отсутствуют.Или вы станете утверждать,что сей процесс в них остановлен?

:)) Стану ,конечно.Оценки разнятся.Можно взять за рабочее -100мрд звезд.Но в данном случае кол-во не столь важно.Из этих 6% (по мнению И.С.Шкловского)половина относится к кратным системам,а следовательно непригодным к возникновению жизни.Часть звезд будет расположена вблизи мест активного звездообразования.Далеко не факт,что все звезды G2 образуют планетную систему.Кроме того,планета должна быть земной группы и расположена в "жилой "зоне.Ну и конечно орбита должна быть очень близкой к круговой.Что осталось от 6% ?Думаю,что почти 0.Есть и еще один "союзник"-молчит Вселенная...

Признаюсь сложно с вами… Я же писал про фронт столкновения (и надеялся что это моё выражение будет всем понятно) теперь назовём его правильным термином «приливной волной» Процесс активного звёздообразования идёт только в приливных волнах!!! И в спиральных галактики и в не спиральных галактиках приливные волны провоцируют коллапс межзвездного водородного (не чистого водорода) облака в протозвёзды! И ещё джеты (струи) от чёрных дыр и нейтронных звёзд могут провоцировать звездообразование но это далеко не активное звёздообразование!

Вы определитесь какой масштаб вас интересует, а я развёрнуто объясню (ну по крайней мере попробую)!

Легко играться с бесконечно большим и бесконечно малым и к тому же забывать что бесконечно малое число взятое из бесконечно большого - есть число бесконечно большое! Ещё раз определитесь с масштабами где мы будем искать жизнь: Солнечная система, Млечный путь, вся Вселенная! ГДЕ?

А что вы понимаете под словами внеземная жизнь??? Если «зелёных человечков» то Вселенная Молчит – именно с большой буквой молчит (я и забыл что и Земля молчала каких то 100 лет назад). Если «живые организмы» то Вселенная Кричит что она ДОЛЖНА быть!

Крик вопиющего в пустыне http://www.membrana.ru/lenta/?9241
И обратите внимание на то как осторожничают учённые в выводах - были найдены "хозяева" лишь 40 линий из почти четырёх тысяч, это вам не «малоизученные поля»

А тут «земные инопланетяне» http://www.membrana.ru/articles/global/200.../17/190400.html

"А я грешным делом думал что электрический ток в обмотке колеблется с частотой 50 колебаний в секунду и именно переменное электрическое поле порождает переменное магнитное поле которое в свою очередь взаимодействует с постоянным магнитом статора"
В данном случае Углерод правильно написал о принципах работы различных электродвигателей, несмотря на то что он пишет о неком то ли инерциоиде то ли ещё каком двигателе взаимодействующем с таинственными полями.

ЗЫ ИМХО верующим простительно писать научные и технические нелепости. Но если атеист отстаивает свою точку зрения в конкретном вопросе, то должен делать это грамотно.

ну ничего себе - девайсы :) Вот, кому-то делать нечего... Или это демонстрация для школьников?...

Вовсе нет. Это я взял из своей головы)

Конечно слышал)компьютеры не всегда были цифровыми, и им предшествовали аналоговые, которые представляют числовые данные при помощи аналоговых физических переменных (скорость, длина, напряжение, ток, давление), в чём и состоит их главное отличие от цифрового компьютера. Аналоговые компьютеры основываются на задании физических характеристик их составляющих. К подвидам аналоговых компьютеров относятся электронные и механические вычислительные машины. И что?))

Но все-таки железо)) И преврящались)) Арифмометр (от греч. αριθμός — число) — настольная (или портативная) механическая вычислительная машина, предназначенная для точного умножения и деления, а также для сложения и вычитания. То что я написал тремя сточками выше)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%B5%D1%82%D1%80

Я дал пищу для размышления. Вот и займитесь этим))

Можно ) Но не нужно)) Хватило бы и с этим разобраться))
Простите, но Вы только критикуете, а Вашего интересного материала об этом я так и не вижу) Смысл мне напрягаться? ))

Это сообщение отредактировал Коури - 24-04-2009 - 02:44

Да. Но это не информация. Это НОСИТЕЛИ информации.

Нет. В мире все материально, кроме информации. Математика - это игра чистого разума. И ученые, общаясь на уровне математических соотношений думают одинакого. Математическая единица - это не один апельсин, а единица вообще. Абстрактная. Именно способность к абстрактному мышлению отличает чаловека от животного.

С точки зрения Теории доказательств, а Гедель занимался именно этим, Вассерман прав.

Что здесь не логичного?

Цитаты из вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_двигатель

Про то что на постсоветском пространстве используется переменный ток 50Гц/с ссылки думаю не нужны!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Переменный_ток

Что из написанного мной нелепость?

Не вижу смысла мудрить ведь кроме электрика Углерод и биолога DEY этот форум читают и другие люди которым ИМХО технические термины по барабану вот и решил написать по «популярнее»!

Пусть другие форумчане отпишутся что они поняли про работу двигателя из

Есть еще не знаю кто mjo :) - и не он один, кто грамотый.

А вообще порой странно читать объяснение, как работает двигатель... То мы рассуждаем про Бозон Хиггса и про квантовую телепортацию, то нас кидает в обсуждение технических железяк... м...

Скорее всего тема эта возникла не изза обсуждения "науки и веры", а изза обсуждения РАЕН...

Поэтому возвращаясь назад, вот вы, ДЕЙ, раз вы биолог, раскажите нам про самоорганизацию жизни на земле - и как быть с тем, что вероятность этого очень мала (мала ли?) ?

На этой странице я не нашёл то что вы процитировали. Просто укажите какой тип двигателя вы пытались описать.

Простите, а зачем вы полезли в технические подробности если в них не разбираетесь? Чтобы просто и доступно рассказать о двигателях надо отлично в них разбираться и иметь способности популяризатора, а иначе получится либо ерунда, как у вас либо нечто малопонятное неспециалистам как у Углерода.

ЗЫ Я профессионально занимался разработкой электроники. В том числе и управлением двигателей. В частности пьезодвигателя в котором нет ни переменного тока ни магнитных полей. Однако я не вижу смысла вступать в споры по техническим вопросам в которых не разбираюсь

Прекрасно (без шуток) что вы не только читаете вики но и выделяете основные моменты прочитанного. Однако если компы 30 летней давности ещё как-то можно было сравнить с табуляторами и арифмометрами то современные работают на других принципах. Если интересно посмотрите что такое микропрограммирование, машины Поста и Тьюринга, ООП, нейронные сети.
Я это к тому что вы тут о душе писали. Есть такой тест если вы общаетесь с машиной и не принимаете машину за человека значит создан ИИ. А есть ли тесты по определению "души" или всё решается простым голосованием высших попов?

Если обратите внимание то я не пишу о ТБВ о квантовой физике потому, что в этом не разбираюсь, хотя в своё время читал популярные статьи

Углерод в принципе правильно все написал. Можно было бы дополнить и про другие двигатели, другие частоты, способы управления и преобразования и т.д. и т.п., только мне этого и на работе хватает.
Кончайте, ребята оффтопить.


PS

50 герц в секунду в сети не бывает. Но DEY вовсе не обязан этого знать.


Что касактся РАЕН, то как раз пару дней назад столкнулся по работе с очередным бредом. Очень смешно, если бы не было так грусно, но не уверен, что кому-то интересно.

В Бога не верю, по крайней мере, в стилизованный образ, который все пропаведуют. В науку не верю, а доверяю, т.к. это основа всего. Не было б науки, мы бы ничего не умели.

P.S. Знакомый прав. Многим легче оскорбить и опустить человека, наверное в глубине души понимают, что ты прав и срабатывает, что-то вроде защитного механизма. Поэтому, наверное, и придумали такое понятие, как толерантность, чтобы никто не "ковырял" умишки.

Если при этом не станет разъяснять как работает двигатель

Поддерживаю, rach123 про железяки говорить можно но в контексте темы данного форума, а то чувствую заносит далеко от неё.
Тут заходил на один форум интересно было изобретателя того инерциоида послушать (он кстати ничего толком не объяснил и его везде мягко говоря ... Кардановский фамилия его) Но не об этом ... Там обсуждали инерциоиды ругани столько ... а толку, на мясе такого не встречал. Но для себя понял, терпимее надо быть друг к другу и проше. И ещё, мало наша уже относительно развитая наука знает, а люди и того меньше учителя физики столкнулись на недопонимании друг друга по поводу 3-х законов Ньютона. Одни кричат есть силы инерции другие кричат нет я понял что ничего ешё непонимаю до конца.... третьи говорят что вообще возможно никаких сил и нет ....во как.
Так что насчет этих сил я засомневался что правильно себе представлял их взаимодействия в гироскопе например... и чуть чуть стал понимать что такое говорил Эйнштейн в СТО...

Раз бред то ненадо! Но сколько разных хороших идей первоначально так же воспринимали в штыки! Возможно из множества шелухи золотой самородок вылезет, а. Не надо осуждать, пусть люди ищут....

Может Гёдель этим и занимался, но либо Вассерман его неправильно интерпритирует либо одно из двух... Вассерман говорит о том что веры в Бога достаточно чтобы можно было доказать любую аксиому - но это не так, необходим процесс познания, познания Того Которого возможно нельзя или невозможно до конца познать. Об этом Вассерман тоже пишет но делает свои заключения на противоречиях. Практика Веры, Надежды, Любви, Совести, познания Божественного Замысла, всё это и приведёт к пополнению знаний - но не простая вера во что то сверхестественное - необходим постоянный процесс познания.

Вы правы насчёт самородков, всяко бывает.
НО.
Слепить опытный образец инерциоида (или тут недавно аппарат упоминали для наблюдения эффекта Корлиан) не представляет большого труда. Даже из деталей найденых на помойках и свалках. Это не сдлелано. Одни пустые споры и разговоры.

Дайте ссылку на эту дискусссию, если не трудно. Боюсь, что там с образованием проблемы. Хотя, может я чего-то не выучил в детстве?

Сейчас уже не то время, когда можно найти самородок на ровном месте, поверте. С другой стороны пусть ищут. Но в случае упомянутого мной бреда, один перец из той-же когорты "изобретателей" опровергает всего-навсего Мишку нашего Фарадея! Изобрел новый принцип трансформатора. И письмо с требованием рассмотреть эту галиматью пришло из самых верхов! Т.е. козел денег хочет и не малых! И трансформатор - это самая малая часть его деяний. Еще он лечит онкологических больных потоками нейтрино!!! , деформирует выкуум, изучает аккустические волны в глубоком вакууме . Вобщем, мы с этим письмом лежали под столом в слезах и пили за успехи науки, и ее финансирование, которое уйдет на идиотов по велению других идиотов.

Убедитесь сами: http://news.yandex.ru/people/markov_gennadij_3.html

Это сообщение отредактировал mjo - 24-04-2009 - 21:06

А может просто деньги отмывают. Сейчас деньги просто так никому не дают.

сейчас деньги много кто отмывает, например вот эти - большего бреда я еще не встречал...

Это сообщение отредактировал rach123 - 24-04-2009 - 22:12

В контексте нашего разговора - логикой. При помощи логики, вероятно, невозможно описать всемогущего Бога.

Многое зависит от того как построить модель.
Вассерман, видимо, представляет что Бог открывается человеку, как некий условно бесконечный материк. Туда со всех сторон устремляются исследователи и каждый изучает некоторую его часть.
А можно представить спасение как путь, строго определенный маршрут, имеющий единственную точку входа. На маршрут нельзя попасть в любом его месте, а только в точке входа. К его началу можно прийти любыми путями, но затем все идут одной тропинкой но с разной скоростью. При такой модели равноспасительных религий быть не может.