DEY | |||||||||||
|
Повторю ещё раз С ЧЕГО вы взяли что это цитата??? Перед ней стоит QUOTE, она заключена в рамку?
Она в разделе история! Что не соответствует действительности? Я же просил обратить внимание на окончание и последовательность! Цитаты из вики и последующий порядок - адрес-цитата, адрес-цитата... Ваша невнимательность это не моя вина!
Форма не важна, важен смысл – в ваших словах нет и намёка на сожаление о поспешных выводах. |
DEY | |||||||||||||||
|
Жаль!
Без которой мотор не мотор а вращающиеся железки – в невесомости!
Статору противодействует, а людям помогает использовать вращение ротора!
Не надо путать манёвр с двигателем! Про слабость гравитационного поля у поверхности я писал с пояснением, что оно не выдерживает конкуренцию с электромагнитным, ведь вам не угрожает безработица в связи с массовым внедрением инерцоидов (они дальше "опытных образцов" не развиваются)
Да гравитационные возмущения есть, но благодаря этой статье я надеюсь вы больше не станете делать ставку на столь "мощных" лошадок http://www.membrana.ru/print.html?1176819720 У меня создаётся впечатление что вы опять не в курсе сказанного! Антигравитация уже несколько лет как найдена и доказана несколькими независимыми методами http://www.membrana.ru/lenta/?8963 и работает она на колоссальном расстоянии и земными приборами напрямую не померишь, только вы не в курсе что между тёмной энергией и антигравитацией говоря не на языке терминов стоит знак равенства. http://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
но это простительно так как про тёмную энергию почти что ничего не известно (и не только вам)! А ведь мог просто назвать ваши высказывания бредом и не вдвавтся в детали, теперь надеюсь почувствовали разницу или
|
DEY | |||||||||||||||
|
Выражение дырке в бублике у меня появилось в ответ на ваше
Странно вы мерите пространство одной величиной а плотность мерите в кубах, я ведь писал что автор по всей видимости рассуждает про коротационную окружность http://www.college.ru/astronomy/course/con...ph3/theory.html
(ладно согласен) вас не затруднит рассчитать объём сферы с радиусом каких-то 800 парсек?
Даже с моими поправками про "зеленых человечков" молчок, я же писал что это из области уфологии (я к уфологам отношусь СКЕПТИЧЕСКИ), мы же беседуем о том где возможна жизнь, не разумная а просто жизнь, пусть даже бактерии, это поможет понять какие условия нужны для самозарождения жизни!!! |
Углерод | |||
|
По моему должно быть E=mc^2 для всей системы не считая яшика. А для одной пластины будет E=(m/2)*c^2 Хотя может и не так я в физике слабоват Или почему должно быть пополам - скорость относительно друг друга не изменится хоть где поставь систему отсчёта!? А можно ссылку где это было написано! |
mjo | |||
|
Напомню: В формуле С - это скорость света! И здесь вообще без разницы крутятся эти диски друг относительно друга, или относительно другой точки отсчета. Здесь переменная - это масса. Это сообщение отредактировал mjo - 29-04-2009 - 18:33 |
Углерод | |||
|
Однако гравитационным полем Земли пользуюся космические спутники вращаясь вокруг Земли - так что конкуренция есть да ещё какая вы про приливы и отливы слышали - а это гравитация луны - энергия колосальная мы мегаватты с этого имеем а пользуемся наверно миллионной долей %. Действительно конкуренции "нет" - просто пользоваться не умеем. [QUOTE]Да гравитационные возмущения есть, но благодаря этой статье я надеюсь вы больше не станете делать ставку на столь "мощных" лошадок http://www.membrana.ru/print.html?1176819720[/QUOTE] Благодаря этой статье - спасибо вам, я убедился в своей правоте! Да и насчёт лошадок - у меня по математике в школе 3-ки были посчитайте пожалуйста если не лень сколько нужно [QUOTE=DEY] столь "мощных" лошадок [/QUOTE] чтобы поднять определённую массу воды на определённую высоту [QUOTE=wikipedia.org]Прили́вная электроста́нция (ПЭС) — особый вид гидроэлектростанции, использующий энергию приливов, а фактически кинетическую энергию вращения Земли. Приливные электростанции строят на берегах морей, где гравитационные силы Луны и Солнца дважды в сутки изменяют уровень воды. Колебания уровня воды у берега могут достигать 13 метров.[/QUOTE] Да ещё от туда же - [QUOTE]Мощность станции ПЭС "Ля Ранс", во Франции построенная в эстуарии р. Ранс (Северная Бретань)составляет 240 МВт [/QUOTE] Да гравитационные возмущения есть, но .... позволяют нам пользоваться ими уже сейчас.... [QUOTE]У меня создаётся впечатление что вы опять не в курсе сказанного! [/QUOTE] Впечатление это хорошо, но не стоит слишком впечатляться! [QUOTE]Антигравитация уже несколько лет как найдена и доказана несколькими независимыми методами[/QUOTE] А я что отвергал антигравитацию? Я по моему сказал что за счёт неё наша вселенная расширяется. [QUOTE]http://www.membrana.ru/lenta/?8963 и работает она на колоссальном расстоянии и земными приборами напрямую не померишь, только вы не в курсе что между тёмной энергией и антигравитацией говоря не на языке терминов стоит знак равенства. [/QUOTE] Не в курсе. И кто поставил? [QUOTE] Тёмная эне́ргия (англ. Dark energy) — в космологии гипотетическая форма энергии, имеющая отрицательное давление и равномерно заполняющая всё пространство Вселенной. Согласно общей теории относительности, гравитация зависит не только от массы, но и от давления, причём отрицательное давление должно порождать отталкивание, антигравитацию. [/QUOTE] Ну и что? я не спорю. [QUOTE]но это простительно так как про тёмную энергию почти что ничего не известно (и не только вам)! А ведь мог просто назвать ваши высказывания бредом и не вдвавтся в детали, теперь надеюсь почувствовали разницу или [QUOTE= Углерод,28.04.2009 - время: 20:38] Пока не чувствую. [/QUOTE] Пока не чувствую. |
Углерод | |||||
|
Не буду спорить. А насчет безразличия системы отсчёта я так и написал. |
Коури | |||||
|
Подобными загадками занимался мой дед. Это ни где не написано. Это действительные парадокс, им описанный.
Нет. В том-то и дело, что пластинка крутится. И формула будет выглядеть так как я сказал. Поэтому я утверждаю, что наука, открытия и т.д это все далеко не досконально. Задача о трисекции угла, например, считается неразрешимой. Да. Она неразрешима. )) Но только для угла на 90 градусов. Это доказал мой дед, найдя решения для всех углов, кроме угла в 90 градусов. Я слышал, что эту задачу он решал 30 лет и решил, при помощи циркуля и линейки. Отправил даже в какую-то европейскую академию. И ему пришел тот же ответ и благодарность академии. Решение подобных загадок, задач для него было своеобразным хобби)) Это сообщение отредактировал Коури - 29-04-2009 - 21:03 |
rach123 | |||
|
ничего делать не надо :) Потому что энергия - это энергия покоя :) И движение дисков тут не причем... Коури, а ваш дед случайно не Пьер Ванцель ? То, что человек не в состоянии решить некоторые задачи не значит, что нужно выдумывать бога. Трисекция угла - решается для определенных углов:) а то, что остальные не решаются - и что? Просто такую человек создал математику - во всем есть свои ограничения. Это сообщение отредактировал rach123 - 29-04-2009 - 22:16 |
DEY | |||||||||||||||||||||||||
|
Пожалуйста!!! Пользуйтесь на здоровье! Только не совершайте классическую ошибку и не упускайте из виду статью про инерцоиды! http://ru.wikipedia.org/wiki/Инерцоиды
Далее разбор ошибок: 1
А я думаю, что они пользуются центробежной силой чтобы бороться с гравитацией (ну нету у них вынужденной меры - опоры) 2
Упустили прямо пропорционально массе – спутники весят несколько тонн вот и идите в бассейн и мерьте там приливы, а чтоб особо не тратиться налейте ванну до краёв (будет вам полторы тонны для опыта с луной) и замеряйте подъём воды, уверяю необходимость в сложных расчётах отпадёт! 3
А вы не путаете гравитационное поле и гравитационные возмущения? NASA потратила $760 миллионов и 43 года чтоб доказать существование того, что французы уже давно используют в прикладных целях? Нескромный вопрос – ладно по математике 3-ки а по геометрии что было? http://ru.wikipedia.org/wiki/Градус_(геометрия)
И как малы гравитационные возмущения!
Где в градации градус->минута->секунда вы видите арксекунду – спереди или сзади???
Вселенная расширяется (к тому же расширение ускоряется, аля большой взрыв продолжается, плавно перетекая в большой разрыв) за счёт тёмной энергии, а антигравитация это наиболее заметное проявление тёмной энергии.
Выражение «не на языке терминов» и текст вики вам ничего не подсказали? И в конце Пока не чувствую. Это сообщение отредактировал DEY - 30-04-2009 - 14:24 |
vegra | |||||
|
А где вы увидели ошибку? Спутники находятся на орбите пользуясь тем что в пределах между 1 и 2 космическими скоростями сила притяжения уравновешивает центробежную силу. Простите, но не обладая неким минимумом знаний вступая в конкретные физико-технические споры легко сделать элементарные ошибки |
DEY | |||
|
Ошибка в понимании что причина и где следствие! Чем пользуются спутники – центробежной силой чтобы побороть гравитацию, или гравитацией чтоб справится с центробежной? Это сообщение отредактировал DEY - 30-04-2009 - 16:05 |
vegra | |||||
|
Ну вы даёте... я лучше промолчу на такие откровения... моей вежливости явно не хватит... вы сумели ВСЁ с ног на голову поставить |
Prohozhiy274 | |||||||||
|
Ну,если только на пределе своих скромных сил.:))Только зачем это?И почему радиус 800 пк?Ведь расстояние между рукавами порядка 3000 свет.лет.400 пк должен быть радиус .
Там и там парсеки.Что тут странного?Вам ни когда не приходилось измерять кол-во человек на квадр.км?
Нет,не упустил.Просто есть большие сомнения отно сительно возникновения сложных форм жизни на этих планетах там
Вообще-то мы находимся в теме Наука vs. вера !И беседуем именно о возможностях появления разумной жизни.Или вы считаете,что одноклеточные способны к вере?И потом,проблемой возникновения разума занимались серьезные люди(Бюраканская конференция)...вы их тоже в уфологи причислите? |
Prohozhiy274 | |||
|
Не желаете немного развить эту тему? |
Углерод | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
На то оне и критики чтобы настаивать вместо того чтобы самим попытаться их собрать. Но ничего немогу сказать насчёт инерциоидов. Лично я пока сомневаюсь в их работоспособности. Но то что силы гравитации очень слабы вы что то путаете... я ещё раз вам повторю - модели испытывают непосредственно на поверхности земли но так же хотят испытать и в космосе.
Думать можно всё что угодно - но в данном случае опора это равнодействие силы гравитации и центробежной силы - аналогично стоящему стулу (он не проваливается и не взлетает), но правда незабываите, что эти силы фикция придуманная людьми для простоты описания системы. Данную систему можно описать и другими методами например
В ОТО силы гравитации нет! Так же и в ньютоновой механике ответ на вопрос "Что такое сила инерции?" не существует. В ньютоновой механике отсутствует истинная причина и структура сил инерции, и она оказывается незамкнутой. Все расчёты зависят от методами которыми вы пользуетесь - главное чтобы они более точно описывали реальные процессы, а силы как таковой может и не быть.
Не не упустил там миллионы тонн воды "притягивается" или по ОТО попадают под воздействия гравитационной ямы Луны или Солнца.
Я не путаю!!! Но вы то точно знаете в чем разница - чем отличается гравитационное поле от гравитационного возмудения? Не объясните троечнику. Мне кажется что это одно и тоже.
Всегда пятерки были.
Если не секрет это вы о чём? и к чему?
Про влияние гравитационной ямы планеты на возникновение отклонения оси гироскопа (прецессия) - ну и что?
Действительно искривляет - ну и что? К стати у Земли не такая уж и огромная масса и у нашего Солнца тоже. Есть в космосе обьекты и по массивней.
Гравитационная яма черной звезды я бы не назвал малой - всётаки действует на обьекты в расстоянии 50 000 световых лет. Подождите а что вы упоминаете когда пишете -"гравитационное возмущение"? А то у меня сложилось ощущение что о разных вещах говорим. |
DEY | |||
|
Спасибо что пошядили мои чувства, ведь всегда есть возможность того, что вы меня не правильно поняли! Перефразирую вопрос. Какой силой (центробежной или гравитационной) манипулирует спутник при корректировке орбиты? Какую из них меняет спутник? |
DEY | |||||||||||||||
|
Вот вот не находите ли странным описывать трёхмерное пространство одной величиной(800 парсек)? Единственный трёхмерный объект к которому это применимо (насколько мне известно, если есть другие просветите) сфера!
Почему вы упорно хотите пренебречь рукавами? Про коротационную окружность я писал и рукава туда входят! Этот факт рушит иллюзию везения?
Спасибо за ссылку с этой статьёй знаком но ссылку потерял (лень было искать)!
А почему именно про разумную, ведь самозарождение (бактерий) противоречит сотворению! Но если вы настаиваете на дебаты про разум в других мирах я скромно помолчу (не моя область)
Не имею понятия и не берусь делать выводы, может дадите пару ссылок а потом я выскажу своё отношение! |
DEY | |||||||||||||
|
ИМХО Волки должны охотятся на больных животных, а не лечить их!
Всё верно на земле эти модели не выдерживают конкуренцию, единственная надежда на космос (но только в невесомости эти модельки не работают)
Взаимно!
Без комментариев! Извините не сдержался, ШУТКА!!! После поправки на опечатку - Надеюсь после цитаты из вики вопрос отпадает? |
Углерод | |||||
|
Было бы интересно обсудить. Потому что это напрямую связано с данной тематикой. Например один человек утверждал что наша планета, Луна - так же развиваются как и человек. И что вся вселенная развивается так же по некоторым общим законам. И наша наука изначально неправильно трактует некоторые данные. Например Земля наша раннее была подобна Луне - Она была холодной но со временем накапливала энергию и массу и потихоньку (относительно нас) разогревается. Возможно так оно и есть. |
DEY | |||
|
Если не возражаете лично моё мнение – если под общими законами подразумеваются образование(рождение)->развитие->расцвет->упадок->гибель я солидарен с этим человеком! |
Коури | |||
|
Мой дед давно умер. Он умел решить любую задачу в уме. Хобби есть хобби. Я привел пример. (кстати, задача что решил мой дед из серии геометрии)) Он не верил в Бога. Но перед смертью его принял. Это сообщение отредактировал Коури - 01-05-2009 - 12:05 |
Углерод | |||||
|
Так и человек успевший в некоторое время развить в себе высшие тела умрёт, но умрёт чтобы родиться. Аналогия - наркоман который сумел найти в себе силу Воли чтобы отойти от этой страсти. Он умрёт для своего предедущего окружения - его там (с ними) не будет - для них он умер. Вот это возможно часть смысла высказывания Христа "чтобы родиться вы должны умереть". Умереть для своих страстей - измениться тебя не должно быть с ними. Зачастую это может привести к конфликту в семье если близкие отвергают Бога - "я не мир принес на землю но мечь" - разделение. Человек развивший высшее тело, при смерти плотского тела, остаётся сушествовать дальше. Но есть проблема при недоразвитом высшем теле это залог мучений. Если обычный неразвитый человек просто умрет и нет его, то недоразвитое высшее тело - аналог недоразвитого плотского - это мучения. Душа может и есть у всех но она требует вместилища, а вместилище необходимо развивать и уже здесь на Земле. Страсти - утечки энергии, подверженность страстям подверженность потере энергии. Это сообщение отредактировал Коури - 01-05-2009 - 12:05 |
DEY | |||||
|
P.S.
Не путаю, пожалуйста не вырывайте мои слова из контекста!
Специально для вас! Гравитационное поле не слабое, в определённых условиях оно преобладает над электромагнитным (внутренности нейтронной звезды) и даже над ядерным (чёрная дыра), но это слишком экзотические состояния вещества для людей! |
DEY | |||||||
|
Здесь мои личные соображения не претендующие на достоверность!
Будьте поосторожнее с этими мыслями, от них до реинкарнации рукой подать!
Мыслей по поводу души – 0, ну нет в моём мироощущении понятия душа, есть Я есть МЫ, души нет(чего-то разумного, что ютится в моём теле и живёт вечно)
Я не пытаюсь убедить родных, что бога нет. Мы пришли к договорённости – они не проповедуют мне, я не указываю на противоречия (ни в тексте ни в их суждениях)! |
Рекомендуем почитать также топики: Бог, библия, вера, ... = обман? Воскрешение Христа А что Вы можете предложить вместо христианства? Наши професcии О бесноватых |