Наука vs. вера

rach123 Вы же не являетесь всезнающим - правильно? - Значит Вы верите почти во всё сказанное Вам учёными, даже если это заблуждение, но Вы то доказать не можете его слова потому как не специалист в той области. вера это то что движет нашим прогрессом и нами, дети верят родителям, человеки стараются верить друг другу...Все друг другу только и делают что верят.

А мы ни во что не верим.Только в материальное.Потому и атеисты

Разве это плохо?)))))

Коури четко и ясно сформулировал свою мысль о том, что он думает про тему.)))))
И правильно сделал))) Он привел две статьи Чем Вам не статьи? Обсуждайте!

Извините, но принимать участие в данном обсуждении Коури написал - не имеет смысла, в чем я с ним солидарна, т.к и у меня нет ученой степени)))))

Вы верите, что мать Вас любит? Почему? Вот потому и я верю)))
Вера - понятие не материальное))))))))))) Измерить ее в киллограммах ни как нельзя))))))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-04-2009 - 11:16

т.е в килокраммы, герцы и прочее))))))))

Нужно учесть, что каждый человек, говоря о Боге, что-то подразумевает под этим словом. Представления о Боге у людей различаются. Когда человек утверждает что Бога нет, он на самом деле отказывает в праве на существование собственному представлению о Боге. Другими словами его представление о Боге расходится с его же опытом.
И вправду затруднительно доказать существование Бога штангенциркулем, но о Нем можно свидетельствовать. Также, как радиоприемник свидетельствует о наличии радиоволн, пророки, святые, мученники свидетельствуют о существовании Бога. Как Вы упомянули, весь мир свидетельствует о существовании Бога. Другое дело, что человек из-за своего невежества, недоверия, умопомрачения или в угоду каким-то своим целям может запросто отвергнуть любое свидетельство.

"Набор утверждений", если мы говорим о жизни а не о каких-то логических абстракциях, является не доказательством, а способом склонить собеседника на свою сторону (убедить в свое правоте). Другими словами можно убедить кого-нибудь в том, что Бог есть, но это не будет являтся доказательством существования Бога. Доказательство и убеждение вещи разные.

Это сообщение отредактировал flast11 - 12-04-2009 - 14:51

А поподробнее, во что материальное? Только прошу ответить это очень важно.

Бог Личность, а посему Субъект. Субъект имеет только субъективные доказательства.

Стул не личность. Он обьект. Обьект имеет только обьективные доказательства.

Ну тут все просто. Если поднять статистику за всю историю наблюдений, то выяснится, что потребление картофеля ведет к гибели. Т.е. как правило (и это правило не имеет исключений) все потреблявшие картофель всегда умирали. Вывод напрашивается сам собой.

Нет ничего материального, что бы свидетельствовало о боге (если говорить о радиоприемнике и электромагнитных волнах). Все, что есть - со здравой точки зрения критики не выдерживает.

Flast11: Нет ничего, что бы свидетельствовало о его существовании. И человек отвергает "доказательства" и "свидетельства" не изза своей "невежественности", как вы написали, а изза несостоятельности таких свидетельств. Эти свидетельства необъективные. (Приведите примеры, кстати). Скорее невежество позволяет верить таким свидетельствам.
Верующий верит ВНУТРИ себя, и сам для себя определяет, верить или нет. И вера, если позволяет образование, при этом гораздо выше всяких свидетельств - это вера, которая стоит выше церкви, выше материального мира. Это вера в бога, который всем управляет. (при этом не все верят в особенность существа человека в этом мире...)

Углерод, сомневаюсь, что бывают всезнающие люди. Я верю тому, что обосновано - заметьте, когда ученый публикует статью - любое свое утверждение он должен доказать, либо сказать - что это одно из возможных объяснений и дело читателя верить или нет. Но, со временем как правило все становится на свои места. И ложные направления либо забываются, либо становятся предметом наживы желтой прессы.

Да, с точки зрения атеизма происходит примерно то, что утрированно представленно в вашем видеоклипе. Человек не что иное, как набор биологических молекул, которые определенным образом взаимодействуют. Со смертью наступает смерть - ничего больше. Мысли заканчиваются, белки разрушаются (как и все остальное) - все, дальше этот человек может "жить" (условное название) - только в памяти других.

НО - что-то тема опять повернула в сторону доказательств и опровержений... Ведь нет ничего, что бы говорило в пользу существования бога против его "несуществования" - как то, так и другое мы проверить не можем.

На мой взгляд - предпосылки для неверия в бога - это осознание развития науки и отступления веры (когда-то религия говорила, что бог там, на небесах, за облаками, стреляет молниями, а теперь - говорят, что молнии от накопившихся зарядов... ).
А предпосылки веры в бога - это культурное наследие и страх перед смертью + желание человека иметь смысл жизни.

Это самая большая ошибка - смысл жизни понятие все таки индивидуальное и субъективное - нет глобального смысла существования человечества (равно как и чего либо другого), а если есть - то мы его не знаем, и не знали никто из тех, кто уже свою жизнь прожил...


GUNDON: то есть вы хотите сказать, что существование любого человека субъективно ?

mjo +1 !!!

Это сообщение отредактировал rach123 - 13-04-2009 - 07:32

Если вы таким образом делаете выводы то все кто употреблял церковную пищу тоже умирали.Какой делаем вывод?

Конечно. Вот попробуйте доказать существование своего пра-пра-пра....пра дедушки. Или к примеру Аристотеля. Вы сможете привести лишь субъективные (свидетельские) доказательства. Что кто-то видел и что-то слышал.

ну так поэтому и существует такая наука - история. Они и занимаются доказательствами - сбором данных... их сопоставлением. И при этом существование того или иного человека - оказывается подтверждено какими-то доказательствами (рукописи, например). Конечно не всегда удается однозначно определить - тогда это остается недоказанным.

Но, аристотель - был давно. А про бога постулируется, что он есть всегда (в т.ч. и сейчас).

Еще - я совершенно уверен (и не я один), что существование меня, вас, да и всех здесь пишущих объективно. :)

Полагаю,что сие в полной мере и к Вам относится.Следовательно у Вас есть все предпосылки стать верующим.:))

Ничего не имею против,что смысл жизни-понятие индивидуальное.Мы приходим одни в этот мир и одни уходим.Так при чем здесь"самая большая ошибка?"Каждому-свое.

Ну скажем в советские времена это такое "наследие" было ослаблено - посему верующих было гораздо меньше.

Да, у меня есть предпосылки стать верующим, и если бы не мое образование и род деятельности - возможно я бы им и стал.

Ну что за голословное заявление - где статистика поедающих картофель и не едящих его точное количество съеденного за жизнь картофеля в килограммах, где точная статистика приведённая вами любимыми нобелевскими лаурятами.
Будте последовательны, предоставте доказательства в соответствии с Вашими требованиями.

Свдетельство существования Бога - сам человек, человек сознательный появившийся за секунду существования вселенной существующей вечность. Или вы наивно полагаете что за миллион таких секунд не смогла развиться сущьность гораздо более Сильная во всех планах Чем человек.
Ну хватит пустых слов - господа атеисты любят цифири.
По заверению разных учёных вселенная произошла - 13,7 миллиарда лет назад,
возраст Земли 4,6 млрд лет, возраст человека 5 миллионов лет а человека разумного считают вообще в 5 тысяч лет!!! И что Получается? Считается также что мы человеки достигли современного прогресса за 1000- 500 лет. Чё неразумная вселенная делала 13,7 миллиардов лет?
Еще нюанс, mjo его прекрасно знает. Проффесор Линде привел расчеты свои и пока потверждённые только в немногом, что наш большой взрыв вовсе не первый и не единственный!!! Вот Вам картинка больших взрывов во фрактальной вселенной

Свдетельство существования Бога - сам человек, человек сознательный появившийся за секунду существования вселенной существующей вечность. Или вы наивно полагаете что за миллион таких секунд не смогла развиться сущьность гораздо более Сильная во всех планах Чем человек.
Ну хватит пустых слов - господа атеисты любят цифири.
По заверению разных учёных вселенная произошла - 13,7 миллиарда лет назад,
возраст Земли 4,6 млрд лет, возраст человека 5 миллионов лет а человека разумного считают вообще в 5 тысяч лет!!! И что Получается? Считается также что мы человеки достигли современного прогресса за 1000- 500 лет. Чё неразумная вселенная делала 13,7 миллиардов лет?
Еще нюанс, mjo его прекрасно знает. Проффесор Линде привел расчеты свои и пока потверждённые только в немногом, что наш большой взрыв вовсе не первый и не единственный!!! Вот Вам картинка больших взрывов во фрактальной вселенной
Загрузить свои фото

И это господа атеисты не 13,6 миллиардов лет а поболя!!! Причём по предположениям Линде это вселенные с другими законами физики, и с такими же как у нас. Не поражает? А теперь попробуйте представить что за такой срок могло развиться? Я закрыв глаз на своё понимание представил себя на вашем месте и поверил в страшных инопланетян .....
Но вселенная разумна какова сложность её не была..... И разумность её подтверждается отчасти её крастой которую заметил Эйнштейн а вы почемуто невидите, и отсутствием хаоса, а также подобием всего во вселенной....

mjo Вы хоть знаете о чём речь то? И о каком двигателе? Или так, позлорадствовать впустую.

Думаю, что я понимаю что они хотели. По моим представлениям это бред. Им кажется это Нобелевка. Но готов поспорить, что ничего у них не выйдет.

Вот и поспорим когда не выйдет а пока.... А вообще почему Вы решили что это бред? На основании чего?

На основании одного из законов Ньютона. как бы тела в замкнутой системе не взаимодействовали, общий импульс системы не изменится.
Об этом двигателе трендят уже лет 20 (если не больше) и даже демонстрируют модельки которые производят большое впечатление на людей благополучно забывших 3 закон Ньютона и напрочь незамечающих что им показывают незамкнутую систему.

Когда не выйдет поздно спорить. А почему бред - vegra обьяснил Вам по моему вполне доходчиво.