Женат
Я простой электрик, но DEY, как магистр - объясните мне пожалуйста эти слова, которые вы сами выделили
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ВеСёЛыЙ СкИф
|
|||||
|
ПОКА не опроверг.... |
||||
|
mjo
|
|||
|
Желаю Вам удачи в этом бесперспективном деле. 
|
||
|
Углерод
|
|
|
[QUOTE= Nika-hl,20.04.2009 - время: 22:38] Какое это имеет отношение к ХРИСТИАНСТВУ? В принципе?)))) [/QUOTE] К Христианству в частности - никого, а вот к тому что верим в красивую сказку ибо не понимаем или не хотим понимать - прямое![/QUOTE] Nika, с самого начала я уважаемым атеистам начал писать о их поспешных выводах, причём настолько поспешных и поверхностных, что они делая их вводят в заблуждение не только себя но и других, пытаясь сделать это не только в вопросах Веры, но и в своих вопросах в которых они казалось бы имеют более полное понятие ... ан нет! Так же как и vegra, не прочтя и не вникнув в суть приведённой Вами статьи о хаосе и осудив автора тем же занялись и mio, vegra и присоеденился к ним DEY с описанием некоего инерциоида осудив вновь скоропалительно данную статью не вникнув даже в пнятие приведённой системы. Причём люди с полной серьёзностью заблуждаются простых физических понятиях и начинают обсуждать понятия религиозные рассуждая о Вере и не веря в Бога. Некоторые из присутствующих здесь атеистов довольно высокомерно отзываются о верующих людях опять таки скоропалительно отзываясь о недалёких верующих людях не знающих и наверное не имеющих образования и верующих в Единого Творца только из за своей неграмотности!!! Возможно поняв, что верующие имеют школьное образование 9 классов и имеют некоторое понятие о физике  сойдут с высот академиков, имеющих гораздо более высокое образование  , на грешную землю. И поймут что облака над которыми они находятся мешают им узреть реальность происходящую не только на нашей замечательной планете но и во всём Мире.  Поэтому обсуждение вопросов казалось бы не имеющих к христианству никакого отношения на самом деле имеет отношение к заблуждениям наших уважаемых собеседников. И возможно они смогут увидеть истину в процессе полемики... 
|
|
Углерод
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Данная цитата говорит о незамкнутой системе, об этом говорят слова
Ротор (подвижная часть) электрического двигателя работает аналогичным образом взаимодействуя с полем статора. Причём подвижное рабочее тело в эл. двигателе - электрический ток, который движется по определённой траектории (обмотке ротора ) Так вот внешние поля из данной статьи - вполне заменят поля статора, а движение рабочего тела в установке - ротор... Инерциоид как я понял непонятная система действительно работающая только за счёт трения («Тележка Толчина»и я полностью согласен с критиками)... полохо работаюая из за того что почти замкнута.
это закрытая система - работать не будет. А про статью ниже
автор не зря привел слово инерциоид в кавычки потому как поля спиралей ДНК образных, создавая гравитационные (свои поля ) взаимодействует с внешними гравитационными полями на этом и основано движение - система тоже открытая!!! И пусть в статье описан некий фантастический двигатель которого возможно нет или он не работает, это не имеет никакого значения, поскольку из данной статьи эти выводы не следуют. Слова уважаемых mio и vegrы о законах Ньютона про замкнутую систему тут не нужны. Слишком мало информации в данной статье чтобы делать такие выводы, а из той что приведена следует незамкнутость системы... Я приношу извинения за отступление от темы топика. |
||||||||||||||||||||||||
|
Углерод
|
|||||||||
|
Пощаю.
Ещё раз об отвлечённом примере, ну что в компьютере не материально? Если он просто носитель информации - работает только на материальном уровне (или не только?), обрабатывает информацию сопоставляя её, делает определённые манипуляции ... манипуляции с чем???? с понятиями не материальными? Он работает с материей - импульсами, о реакции на которые у него заложена программа. Вы пытаетесь говорить о эфемерных понятиях или фантазиях, нематериальности, но они суть ассоциативной работы мозга. Ассоциации это химически-электрическое и не только - взаимодействия в мозге и во всём организме, основанное на предедущих, тоже материальных переживаниях (опыте) накопленных в мозге в виде нейронных связей, работа которых проявляется после срабатывания определённой последовательности таких же химических и электрических процессов - определённой программы. Где в компьютере нематериальное? А он обрабатывает что? - нематериальное?! На нематериальное может претендовать только понятие души но это такая же материя лежащая в более высших частотах в отличии от грубой материи. Современная наука только подбирается к этому. |
||||||||
|
flast11
|
|||
|
Рискну предположить, что представление Вассермана (как, вероятно, и любого человека) о Боге не является полным, следовательно и построенная им модель не может быть полной. Вассерман говорит о всемогуществе Бога, как о неограниченной способности совершать любые действия. Противоречивость такого понимания давно известна (например, парадокс о возможности сотворения Богом камня, которого Он не может поднять). Т.е. модель является еще и противоречивой. Следовательно мы имеем полное право усомниться в истинности доказанных в ней суждений. |
||
|
Углерод
|
|
|
Аксиома Бога не верна. Вассерман… Бог по определению есть нечто не скованное никакими законами. Законами природы и логики. Если законы природы он устанавливает сам то законам логики Он не подвержен. и действует исключительно в рамках собственного усмотрения. Действуя в каждом конкретном случае не задумываясь о том как этот случай сопряжен со всеми предедущими. 1930 году Курт Гёдель доказал 2 теоремы Любая система аксиом достаточно богатая чтобы с её помощью можно было определить арифметику, будет либо не полна либо противоречива. Не полная система это значит что в системе можно сформулировать утверждение которое средствами этой системы нельзя не доказать не опровергнуть. Противоречивая это значит, что можно сформулировать утверждение которое средствами этой системы можно и доказать и опровергнуть. Поскольку окружающая нас природа не содержит таких противоречий – она не содержит ни одного явления которые можно было бы считать и существующим и не существующими.. В силу этого понятно что любая система аксиом описывающая природу будет не полна. Постоянно будут возникать ситуации которые не возможно исследовать на основании уже существующего набора уже выявленных наборов законов природы. Это значит что будет необходимо постоянно выявлять всё новые и новые законы … тра ля ля….физика ещё не исчерпана… И это строго доказывается исходя из теорем Гёделя. Но Бог по определению есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог значит любое утверждение можно либо доказать либо опровергнуть ссылаясь так или иначе на Бога, но по Гёделю полная система аксиом неизбежно противоречива. Т.е если мы считаем что Бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия, а поскольку противоречий нет, иначе весь наш мир бы рассыпался от этих противоречий, приходим к выводу что существование Бога не совместимо с существованием природы. В самом определении Бога есть и другие логические нюансы, например если предположить что Бог существует мы обязаны прийти к выводу что возможно бесконечное число равно истинных и равно спасительных религий.- по простой причине Бог – бесконечен тогда как человек конечен и если Бог откроется человеку во всей своей полноте человек сможет воспринять бесконечно малую часть Его . И останется бесконечно большое количество непознанного из которого будут черпать откровения другие религии. Траля ля… И повторяю может существовать либо Бог либо природа! Щас мы его по косточкам разберём ... Вот текст переписал какую он там тафталогию наводил... Так давайте посмотрим кто такой энтот Вассерман коли такими вещами кидается.
|
|
ВеСёЛыЙ СкИф
|
|||||
|
Спасибо! и вас тем же
|
||||
|
Prohozhiy274
|
|||||||||||||
|
Согласен,но ведь именно там и расположилась наша Солнечная система.О чем и пишет автор.
А как же в неправильных галактиках?..."по фронту столкновения галактик"...?...можно подробнее?
Вас впечатляют такие цифорки?Сущие пустяки,по сравнению с Гигапарсеками,или ,там,с какой ни будь бесконечностью...речь шла об относительно свободном пространстве.И о целом ряде "случайностей".
Ну почему подмена?речь шла о том,что нам "повезло"с Солнцем.Что это"оказалась "редкая(6%в галактике похожих)и стабильная звезда.
Ну и что?Там "зерно"не дало всходов.Условия не те.Надо,чтоб те,а они не те:)).
|
||||||||||||
 Коури
|
|||||
|
Думаю стоит.)) |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Церковь и государство Христианство устарело? Прощенное воскресение Монастырь Папа Римский отверг существование ада |