Нужен ли нам бог

Фема дата: 08-01-2012 - 16:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 4443 Статус: Котофеевна Замужем

QUOTE (ValentinaValentine @ 10.11.2011 - время: 00:54) Давайте подумаем сейчас не о том, есть ли бог, а нужен ли он нам? И если нужен,то для чего, зачем, почему, что нам от него нужно, чего мы от него хотим, на что надеемся? Каким хотели бы видеть бога? За что его любим, или не любим? Слово бог здесь с маленькой буквы потому, что имеется ввиду не именно Бог из Библии, а божество вообще, любое, из любой религии. Нужен, конешно. Может кто-то скажет - не помешал бы. Это как вопрос - нужна ли надежда. Я бы хотела быть верующей. Но такое не приходит просто так. Бог - это вера в торжество добра. Впрочем, я и не атеист. Может что-то и есть мне неведомое. В общем, без бога хреново, вот что я скажу. В смысле, хреново без бога в душе, без веры в него. Жить можно, но думаю, с богом было бы лучше.

Реланиум дата: 08-01-2012 - 16:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Фема @ 08.01.2012 - время: 16:22) QUOTE (ValentinaValentine @ 10.11.2011 - время: 00:54) Давайте подумаем сейчас не о том, есть ли бог, а нужен ли он нам? И если нужен,то  для чего, зачем, почему, что нам от него нужно, чего мы от него хотим, на что надеемся? Каким хотели бы видеть бога? За что его любим, или не любим? Слово бог здесь с маленькой буквы потому, что имеется ввиду не именно Бог из Библии, а божество вообще, любое, из любой религии. Нужен, конешно. Может кто-то скажет - не помешал бы. Это как вопрос - нужна ли надежда. Я бы хотела быть верующей. Но такое не приходит просто так. Бог - это вера в торжество добра. Впрочем, я и не атеист. Может что-то и есть мне неведомое. В общем, без бога хреново, вот что я скажу. В смысле, хреново без бога в душе, без веры в него. Жить можно, но думаю, с богом было бы лучше. Вера в Бога - не бальзам на душу, не вера в "высшую справедливость", когда плохие все равно будут наказаны. Вера в Бога - это каждодневное, ежесекундное осознание ответственности за свою судьбу! Это никакое не послабление, для большинства это стресс! :)

Фема дата: 08-01-2012 - 16:30 [ i ]
Акула пера Репутация: 4443 Статус: Котофеевна Замужем	QUOTE (ValentinaValentine @ 31.12.2011 - время: 00:04) Я понимаю, что нужен тот, кого можно любить. Но чтобы мне был нужен тот, кого я должен бояться - это нелепо, это нужно не мне, а моему врагу. Слышали выражение: "боюсь обидеть"? На самом деле, человек не в испуге, когда говорит так. Ему слишком дорог тот, кого он боится обидеть

Фема дата: 08-01-2012 - 16:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 4443 Статус: Котофеевна Замужем

QUOTE (Реланиум @ 08.01.2012 - время: 16:28) Вера в Бога - не бальзам на душу, не вера в "высшую справедливость", когда плохие все равно будут наказаны. Вера в Бога - это каждодневное, ежесекундное осознание ответственности за свою судьбу! Это никакое не послабление, для большинства это стресс! :) CODE это каждодневное, ежесекундное осознание ответственности С этим согласна. А про стресс бы пояснили?

Prohozhiy274 дата: 08-01-2012 - 20:06 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Шагай вперед не спеша. Женат

QUOTE (mjo @ 08.01.2012 - время: 14:24) Уже обнаружены по меньшей мере 5 планет, подобные Земле. А есть ли жизнь на Марсе мы скоро узнаем. Во всяком случаи признаки воды там все-таки похоже обнаружены. Так что это Ваше доказательство уже не катит. Сочувствую. Наука оставляет Богу все меньше пространства для существования. А какую часть бесконечности "отвоевала"наука у Бога? "Отступать некуда - позади бесконечность!" :) Что докажет,если будет найдена жизнь(или ее останки) на Марсе или других планетах?Ведь они также часть сотворенной Вселенной.

Реланиум дата: 08-01-2012 - 20:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Фема @ 08.01.2012 - время: 16:32) CODE это каждодневное, ежесекундное осознание ответственности С этим согласна. А про стресс бы пояснили? Не все к этому готовы, для многих такая ответственность - это стресс. Не помню кто и где, кажется на Политике, писал, что это стало одной из основных причин, почему люди депрессовали и накладывали на себя руки в постперестроечные времена, когда стало ясно, что думать надо своей головой.

1NN дата: 08-01-2012 - 22:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (монархист @ 08.01.2012 - время: 15:44) А если Дух Духом, то тогда зачем Вы приводите каких-то шесть доказательств, если Вам достаточно духа?[/QUOTE] а я и не привожу вам их все . а лишь одно . потому как вам требуется логика .мне нет .и это одно никакая логика опровергнуть не может ..по логике для следствия должна быть причина . Из этих сумбурных объяснений ясно одно, что единстенной причиной является бог. А другие причины поискать не пробовали?

mjo дата: 09-01-2012 - 01:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (монархист @ 08.01.2012 - время: 15:44) и чем они подобны ? только тем что имеют атмосферу и находятся примерно на таком же расстоянии от своих звезд ?а из чего та атмосфера то мы же не знаем . Ваша формула доказательств Бога проста, надежна и безумна: "Пока человечество знает не все - Бог есть". Это полное отсутствие логики и разума, абсолютный ноль смысла, но верующим достаточно. Ну и живите с этим! Вам достаточно, а я привык думать. Мы разные деревья. QUOTE по логике для следствия должна быть причина . Причина начального толчка есть. Это Большой Взрыв. Причина Взрыва есть - спонтанное событие в соответствии с квантовой механикой. Причина сингулярности - существовала всегда в бесконечности. И не трогайте логику! Она не для Вас. Занимайтесь душой.

dedO'K дата: 09-01-2012 - 06:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (mjo @ 09.01.2012 - время: 02:01) Причина начального толчка есть. Это Большой Взрыв. Причина Взрыва есть - спонтанное событие в соответствии с квантовой механикой. Причина сингулярности - существовала всегда в бесконечности. Однако вы впадаете в ересь многобожия! Нельзя разделят первопричину на первопричины. Первопричина у всего одна, условия те же и потому процесс творения один.

mjo дата: 09-01-2012 - 07:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 09.01.2012 - время: 06:00) Однако вы впадаете в ересь многобожия! Нельзя разделят первопричину на первопричины. Первопричина у всего одна, условия те же и потому процесс творения один. В ересь впасть не могу. Писал уже, что ересь по Брокгаузу - сознательное уклонение от ясно формулированного догмата христианской веры и, вместе с тем выделение из состава церкви новой общины. А я в общине не состою и новой не формирую. К тому же Бог тут не при чем. В этой системе он не нужен.

alim дата: 09-01-2012 - 08:52 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (mjo @ 08.01.2012 - время: 09:39) QUOTE (alim @ 08.01.2012 - время: 07:40) Этот ваш закон тяготения я могу легко "отменить" вместе со всеми экспериментами по подбрасыванию кирпича. Но я уже 17 400 раз "экспериментально" проверил "закон жизни" и, знаете ли, тоже со 100% результатом. Эксперимент этот заключается в следующем: каждое утро я просыпаюсь, чищу зубы, умываюсь, одеваюсь и иду на работу или (в выходные) по другим делам. Но самое интересное, чт я делаю все это совершенно сознательно! И миллионы людей ставили подобный эксперимент до меня, и ставят поныне помимо меня. Хотя возможно не все делают это сознательно. Каждый день у меня есть выбор: встать умыться, одеться и пойди делать свои дела, либо устроить маленький веселый (а по возможности и большой, но тоже веселый) армагеддончик, и разом отменить все законы (в том числе и закон тяготения), разом отменить все знания и сомнения, все страдания и радости, все заботы и проблемы. И каждый день я делаю свой совершено сознательный (я подчеркиваю - СОЗНАТЕЛЬНЫЙ) выбор. Вы можете "объяснить" мой (или хотя бы свой) сознательный выбор. И еще раз подчеркиваю - надо "объяснить" СОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор, объяснение типа "родился - вот и живу" не катит принципиально. Пожалуй Ваш эзоповский язык для меня слишком сложен. Если можно, то давайте исследуем Ваше мнение, но на языке "формальной логики". Удивительное дело! Это еще Лев Толстой заметил: мы с легкостью рассуждаем о происхождении вселенной, о составе атмосферы очень далеких планет, о квантовой механике и теории относительности, но та простая жизненная ситуация, которая дана нам совершенно непосредственно, абсолютно реально, и не требует для своего понимания ни телескопов, ни ускорителей, ни математического аппарата, вызывает у нас недоумение и непонимание!! Какой "эзопов язык"? Я спрашиваю более чем конкретно! Вот прямо сейчас пере до мной стоит вполне реальный и вполне конкретный выбор: либо я сегодня пойду на работу, либо, например, я могу пойти и ограбить банк (ну или начать подготовку, так вернее), хапнуть там кучу денег, которую я явно не заработаю во всю свою жизнь, "оторваться" на эти денежки по полной, т.е получить сумму удовольствий явно превышающую мои возможности заработать эти удовольствия. А тут кто-то из атеистов предлагал сумму удовольствий в качестве мерила ценности жизни. Даже при неблагоприятном исходе событий, если я получу пулю в лов в перестрелке с полицией, это будет "оправдано" той кучей удовольствий, которые смогу купить на наворованные деньги. При благоприятном стечении обстоятельств я снова смогу ограбить другой банк и получить еще одну кучу удовольствий, а там уж пусть пристрелят. Если меня не пристрелят, то лет через 10-20 меня ждет мучительная смерть в куче собственного дерьма, в пролежнях и язвах. Можно другой вариант: купить хорошую дозу наркоты, увидеть сказочные сны (тоже неплохая сумма удовольствий), и уже больше никогда не просыпаться, и уже больше не видеть мерзостей земного бытия. И у меня к Вам простой ясный вопрос: как разумному существу сделать свой выбор с помощью "формальной логики"?

dedO'K дата: 09-01-2012 - 09:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 09.01.2012 - время: 08:42) QUOTE (dedO'K @ 09.01.2012 - время: 06:00) Однако вы впадаете в ересь многобожия! Нельзя разделят первопричину на первопричины. Первопричина у всего одна, условия те же и потому процесс творения один. В ересь впасть не могу. Писал уже, что ересь по Брокгаузу - сознательное уклонение от ясно формулированного догмата христианской веры и, вместе с тем выделение из состава церкви новой общины. А я в общине не состою и новой не формирую. К тому же Бог тут не при чем. В этой системе он не нужен. Что значит, "не нужен"? Если не нужно ощущение присутствия первопричины и единства всего сущего в этой первопричине, для целостного понимания бытия, как может быть истинным познание и осознание бытия? А тем более, в непрерывном движении настоящего.

mjo дата: 09-01-2012 - 13:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (alim @ 09.01.2012 - время: 08:52) И у меня к Вам простой ясный вопрос: как разумному существу сделать свой выбор с помощью "формальной логики"? Тогда у меня встречный вопрос: перед Вами лично стоит такой выбор? Т.е. лично Вы способны пойти на преступление ради суммы последующих удовольствий? И готовы ли Вы умереть за это? И лично для Вас что-нибудь изменится в этом смысле, если будет абсолютно точно установлено, что Бога нет или он есть, но моральные дела его никак не касаются. Т.е. никакого возмездия с его стороны не будет? dedO'K QUOTE Что значит, "не нужен"? Если не нужно ощущение присутствия первопричины и единства всего сущего в этой первопричине, для целостного понимания бытия, как может быть истинным познание и осознание бытия? А тем более, в непрерывном движении настоящего. Насчет ощущений, это дело сугубо индивидуальное. А истинность познания и осознания бытия вовсе не зависит от объекта познания и личных ощущений познающего. Просто его (объект) познают те, кто этим занимается и насколько это возможно в текущих условиях таким каков он есть. А ощущения могут только увести в сторону от истины, если они воздействуют на познание, но по каким-то причинам не соответствуют этой истине.

dedO'K дата: 09-01-2012 - 18:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 09.01.2012 - время: 14:39) dedO'K QUOTE Что значит, "не нужен"? Если не нужно ощущение присутствия первопричины и единства всего сущего в этой первопричине, для целостного понимания бытия, как может быть истинным познание и осознание бытия? А тем более, в непрерывном движении настоящего. Насчет ощущений, это дело сугубо индивидуальное. А истинность познания и осознания бытия вовсе не зависит от объекта познания и личных ощущений познающего. Просто его (объект) познают те, кто этим занимается и насколько это возможно в текущих условиях таким каков он есть. А ощущения могут только увести в сторону от истины, если они воздействуют на познание, но по каким-то причинам не соответствуют этой истине. Так ощущения в любом случае воздействуют на подсознание. А подсознание- на сознание. То, о чём вы говорите- это не осознание и не познание, а наблюдение за чем-то. А познавать объект, сам по себе- это ничего не познать. Познать объект можно лишь познавая его свойства, качества, его место и назначение в общем бытии.

Kristinochka_cool дата: 09-01-2012 - 19:52 [ i ]

Специалист Репутация: 22 Статус: общаемся? Свободен

QUOTE (Реланиум @ 01.12.2011 - время: 22:13) QUOTE (Medgina @ 29.11.2011 - время: 15:17) Бог есть любовь... согласна. А библейская заповедь говорит - жена да убоится мужа своего. Страх перед мужем  не позволит жене совершить предательство. Страх перед господом не позволит совершить грех.Наш батюшка часто говорит - вся наша беда в том что мы не боимся...  мы не боимся ада. Если бы мы понимали ,что это, и боялись - мы бы не совершали столько грехов...Я всю жизнь ощущаю любовь Господа, и я боюсь, я действительно боюсь ее потерять... там много и друго написано, что жена это как нежнейший сосуд!!! который нужно беречь и холить! 1Пет.3:7 Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах. 22. 1Кор.7:3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. 23. 1Кор.7:4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. 32. 1Кор.11:7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. 33. 1Кор.11:8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа; 34. 1Кор.11:9 и не муж создан для жены, но жена для мужа. 36. 1Кор.11:11 Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. 37. 1Кор.11:12 Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога. 39. Еф.5:33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа. 40. 1Тим.2:10 но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию. 41. 1Тим.2:11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; 42. 1Тим.2:14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; Кол.3:19 Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы. Мне лично нужен Бог потому что когда Он в сердце у меня мир и покой на душе!!! ПСалом 90! Это сообщение отредактировал Kristinochka_cool - 09-01-2012 - 19:56

1NN дата: 09-01-2012 - 21:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Восторженный гимн христианского презрения к женщине!!! Особенно такие места: "муж...есть образ и слава божия; а жена есть слава мужа" (всего-то!) "не муж создан для жены, но жена для мужа" "жена да боится своего мужа" "и не Адам прельщен,но жена, прельстившись, впала в преступление" (и своим поступком привела к грехопадения Адама!). Женщину прилюдно унижают, аж не знаю до какой степени, и женщины все равно продолжают верить! Воистину - рабы!

mjo дата: 10-01-2012 - 23:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 09.01.2012 - время: 18:32) Так ощущения в любом случае воздействуют на подсознание. А подсознание- на сознание. То, о чём вы говорите- это не осознание и не познание, а наблюдение за чем-то. А познавать объект, сам по себе- это ничего не познать. Познать объект можно лишь познавая его свойства, качества, его место и назначение в общем бытии. И наблюдения, и осознание результатов наблюдения, и поиск причин, и прогнозирование, и связь наблюдаемых объектов и их роль в мироздании - все это познание. И это происходит без привлечения гипотезы Бога.

dedO'K дата: 11-01-2012 - 08:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 11.01.2012 - время: 00:23) QUOTE (dedO'K @ 09.01.2012 - время: 18:32) Так ощущения в любом случае воздействуют на подсознание. А подсознание- на сознание. То, о чём вы говорите- это не осознание и не познание, а наблюдение за чем-то. А познавать объект, сам по себе- это ничего не познать. Познать объект можно лишь познавая его свойства, качества, его место и назначение в общем бытии. И наблюдения, и осознание результатов наблюдения, и поиск причин, и прогнозирование, и связь наблюдаемых объектов и их роль в мироздании - все это познание. И это происходит без привлечения гипотезы Бога. А нет никакой "гипотезы Бога", отдельного от реальности, есть первопричина всему сущему, проявляющаяся в течении всего процесса. Те условия, что делают нашу реальность единственной и закономерной, вне зависимости от того, знаем мы о них или нет, отрицаем или принимаем, подчиняемся или сопротивляемся. При этом, каждое действие рождает противодействие, вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. А, значит, всё будет как будет, и чтобы было так, как мы хотим, хотеть мы должны, чтоб было так, как будет. Вот и все реальные условия от Бога. И никакой гипотезы.

mjo дата: 11-01-2012 - 15:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 11.01.2012 - время: 08:35) А нет никакой "гипотезы Бога", отдельного от реальности, есть первопричина всему сущему, проявляющаяся в течении всего процесса. Те условия, что делают нашу реальность единственной и закономерной, вне зависимости от того, знаем мы о них или нет, отрицаем или принимаем, подчиняемся или сопротивляемся. При этом, каждое действие рождает противодействие, вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. А, значит, всё будет как будет, и чтобы было так, как мы хотим, хотеть мы должны, чтоб было так, как будет. Вот и все реальные условия от Бога. И никакой гипотезы. Если полагать, что в основе всего этого лежит сознание, то это и есть гипотеза Бога, ибо не доказано.

dedO'K дата: 11-01-2012 - 17:43 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (mjo @ 11.01.2012 - время: 16:27) Если полагать, что в основе всего этого лежит сознание, то это и есть гипотеза Бога, ибо не доказано. В основе Бог, а Бог непознаваем.

1NN дата: 11-01-2012 - 21:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (dedO'K @ 11.01.2012 - время: 17:43) В основе Бог, а Бог непознаваем. Есть целая наука - теология! И чем же она тогда занимается?

dedO'K дата: 12-01-2012 - 12:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (sxn2561388870 @ 11.01.2012 - время: 22:11) QUOTE (dedO'K @ 11.01.2012 - время: 17:43) В основе Бог, а Бог непознаваем. Есть целая наука - теология! И чем же она тогда занимается? Божественным знанием.

1NN дата: 12-01-2012 - 22:09 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (dedO'K @ 12.01.2012 - время: 12:29) QUOTE (sxn2561388870 @ 11.01.2012 - время: 22:11) QUOTE (dedO'K @ 11.01.2012 - время: 17:43) В основе Бог, а Бог непознаваем. Есть целая наука - теология! И чем же она тогда занимается? Божественным знанием. Так бог же не познаваем!

mjo дата: 13-01-2012 - 07:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (dedO'K @ 11.01.2012 - время: 17:43) В основе Бог, а Бог непознаваем. Это такое доказательство гипотезы?

dedO'K дата: 13-01-2012 - 07:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (mjo @ 13.01.2012 - время: 08:28) QUOTE (dedO'K @ 11.01.2012 - время: 17:43) В основе Бог, а Бог непознаваем. Это такое доказательство гипотезы? Это аксиома. Весь процесс творения невозможен без единых пути, истины и жизни, составляющих одно целое сверхъестественное(имеющее власть над естеством). Иначе приходится верить в набор неестественных случайностей, где нет места Закону.