Пункты опроса Голосов Проценты
Да, у всего- и у Блага и у Зла есть только одна Первопричина-Творец. 15   57.69%
Нет, Первопричина-Творец всеблагой, и Зло зародилось без Первопричины. 5   19.23%
Нет, Зло появилось по замыслу другой, невсеблагой Первопричины-Творца. 1   3.85%
Задавать такие провокационные вопросы про православие нельзя. 5   19.23%
Всего голосов: 26

  




Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 638
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Прочитал про Канта, спсб. Можно узнать какое отношение имеет описываемый Кантом "бог" к библейскому богу о котором спрашивается в теме?
И можно ли узнать что думает Кант насчет Зла- оно существует или нет? Если нет- то видимо спасаться не надо, грехов нету да и Благо (и значит "всеблагой бог") тоже не существует?
Если же по Канту всё-таки существует Зло то является ли кантовский "бог" Творцом- Первопричиной этого Зла? Или Зло по Канту появилось как-то "без" бога и очевидно тогда против воли всемогущего всеблагого бога?
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Victor665 @ 01.11.2008 - время: 00:40)
Прочитал про Канта, спсб. Можно узнать какое отношение имеет описываемый Кантом "бог" к библейскому богу о котором спрашивается в теме?
И можно ли узнать что думает Кант насчет Зла- оно существует или нет? Если нет- то видимо спасаться не надо, грехов нету да и Благо (и значит "всеблагой бог") тоже не существует?
Если же по Канту всё-таки существует Зло то является ли кантовский "бог" Творцом- Первопричиной этого Зла? Или Зло по Канту появилось как-то "без" бога и очевидно тогда против воли всемогущего всеблагого бога?

Нет библейского бога или коранического и т. д., есть просто Бог.
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 638
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (dedO'K @ 01.11.2008 - время: 00:32)
Нет библейского бога или коранического и т. д., есть просто Бог.

1) Я знаю что библейского бога нет, я сам в этой теме это доказал, спсб.
2) Если коранический тоже всеблагой и коран тоже говорит о существовании Зла и Грехов- то и коранического бога тоже нету, всё верно.

3) На всякий случай скажу что АВРААМИЧЕСКИЙ бог т.е бог во всех мировых религиях- явлеятся всеблагим... И при этом все мировые религии в которых имеется Бог с большой буквы (как единственный Творец- Первопричина всего существующего) уверяют что существует Зло и Грехи...

И значит Бог описываемый во всех мировых религиях не существует.

4) Есть вроде бы некий бог из Ветхого Завета в некоем "правильном" переводе одного местного пользователя, и этот его "бог" вроде бы не является всеблагим. НО- и его "бог" проявил свою волю и дал людям заповеди, а при этом грехи (т.е возможность нарушать заповеди т.е нарушать божью волю хихи обалдеть можно) видимо откуда то "самопроизвольно" взялись : ))

Так вот такое невозможно и такой бог тоже не существует.

5) Возможно ваш "Бог" какой-то еще особенный, он не проявлял свою волю на человека, не давал каких-то заповедей и вообще не может быть использован для того чтобы церковники могли придумать как поудобнее излагать чего можно а чего нельзя, чего будет хорошим а чего плохим.

Если такой ваш "Бог" не даёт никаких критериев поведения то он возможно существует и конечно неопровержим. И НЕ НУЖЕН. Ни для чего : ))

Попросту атеизм давно доказал что гипотеза о "боге" просто никогда ни для чего не может пригодиться. Ни для какой-то якобы "истинной морали", ни для объяснения каких-либо фактов...
Только для развлекательного чтения, ну как сказки и мифы Древней Греции. Там вообще много разных богов : ))
Коури
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 744
  • Статус: homo homini lupus est
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
1) Я знаю что библейского бога нет, я сам в этой теме это доказал, спсб.

Не доказали.
QUOTE
2) Если коранический тоже всеблагой и коран тоже говорит о существовании Зла и Грехов- то и коранического бога тоже нету, всё верно.
Вы находитесь на форуме ХРИСТИАНСТВО
QUOTE
5) Возможно ваш "Бог" какой-то еще особенный

Нет Это просто Бог.
QUOTE
Если такой ваш "Бог" не даёт никаких критериев поведения то он возможно существует и конечно неопровержим

Как это не дает критериев поведения? Вы Библию открывали хоть раз?
QUOTE
Попросту атеизм давно доказал

Он ничего не доказал до сих пор.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Victor665 @ 01.11.2008 - время: 00:40)
Прочитал про Канта, спсб. Можно узнать какое отношение имеет описываемый Кантом "бог" к библейскому богу о котором спрашивается в теме?
И можно ли узнать что думает Кант насчет Зла- оно существует или нет? Если нет- то видимо спасаться не надо, грехов нету да и Благо (и значит "всеблагой бог") тоже не существует?
Если же по Канту всё-таки существует Зло то является ли кантовский "бог" Творцом- Первопричиной этого Зла? Или Зло по Канту появилось как-то "без" бога и очевидно тогда против воли всемогущего всеблагого бога?

В связи со всем вышеизложенным: что вы понимаете под словом зло? Кант говорит, скажем, о природе божественного, Святое писание объясняет божественное в человеке, но при этом оперируют реальными понятиями, так что поконкретнее, что для вас Зло, о котором вы говорите?
Коури
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 744
  • Статус: homo homini lupus est
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Victor665 @ 31.10.2008 - время: 23:40)
Прочитал про Канта, спсб. Можно узнать какое отношение имеет описываемый Кантом "бог" к библейскому богу о котором спрашивается в теме?
И можно ли узнать что думает Кант насчет Зла- оно существует или нет? Если нет- то видимо спасаться не надо, грехов нету да и Благо (и значит "всеблагой бог") тоже не существует?
Если же по Канту всё-таки существует Зло то является ли кантовский "бог" Творцом- Первопричиной этого Зла? Или Зло по Канту появилось как-то "без" бога и очевидно тогда против воли всемогущего всеблагого бога?

"Единственное возможное основание для доказательства бытия бога" Канта. Здесь, Кант говорит о боге. С его точки зрения, ни на собственном, ни на чужом опыте мы не можем убедится в его существовании. Исследователю остается положится на разум: только система рассуждений (Кант приводит ее в своей работе) приводит к выводу, что есть на свете некое высшее, абсолютное и необходимое существо. Встает, однако, вопрос: не подрывает ли подобное отношение к религии основ нравственности? Кант утверждает: мораль и религия - разные вещи. Мораль скорее всеобщий, человеческий, нежели божественный суд. При воспитании надо сначала пробудить моральное чувство, а потом прививать понятие о божестве, иначе религия превратится в предрассудок, и вырастет хитрец, лицемер. Культура морального чувства должна предшествовать культуре послушания. Из этих рассуждений философ выводит основной закон человеческого поведения - "поступай в соответствии со своей моральной природой".Исходное понятие этики Канта - автономная добрая воля. Она не пассивна, от ее носителя мыслитель требует действия, поступка. Моральный поступок выглядит как результат некоего внутреннего императива (повеления), порой идущего вразрез с аморальной практикой окружающей действительности. В связи с этим философ подчеркивает первенство практического разума по сравнению с теоретическим. Главное - поведение, а знание вторично. Поэтому для того, чтобы распознать добро и зло, не нужно специального образования, достаточно интуиции ("способности суждения").
Трактат "Религия в пределах только разума". Кант присматривается к прошлому, ищет социально - психологические корни веры в бога и видит в человеке и человечестве в целом борьбу двух начал - добра и зла. Философ начинает с размышлений о нравственной природе человека. Человек, утверждает он, по природе зол. В нем заключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит как приобретенная, будучи, однако, изначально ему присущей. Вместе с тем, человек обладает и первоначальными задатками добра. Моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстановить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в борьбе с человеческой склонностью к злому. Такая победа возможна только как революция в образе мыслей и чувств самого человека и требует для этой цели наличия общественной потребности в добре. Переживание вины (своей собственной или чужой, к который ты лишь сопричастен) - основа морали. В учении о религии четко проявился историзм кантовского мышления. Кант видит изначальное, по сути дела безрелигиозное состояние людей, затем первый, еще не совершенный тип религии, который называется "богослужебным". Третий этап - вера разума. Богослужебная религия рассчитана на снискание благосклонности верховного существа, которое можно умилостивить путем почитания, сакральными жертвами, соблюдением предписаний и обрядов. Человек льстит себя мыслью, что бог может сделать его счастливым без того, чтобы самому стать лучше. Религия разума - это чистая вера в добро, в собственные моральные потенции без примеси какого бы то ни было расчета, без переложения ответственности на высшие силы. Это религия доброго образа жизни, которая обязывает к внутреннему совершенствованию. Бог - это моральный закон, как бы существующий объективно, это - любовь, - так говорится на страницах "Метафизики нравов", наиболее поздней этической работы автора. Христианство автор приемлет как нравственный принцип, как программу человеколюбия. Совершенствуя эту программу, он пытается обосновать ее теоретически.



Это сообщение отредактировал Коури - 09-12-2008 - 18:09
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
мне кажется что первопричина зла в свободе ! Бог дал ангелам свободу и появился сатана !
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (подполковник в отставке 1 @ 09.12.2008 - время: 21:57)
мне кажется что первопричина зла в свободе ! Бог дал ангелам свободу и появился сатана !

Свобода- первопричина добра и любви. Зло порождает своеволие и им же владеет.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-12-2008 - 22:16
Anubiss
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 457
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Коури @ 12.09.2008 - время: 11:45)

До тех пор пока практический разум имеет право направлять нас, мы будем считать поступки обязательными не только потому, что они суть заповеди Бога, а будем считать их Божественными заповедями потому, что мы внутренне обязаны совершать их. Мы будем изучать свободу при целесообразном единстве согласно принципам разума и лишь постольку будем считать себя сообразующими с Божественной волей, поскольку признает священным нравственный закон, которому нас учил разум на основании природы самих поступков, и полагаем, что мы служим этому закону лишь тем, что содействуем высшему в мире добру в себе и в других.
Таким образом, Кант понимает этот идеал высшего благо, который является конечной целью чистого разума.

Цитатка муторная, как и все творчество старины Иммануила, но похоже она является ключевой для понимания его взглядов на природу божественного. Я для себя ее трактую следующим образом: божественным можно признать нечто (поступок, мысль, действие итп.) лишь постольку поскольку оно не противоречит критериям человеческого разума (можно еще говорить и о высшем разуме, но, увы, кроме разума человеческого, никаких иных критериев у нас покамест нет) и общей логике мироздания. Так?
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dedO'K @ 09.12.2008 - время: 21:15)
QUOTE (подполковник в отставке 1 @ 09.12.2008 - время: 21:57)
мне кажется что первопричина зла в свободе ! Бог дал ангелам свободу и появился сатана !

Свобода- первопричина добра и любви. Зло порождает своеволие и им же владеет.


Соеволие это сокращение от свободы воли. Получается по вашему что дав человеку свободу воли бог совершил зло.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 04-04-2009 - 17:34
Flober
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 121
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vegra @ 23.12.2008 - время: 17:19)
Соеволие это сокращение от свободы воли. Получается по вашему что дав человеку свободу воли бог совершил зло.

Вы, Вегра, гениальный филолог!... Много крупнее г. Черномырдина...


vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Flober @ 23.12.2008 - время: 21:54)
QUOTE (vegra @ 23.12.2008 - время: 17:19)
Соеволие это сокращение от свободы воли.  Получается по вашему что дав человеку свободу воли бог совершил зло.

Вы, Вегра, гениальный филолог!... Много крупнее г. Черномырдина...

Рад за ваше ЧЮ.
И ответьте, плиз может ли проявить своеволие человек лишённый свободы выбора
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vegra @ 24.12.2008 - время: 17:37)
QUOTE (Flober @ 23.12.2008 - время: 21:54)
QUOTE (vegra @ 23.12.2008 - время: 17:19)
Соеволие это сокращение от свободы воли.  Получается по вашему что дав человеку свободу воли бог совершил зло.

Вы, Вегра, гениальный филолог!... Много крупнее г. Черномырдина...

Рад за ваше ЧЮ.
И ответьте, плиз может ли проявить своеволие человек лишённый свободы выбора

Вегра, вы постоянно путаете своеволие и свободу. А теперь ещё путаете своеволие со свободой воли...Своеволие- это сокращение от "своя воля", понимаете?, СВОЯ. Помните "Маленький принц" Сент-Экзюпери, диалог Принца и Короля, чьё своеволие постоянно сталкивалось с естественными процессами? Точно не помню, но примерно так:
Принц чихнул, а король заметил, что чихать в присутствии коронованных особ без их соизволения невозможно. Однако, смилостивившись, повелел чихать. Но принц уже не хотел чихать, тогда король сказал: "Повелеваю тебе то чихать, то не чихать!" Вот вам яркий пример своеволия. Или, скажем, твёрдое убеждение ОбКомов партии, что сев должен проходить не по погодным условиям, а в связи с решением ОбКома. В связи с чем, уборка превращалась в битву за урожай непонятно с кем.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Anubiss @ 23.12.2008 - время: 17:57)
QUOTE (Коури @ 12.09.2008 - время: 11:45)

До тех пор пока практический разум имеет право направлять нас, мы будем считать поступки обязательными не только потому, что они суть заповеди Бога, а будем считать их Божественными заповедями потому, что мы внутренне обязаны совершать их. Мы будем изучать свободу при целесообразном единстве согласно принципам разума и лишь постольку будем считать себя сообразующими с Божественной волей, поскольку признает священным нравственный закон, которому нас учил разум на основании природы самих поступков, и полагаем, что мы служим этому закону лишь тем, что содействуем высшему в мире добру в себе и в других. 
Таким образом, Кант понимает этот идеал высшего благо, который является конечной целью чистого разума.

Цитатка муторная, как и все творчество старины Иммануила, но похоже она является ключевой для понимания его взглядов на природу божественного. Я для себя ее трактую следующим образом: божественным можно признать нечто (поступок, мысль, действие итп.) лишь постольку поскольку оно не противоречит критериям человеческого разума (можно еще говорить и о высшем разуме, но, увы, кроме разума человеческого, никаких иных критериев у нас покамест нет) и общей логике мироздания. Так?

Общая логика мироздания? Так всё таки общая логика мироздания, от зарождения до осознания самого себя при помощи человеческого разума, а не цепь хаотичных случайностей, основа материалистического воззрения?
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dedO'K @ 27.12.2008 - время: 14:24)
Вегра, вы постоянно путаете своеволие и свободу. А теперь ещё путаете своеволие со свободой воли...Своеволие- это сокращение от "своя воля", понимаете?, СВОЯ. Помните "Маленький принц" Сент-Экзюпери, диалог Принца и Короля, чьё своеволие постоянно сталкивалось с естественными процессами? Точно не помню, но примерно так:
Принц чихнул, а король заметил, что чихать в присутствии коронованных особ без их соизволения невозможно. Однако, смилостивившись, повелел чихать. Но принц уже не хотел чихать, тогда король сказал: "Повелеваю тебе то чихать, то не чихать!"

Раб божий, судя по невнятным примерам и аллегориям вы не можете чётко сформулировать разницу. Попробуйте чётко сформулировать что есть своеволие, а что свобода воли, в чём развитие. В чём разница. Тогда будет предмет для разговора.
Подскажу. если человек применил термин своеволие то это отражает эмоциональное отношение к данному действию этого человека.

QUOTE
Вот вам яркий пример своеволия. Или, скажем, твёрдое убеждение ОбКомов партии, что сев должен проходить не по погодным условиям, а в связи с решением ОбКома. В связи с чем, уборка превращалась в битву за урожай непонятно с кем.
Это яркий пример вашего отношения к советской власти, не более. До революции крестьяне сеяли когда хотели, но голод регулярно случался каждые несколько лет иногда очень сильный голод.
Anubiss
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 457
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dedO'K @ 27.12.2008 - время: 14:31)
Так всё таки общая логика мироздания, от зарождения до осознания самого себя при помощи человеческого разума, а не цепь хаотичных случайностей, основа материалистического воззрения?

Мне не кажетца, что материалистическое сознание можно толковать как веру в цепь случайный событий. Материализм не исключает детерминизма, просто он не столь вульгарен как в сознании религиозном: "если есть человек, значит его непременно кто-то слепил из глины", "если есть свет и тьма, значит их непременно кто-то коглда-то отделил друг от друга и это сделал дедушка Ягве")) Эволюционный процесс развития имеет свои законы. Если мы пока не понимаем причину каких-то явлений, например, большого взрыва или появления у человека качественно отличного от животного мира сознания - это не означает, что религиозный взгляд на эти причины верен.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Anubiss @ 27.12.2008 - время: 17:42)
QUOTE (dedO'K @ 27.12.2008 - время: 14:31)
Так всё таки общая логика мироздания, от зарождения до осознания самого себя при помощи человеческого разума, а не цепь хаотичных случайностей, основа материалистического воззрения?

Мне не кажетца, что материалистическое сознание можно толковать как веру в цепь случайный событий. Материализм не исключает детерминизма, просто он не столь вульгарен как в сознании религиозном: "если есть человек, значит его непременно кто-то слепил из глины", "если есть свет и тьма, значит их непременно кто-то коглда-то отделил друг от друга и это сделал дедушка Ягве")) Эволюционный процесс развития имеет свои законы. Если мы пока не понимаем причину каких-то явлений, например, большого взрыва или появления у человека качественно отличного от животного мира сознания - это не означает, что религиозный взгляд на эти причины верен.

Невежество неприятно, не правда ли? Прах от праха и богодухновение немного отличается от "слепил из глины", как и теория "теплорода" от теории теплообмена в современном прочтении. Вот так. Не понимая чего то, не стоит и обсуждать...Вернусь к старому тезису: прочтите, как громят волновую теорию света "корпускулярники" и наоборот, а истина оказалась где то посередине...
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (vegra @ 27.12.2008 - время: 16:48)
QUOTE (dedO'K @ 27.12.2008 - время: 14:24)
Вегра, вы постоянно путаете своеволие и свободу. А теперь ещё путаете своеволие со свободой воли...Своеволие- это сокращение от "своя воля", понимаете?, СВОЯ. Помните "Маленький принц" Сент-Экзюпери, диалог Принца и Короля, чьё своеволие постоянно сталкивалось с естественными процессами? Точно не помню, но примерно так:
Принц чихнул, а король заметил, что чихать в присутствии коронованных особ без их соизволения невозможно. Однако, смилостивившись, повелел чихать. Но принц уже не хотел чихать, тогда король сказал: "Повелеваю тебе то чихать, то не чихать!"

Раб божий, судя по невнятным примерам и аллегориям вы не можете чётко сформулировать разницу. Попробуйте чётко сформулировать что есть своеволие, а что свобода воли, в чём развитие. В чём разница. Тогда будет предмет для разговора.
Подскажу. если человек применил термин своеволие то это отражает эмоциональное отношение к данному действию этого человека.

QUOTE
Вот вам яркий пример своеволия. Или, скажем, твёрдое убеждение ОбКомов партии, что сев должен проходить не по погодным условиям, а в связи с решением ОбКома. В связи с чем, уборка превращалась в битву за урожай непонятно с кем.
Это яркий пример вашего отношения к советской власти, не более. До революции крестьяне сеяли когда хотели, но голод регулярно случался каждые несколько лет иногда очень сильный голод.

Вегра, ну почему, обязательно, разжевать и в рот положить? Что непонятного в отличии своеволия и свободы воли? Своеволие- это когда делаешь выбор независимо от естественных процессов, только потому, что ты умнее всех. У меня есть земля...У меня есть рожь. Что мешает мне засеять рожью землю? Ничего. Это моя земля и моя рожь. Хочу- сею, не хочу- не сею. Это своеволие.
Что мешает мне засеять рожью землю? Земля ещё мёрзлая...Нет возможности для полива...Просеялись или проросли сорняки. Есть у меня в этом случае свобода выбора? Есть ли у меня свобода воли? Нет, выбор мне даёт в этом случае только своеволие. Свобода- это осознанная необходимость, которая и ограничивает своеволие. Но если своеволие берёт верх, оно уже ведёт тебя.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dedO'K @ 27.12.2008 - время: 20:40)
Вегра, ну почему, обязательно, разжевать и в рот положить? Что непонятного в отличии своеволия и свободы воли?

Раб божий, вы понимаете разницу между определением и разжёвыванием?
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Flober @ 28.12.2008 - время: 02:25)
QUOTE (vegra @ 27.12.2008 - время: 21:51)
QUOTE (dedO'K @ 27.12.2008 - время: 20:40)
Вегра, ну почему, обязательно, разжевать и в рот положить? Что непонятного в отличии своеволия и свободы воли?

Раб божий, вы понимаете разницу между определением и разжёвыванием?

А, Вы, понимаете разницу между Вами и подлецом,

Я понимаю а вы?
Также как и то что на форуме иные православные когда возразить нечего начинают ругаться, что выглядит довольно жалко т.к. ругань это эмоции. а выразить эмоции в текстовом виде далеко не всякий сможет
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (vegra @ 27.12.2008 - время: 21:51)

Раб божий, вы понимаете разницу между определением и разжёвыванием?

Вам выносится предупреждение, всвязи с нарушением правил Форума.
п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.


Согласовано с Супермодератором Велла.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE
Да, у всего- и у Блага и у Зла есть только одна Первопричина-Творец.


всё просто, Творец, тоесть человек, что есть Творец, он же выдумщик
блин, запутали, тоесть человек всё это выдумал!
Углерод
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 92
  • Статус: КтО эТо еЩЁ стАТУС?
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Big Smook @ 04.04.2009 - время: 07:40)
QUOTE
Да, у всего- и у Блага и у Зла есть только одна Первопричина-Творец.


всё просто, Творец, тоесть человек, что есть Творец, он же выдумщик
блин, запутали, тоесть человек всё это выдумал!

У зла только одна первопричина - человеки. Не надо путать трудности со злом и испытания со злом. Аналогия отношение детей и родителей. Отец наказывает сына шлёпая по попе что бы тот не лез в розетку (после того как ему тридцать раз повторили - убьёт). Он то наказывает во благо и не хочет что бы сына убило - поэтому учит его так. Так и Бог с нами. Ищите аналогии.
А то чтот человек много выдумывает (мудрствует) и от этого сам же и страдает это верно.
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Творец не является первопричиной зла,он ни в чём не виноват,потому что не существует и никогда не существовал.

Или словами Вольтера
За всё зло,творящееся в мире,единственным оправданием богу может быть то,что его нет.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Углерод @ 04.04.2009 - время: 09:40)
У зла только одна первопричина - человеки. Не надо путать трудности со злом и испытания со злом. Аналогия отношение детей и родителей. Отец наказывает сына шлёпая по попе что бы тот не лез в розетку (после того как ему тридцать раз повторили - убьёт). Он то наказывает во благо и не хочет что бы сына убило - поэтому учит его так. Так и Бог с нами. Ищите аналогии.

Например скушал ребёнок варенья немного, а добрый папочка его вместе с сёстрами и братьями собаками затравил.
Вы похоже ВЗ не читали там в качестве "шлепков" бог всё больше ОМП издевательства и пытки использует
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Моральный облик авторов Ветхого Завета.

"Осуществление ожидаемого"

А кума можно любить?

Загробный мир: Рай и Ад.

Сколько раз в год Вы причащаетесь?



>