Обязательные уроки православия в школах

Полезнее историю религий. Потому что тогда ИМХО православных сограждан будет поменьше.

Нет, потому что будет понятно, что это всего лишь одно из верований и ничем принципиально от других верований не отличается.

Никак. Исходное утверждение:

Человечество это все люди.
Я привел нерелигию, которая (вместо религии) дала части человечества основы морали и правовых отношений и тем самым показал, что исходное утверждение ложно.

Мы на одном языке говорим? Написано по русски: "Именно религия ..."

И мое, и ИМХО любого нетелепата.

Лучшие и означает лучшие.

Вы слишком многого от меня требуете.

"Да по-другому и быть не может, так как религиозное мировоззрение всегда было самым важным фактором в жизни каждого отдельного человека и целых народов."
Все равно ложь.

В общем контексте. прочитайте еще несколько предыдущих и последующих абзацев в учебнике.

Можете просто признать мою правоту.

А что тогда такое - духовное содержание, восходящее к истории христианства?

Все вопросы к Бородиной. Вот еще из ее же учебника:

Мы снова говорим на разных языках. :) Вы видите разницу между пропагандой и ложью?

Я знаю, что это ложь. Как один из представителей русского народа.

И не надо. :) Я привел один из них.

Вообще-то в абзаце речь идет о Православии в общем, а не в конкретный исторический момент. Но в целом, принимаю Ваше возражение. Можно понять и так. Тогда просто пропаганда. :)

Да, если Вы забыли, Основ Православной Культуры. Т.е совсем не о том же, о чем преподавание математики и географии. (Пока не появилась православная математика, по крайней мере)

Потому что это предложение отказывает людям, не связанным с учением Христа в уважительном и доброжелательном отношении к другим людям. Еще не понятно?

Напоминаю:

Вы вообще прочитали мой комментарий?

Вот, например:

Могу и еще найти примеры, если хотите
Вроде этого:
http://www.veod.by.ru/arhiv/history_v.html

http://www.npm.gov.tw/ru/collection/select...tno=15&pageno=4

Ложь в том, что именно с 988 г.

Имел ввиду великое из русской культуры, имеющее мировое значение. Что нибудь из живописи, словесности, музыки.
ЗЫ Храмы и иконы не предлагать.

Это сообщение отредактировал vegra - 04-07-2007 - 10:32

Suleyman, начинается спор ради спора. Это не интересно и главное смысла не имеет. В чём польза того, что Православных будет поменьше? На чём базируется ваша уверенность?

Совсем вы меня запутали. То никак, то опять ДАЛА. Если дала то как?

Я надеюсь. Что на одном. «Именно» не является исключающим, исключающим является «только».

И это говорит человек, значительная часть постов которого находится на религиозном форуме?

Это ничего не поменяет. Мое признание, пусть и лукавое, никуда не денет человечество с огромным почитанием относящее к русской культуре. Как и не поменяет, нашего, увы пренебрежительного к ней отношения. Кстати, вы бы поинтересовались сколько раз ваш ЯКОВ РЕЙТЕНФЕЛЬС в год мылся. Я уже не говорю о герцоге Тосканском.

Вы действительно не понимаете? Мне вас жаль.

Простите, но вопрос был к вам. Повторяю его - в каком веке сформировался русский этнос?

Как раз вы, как один из представителей русского народа, и являетесь подтверждением этой фразы.

Так и пение и рисование совсем не о том же, о чём математика. На то она и школа, что бы дать основы всестороннего образования.

Действительно не понятно. Каким образом эта фраза отказывает в уважении не связанным с учением Христа? Она говорит об уважении ко всем людям.

Прочитал, но не понял КАК вы к нему пришли?

Это было добровольное принятие крещения.

А почему?

Хорошо замнем пока. Мне интереснее обсудить конкретный учебник.

Еще раз. В учебнике сказано, что именно религия дала всем людям основы морали и правовых отношений. Часть людей на самом деле получила основы морали и правовых отношений не от религии. Следовательно, утверждение в учебнике ложно.

В предложении "Именно религия была источником вдохновения" "именно" указывает на наличие точного списка вещей, бывших источником вдохновения. И в этом списке фигурирует только религия.

Да. :) Говорит с полным знанием дела.

Похоже вы забыли о чем речь. В учебнике утверждается, что

Сколько раз мылся Рейтенфельс роли не играет.

Это оффтопик. :)

Я заподозрен в верности православию?

Так и православного пения и рисования тоже вроде бы еще нет, как школьных предметов.

Я видимо не точно выразился. Она говорит о том, что люди никак не связанные с учением Христа по учебнику Бородиной не могут иметь уважения ко всем людям.

Я считаю, что для русских католиков и протестантов (хотя бы одного) защита православия не считается священным долгом христианина.

Прочитал несколько раз, но так и не понял.

Нет, вообще затрудняюсь назвать что-то великое из русской культуры XVI в., имеющее мировое значение.

А что, вы знаете еще какую-то логику, кроме человеческой?

Да, безусловно, и не только можно подвергать сомнению, но - и должно. В сомнении корень истины. Только сомневаясь и проверяя, можно прийти к истине. Кстати, не бывает логики "моей" и "вашей". Логика либо есть, либо ее нет. И логику можно подвергнуть сомнению. Многие пыталичь, что дало толчок к развитию некоторых неклассических логик. Однако формальная логика - инструмент универсальный, и все остальные неклассические логики стоятся именно на ней. А вот утверждать порочность логики ввиду ее якобы неприменимости (т.е. тогда, когда она приводит к выводам, которые вам не нравятся) к отдельным областям, - это одна из тяжелейших форм демагогии.
Разумеется, никому не удалось доказать существование бога. И - вряд ли удасться. А вот доказывать отсутствие бога нет нужды, ибо доказывают положительные тезисы. (в данном случае необходимо доказывать тезис "бог есть", а не тезис "бога нет")

Да нет, не Гагарин. Ни на одной фотографии из космоса бога не наблюдается, да и космонавты его не видели лично...

Приведу чуть попозже. ОК?

Не поверите, хотел дать разъяснение пока не спросили, но не успел.

Для верующих художественная ценность предметов культа и культовых строений неотделима от их религиозной ценности. Кроме того ценность предмету придаёт почтенный возраст предмета. Икону которой 200 лет можно дорого продать не из-за её художественности, а потому, что этой иконе 200 лет, опять же стоит вопрос о "раскрученности" авторов. Не хочу получать обвинения в "оскорблении чувст верующих"

Ладно, а до 18 века, До Петровских реформ и преобразований.

Зы "Почему?" это ваше всё?

Ameno, о всех или о ком-то конкретно?

А для неверующих предмет культа и культовая живопись художественной ценности не имеет? Если всё же имеет, то каковы критерии оценки?
Suleyman

И с такими познаниями вы берётесь рассуждать об оценках русской культуры? Мдас.

Да, простите, не ответила вам. Нет, не обо всех. Есть примеры и того, и другого, и третьего. Как, впрочем, есть и обычные учителя такой же направленности.
Однако - учитель-предметник не может претендовать на какую-то особую роль в жизни ребенка, он не глаголет "вечных истин", он лишь дает знания, не утверждая, кстати, что это - истина в последней инстанции. В отличие от служителя церкви.

Вы уверенны, что язычники?

Если вас не затруднит, приведите примеры, раз уж они есть, преподавателей ОПК - ЭТИХ пьяницам, развратникам, гомосексуалистам и педофилам, не говоря уже о стяжателях,
Кстати, а что плохого в нетрадиционной сексуальной ориентации оных?

Указанное мной утверждение из учебника достаточно категорично для этого. :)

Слово о полку Игореве? Хотя я также сомневаюсь в его мировом значении.

Учебник утверждает, что Храм Покрова (Василия Блаженного) на Красной площади, уникальный по своей архитектуре, замыслу и воплощению не имеет мирового культурного значения? А «Троица» Рублёва тоже?

Нет, учебник утверждает, что например, "Последний день Помпеи" Брюллова то ли не является одним из лучших произведений искусства, то ли относится к православной нравственности и истории христианства.

А при чём тут Брюлов? Ваши слова Нет, вообще затрудняюсь назвать что-то великое из русской культуры XVI в., имеющее мировое значение. Я на основании их усомнился в ваших познаниях о русской культуре. Вы сослались на учебник. Дескать он утверждает. Мне КРАЙНЕ интересно знать имеют ли культурную и художественную ценность Храм Покрова и «Троица» Рублёва? Поверьте – это очень важно.

Не передергивайте. Речь шла о служителях церкви, которым будет доверено преподавание ОПК, а не о преподавателях ОПК, замеченных в данных проступках. Это, как говорится, первое.
Теперь второе. Вы считаете, что в нетрадиционной сексуальной ориентации нет ничего плохого? А как же ваша вера? Это просто вопрос по ходу. Я-то не считаю, что в этой ориентации есть что-то плохое, если все происходит по взаимному согласию дееспособных граждан и без принуждения. Теперь о цитате. Возможно, я выразилась недостаточно ясно - я в основном имела ввиду, что встречаются педофилы с гомосексуальными наклонностями.

Я не передёргиваю. Я вообще не дёргаю. Я стараюсь понять. Что значит, БУДЕТ доверено? То есть те, кто УЖЕ преподаёт таковыми НЕ являются, а есть только среди тех кто ещё только БУДЕТ. И у вас, по вашим же словам Есть примеры и того, и другого, и третьего. Не таите правду от народа. Приведите примеры.

Где встречаются? Кому встречаются? Вам? Умоляю!!! Расскажите о встрече.

Чуть позже, потому как в офтопик сорвёмся. Если кратко, то гомосексуальная ориентация с верой в расхождение Ну никак не идёт. С верой идёт несколько другое.

Простите, а у нас уже что, везде ОПК есть? Уже заполненены все вакантные места преподавателей?
По поводу примеров - покопаюсь в своем архиве, найду вам сексуальные скандалы в церкви. Обещаю. Что же до стяжателей - в теме про якобы "информационную войну против РПЦ" я и ссылки давала, и факты приводила. Это даже если не брать в расчет "табачно-алкоголных" дел РПЦ и таможни. Про пьяниц - в том числе, и на форуме упоминалось кошмарное поведение пьяных священников на службах.

То есть вы станете отрицать, что существуют педофилы, неравнодушные к мальчикам? Чтой-то я вас не понимаю...

Э? Ваша гомосексуальная ориентация?!?! Не поняла. А за что тогда Содом сожгли?

C учетом того, что не берем во внимание иконы и храмы (как просил vegra).

Нет, тезис изложенный в учебнике (грубо говоря, о том, что все лучшие произведения русской культуры связаны с православной нравственностью и историей христианства) сам по себе достаточно категоричен, чтобы быть опровергнутым, без детального рассмотрения русской культуры. Достаточно назвать одно (1) выдающееся произведение без религиозного сюжета и лживость тезиса становится очевидной. (впрочем она и так очевидна).

Конечно имеет.


Это сообщение отредактировал Suleyman - 04-07-2007 - 14:03

Вопрос принципиальный.

По моему религия (любая) вообще то просто присвоила общечеловеческие моральные ценности.
И формировать у школьников мнение, будто без религии люди и не знали, что убивать , грабить , чревоугодничать и бздеть в танке нельзя - это лживо и преступно.

За такое можно и канделябром...