Обязательные уроки православия в школах

Нарушает право свободы вероисповедания?Ну это как посмотреть...Свобода в атеистическом понятии означает,скорее "свободу неисповедания" что уже не есть свобода в общем понятии.Ознакомление с религиозными мировозрениями на которых стояло Русское гос-во много столетий не принесёт вреда.И преподавание ЗБ не принесёт вреда.Сам много раз читал и ничего не нашёл дурного.Из всех противников преподавания ЗБ в школах на этой теме только Suleyman однажды внятно изрёк своё недовольство,и то по поводу приемлимой теории хода эволюции на сегодняшний день,касательно того кто раньше появился-рыбы или птицы.Всё остальное-обсуждение весьма сомнительных грешков РПЦ за последние 500лет.И если принять во внимание,что историю православия переписывали коммуняки с 1917 по 1991 и значительная часть староотеческих книг утеряна, то эти самые грешки больше похожи на выдумку.Кхе-кхе...
Присмотритесь по-внимательнее,ведь и дьявол и атеисты преследуют одну цель-отдалить человека от Бога. http://hostingfailov.com/2588704

Еще раз: пропаганда православия в школе, это как минимум религиозная дискриминация. Изучение православия возможно ничего плохого и не принесет. Можно например изучать, как РПЦ подавляла настоящую народную культуру (скоморохов например). Или как распространяла свою религиозную культуру, насильно отрывая татарских детей от родителей и загоняя в свои школы.
Но в учебнике по ОПК совсем не это, а именно пропаганда. Благостные сказки.

Что конкретно переписали?
Особенно интересует чего "переписывали" в17 и 91годах.

Обладая колоссальными людскими, материальными и административными ресурсами РПЦ допустило, что народ о котором она так "пеклась" пошёл за комуняками.

вообще то ничего сатанинского тут нет, потому что сатанисты никогда ни кого не изнасилуют поскольку у нас есть такое правило по которому мы не пристаём к людям если к нам нет сексуального интереса! это правило вытекает из уважения личной свободы каждого человека

Ну что вы, естественно не во всех.
Но, все же есть чем вас удивить.

"Согласно данным Международного бюро просвещения ЮНЕСКО, преподавание религии фигурирует как обязательный предмет в учебных расписаниях 73 из примерно 140 изученных стран – как минимум однажды в течение первых девяти лет школьного обучения."

Кстати, на соседней ветке Vegra сравнивает уровень жизни в протестантских и православных странах. Прямого отношения к данной теме это сравнение не имеет, но все же есть любопытные факты, напрямую относящиеся к данной теме. Так сказать рассмотрим опыт "прогрессивных" стран, которые предложил нам на сравнение Vegra, что в рамках данной темы, это будет особенно интересно.

"В Великобритании в соответствии с Законом о реформе образования 1988 года в программе государственных школ обязательно должно присутствовать религиозное образование, а также проводиться ежедневные молитвы. При этом христианство должно пользоваться должным признанием. При этом нет Национального курса религиозного образования, программа курса утверждается местными образовательными властями при участии представителей различных религиозных групп, учителей и местных советников."
"Одна из первых статей Конституции Германии, а именно 7-я, посвящена вопросам школьного дела и религии. Там говорится: "Преподавание религии в публичных школах является обязательным, за исключением неконфессиональных школ. Религиозное обучение проводится в соответствии с принципами религиозных объединений, при сохранении права на надзор со стороны государства. Учитель не обязан преподавать религию против своей воли". В большинстве федеральных земель Германии преподаются уроки религии (Religion), учителя оплачиваются государством, но они несут ответственность перед своими религиозными объединениями за содержание их уроков. Дети, которые не принадлежат к религии, господствующей в той или иной земле, или по какой другой причине не хотят посещать уроки религии, вместо этого должны ходить на уроки этики или философии. С 14-летнего возраста дети могут сами решать, какие уроки они хотели бы посещать. За детей помладше решение принимают их родители.
Сейчас в Германии идут дебаты о введении в школах исламского религиозного обучения."
А вот и наши православные братья:
"В Греции, где очень сильны позиции православной церкви, а население очень однородно в конфессиональном плане, религиозное обучение является неотъемлемой частью учебного процесса. В статье 16-й греческой Конституции говорится, что образование составляет основную задачу государства и включает в числе прочего развитие национального и религиозного самосознания греков. Любопытно, что даже соответствующее ведомство так и называется: министерство национального образования и религиозных дел."

"Сложно обстоят дела с преподаванием религии в испанских школах. Во многом это зависит от того, кто находится у власти. Правившая до 2004 года Народная партия провела реформу образования – одним из ее пунктов стало то, что предметы, связанные с религией, становятся обязательными для получения аттестата, дающего право на поступление в университет. Пришедшее к власти социалистическое правительство пошло иным путем. Решение отменить в испанских школах обязательное преподавание религии вызвало проблемы в отношениях между Ватиканом и правительством Испании. Государство, как и прежде, выделяет на католическую церковь и обучение католицизму в школе 3 млрд. евро в год. И это при том, что по Конституции церковь отделена от государства."

"Московский комсомолец"
06 декабря 2006
Андрей Яшлавский

"Хотите верьте, хотите нет
Как обстоит дело с религиозным обучением за рубежом?"

Так что Сулейман, есть на кого равняться и брать пример.

Если изучать, то все полностью + не только положительные качества а так же ошыбки зделаные. + Т.к. правослваие вышло из католицицма, то предется и католиков изучать. + Т.к. 2000 лет назад Христианство небыло распрастранено по миру, то предется ,чтоб быть хотябы объективным, изучать так же немало и другие религии мира. Я за это.
Если это не планируется чтож... Прастите меня.

А вот в исходной ветке ругаете эти страны почём зря и не в состоянии ответить на простой вопрос где лучше.

Так может нам и правда взять с них пример, Пусть протестанизм преподают

Это сообщение отредактировал vegra - 13-07-2007 - 15:20

Не нужно ни с кого брать пример. Пусть пример соблюдения прав личности берут с нас, с России.

Если задуматься о содержании названия предмета "ОСНОВЫ Православной культуры" , то он ничего попирающего права личности в себе не несёт.
В России православных - исторически большинство. И нет ничего плохого в том, что человек БЕЗ САНА будет рассказывать историю ОСНОВ КУЛЬТУРЫ Православия (Начиная с законов общинно- родового строя древнееврейских скотоводов, право римской империи, ведическая культура предков славян) и тд... И как это всё повлияло на современную Православную КУЛЬТУРУ (Архитектуру, литературу, живопись, бытовую культуру, язык).

Только БОГОСЛОВИЕ никак не втискивается в рамки заявленного предмета. Вот в чём проблема.
ИМХО Верующему человеку в САНЕ преподавать такие уроки просто нельзя.
Почему бы тогда не преподавать православным священникам физику или биологию .... "сквозь призму христианского мировозрения".

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 13-07-2007 - 16:00

Приведите весь список пожалста. ©

Вы же хотели брать пример с Франции?
Несмотря на то, что некоторые страны еще не изжили полностью пережитки религиозного прошлого, даже по Вашей статье видно, что обязательное преподавание ОПК имеет к их практике весьма слабое отношение.
Вот обзор с точки зрения ПАСЕ.
http://www.zn.ua/3000/3690/53518/
Вот упомянутый в нем доклад (для тех. кто читает по английски):
http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/doc...5/edoc10673.htm
Как видите, Европа не за насильственную пропаганду религии, а за толерантность. ОПК служит противоположным целям.

Для меня это лёгкий ребус.Держите:
Одно из изощрённейших лукавств атеизма-утверждение равенства всех религий и религиозных объединений.Действительно,для атеизма все религии-это одно большое заблуждение,которое вызвано к жизни или страхом перед силами природных стихий,или социальным угнетением и эксплуатацией.Причём утверждается,что страху этому подвержены все и всегда:и неразумные дети и мудрые старики,и до потопа и в 21 веке.Равно и социальному угнетению подвержены все:свободные и рабы,вожди диких племён,императоры,цари,короли и президенты самых свободных и развитых стран.Тем не менее нельзя не заметить,что атеизм атеизму рознь.В одном случае атеизм происходит от простого невежества,для которого между религиями нет различий по причине незнания подлинной их сущности и глубины.И неудивительно,"ибо в темноте все цвета сливаются".Атеизм "от невежества" необходимо отличать от утончённого расчёта современного российского либерального демократа-богоборца,осознанно преступающего первую заповедь Бога:"Да не будет у тебя других богов пред лицем твоим".
Именно с его стороны можно часто услышать такой аргумент против преподавания православных дисциплин в учебных заведениях,против проведения конференций,посвящённых тем или иным датам в истории Церкви и Российского государства:"Мы не можем этого позволить,так как у нас все религии равны.Если мы пойдём навстречу вам,то будут обижены другие.Если мы разрешим провести какое-либо мероприятие,например посвящённое 2000-летию христианства,то будут обижены мусульмане,буддисты,иудеи и так далее".В этом аргументе очевидна очередная подмена.Представители всех вероисповеданий в России,равны перед Уголовным Кодексом и законами РФ и одинаково обязаны нести ответственность за уголовные преступления.Но равны ли все вероисповедания перед историей Отечества?Все ли религии внесли равный вклад в обустройство гос-ва Российского и все ли в равной мере создавали самобытную культуру России?Были ли,как принято выражаться сегодня,равными культурообразующими основаниями государства?
Спросим вместе с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном:"Разве это католические прелаты набатом поднимали новгородское ополчение на брань с псами-рыцарями и подавали последнее духовное напутствие дружинникам святого благоверного князя Александра Невского на льду Чудского озера?Разве это протестантские пастыри вдохновляли святую ревность донского героя,великого князя Димитрия на поле Куликовом,где страшная сеча с татарами решала:быть или не быть Святой Руси?
Разве это мусульманские муллы удержали нашу Отчизну от распада в лютую годину Смуты,подвигнув Козьму Минина и Димитрия Пожарского на их жертвенный подвиг,а ратников русского ополчения на борьбу до победы?Разве это иудейские раввины с крестом в руках,под свист японской "шимозы" поднимали в атаку преданные,смертельно уставшие роты под Мукденом и Порт-Артуром,спасая русскую честь от позора?
Разве это кришнаиты и буддисты на протяжении тысячи лет ежедневно,сосредоточенно,неспешно и благоговейно возносили ко Господу молитвы о "богохранимой" земле Русской,"властях и воинствах ея",отдельным молитвенным чинопоследованием поминая "вождей и воинов,за Веру и Отечество живот свой на поле брани положивших"?Многие ли из вас могут вспомнить сегодня хоть один случай,когда иноверцы и инославные-будь то католики или иудеи-в трудный для России час делом доказали ей свою верность,до конца разделив её неласковую судьбу?Зато пртивоположных примеров в русской истории-сколько угодно"! (Иоанн,митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский.Одоление смуты:Слово к русскому народу.СПб.,1995.с.32-33).
Кто станет оспаривать значение для Индии индуизма,для Марокко-ислама,для Израиля-иудаизма,для Франции-католицизма?аждое гос-во можно сравнить с домом,выстроенным по плану,который есть результат целенаправленного созидательного труда его устроителя-хозяина.Если есть дом,то он таков,каков его хозяин.Построив дом,он может пригласить гостей-разных:ближних и дальных,новых и постоянных.У гостей этих тоже где-то есть дом,их собственный дом,где говорят на их языке,молятся их богам.Россия-это наш общий дом,устроитель которого-Церковь Православная.Если дом оставить без хозяина,его неминуемо ждёт мерзость запустения.(По материалам лекции И.Силуяновой "Истины и Идолы".2002 г).

Мда, все-таки ребус оказался тяжеловат.
Каким образом некая историческая роль дает разрешение на дискриминацию других конфессий сейчас?
Может еще вернем крепостных, ведь и Александр Невский и Дмитрий Донской и тд. были феодалами, а не сторонниками равноправия?
Что характерно, автор пишет "В этом аргументе очевидна очередная подмена" и тут же совершает подмену.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 14-07-2007 - 23:45