Обязательные уроки православия в школах

Я думаю, что такое идеологическое воздействие на детей, а ОПК это прежде всего идеологическое воздействие, не способствует образованию. Богословие - это не наука. Но такое воздействие как раз и способствует превращению детей, а в последствии народа, в тупую массу. Догматизм - это худший способ обучения. Понятно, что пока это только начало внедрения церкви в школы. Но это, как мне кажется, опасное начало.

Откуда Вы можете это знать? Было радостно и весело! Очень весело и никаких хозяев не было.. ) Это теперь хозяива))) ВСЕ кто получает больше рядового гражданина..))) Болезнь какая-то..А раньше думали про высокое больше, чем про деньги и т.д..))) Жаль, что Вы не жили в ТО время..)

Да ну?!!! Впервые слышу, чтобы Кутузов и Суворов, и другие военспецы славились тупостью..)))) Народ !!! т.е. в вашем понимании - толпа...к образованию имели столько же отношения, сколько и к светскому обществу..))))
Назовите мне НЕ верящих в Бога в то время Великих людей !!! А я Вам назову..тех кто ВЕРИЛ !!! Это те, что мною названы +
все декабристы ))) + Державин, Фонвизин, Радищев, Жуковский, Рылеев, Грибоедов, Гончаров, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Белинский..и многие, многие другие..по настоящему талантливые люди, которые верили в Бога и изучали Богословие рьяно...А назовите мне хоть столько же имен теперь???? Имен, что вошли в Историю, как классики!!!

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 16-04-2008 - 09:54

"кроме насильственного подчинения" - это самое главное. Ученик может верить, а может не верить, может слушать, а может не слушать, соглашаться и не соглашаться, принимать и не принимать, может делать все, что он считает верным для себя делать или не делать.
Вот и получается, что никакого "зомбирования" в преподавании ОПК и в помине нет.
Я понимаю, можно не соглашаться с изменениями и добавлениями в школьной программе, но в крайности впадать то зачем, притягивая за уши то, чего и в помине нет?

Тогда неверующих и быть не могло.Их называли нигилистами кажется.И чурались их почти как прокаженных.А потому естественно все были верующими.Как во времена совдепа все были пионерами комсомольцами и коммунистами.

Вы считаете, что Гаврилиада Пушкина - это результат творчества верующего человека?

Радищев считал всякую религию и церковь защитницами самодержавия и крепостного права и называл церковь "стоглавой гидрой" с полными челюстями

Насчет религиозности Грибоедова у меня большие сомнения, хотя точных данных нет.

Гончаров в молодости был абсолютно равнодушен к религии. Не выносил уроки богословия. К религии он пришел значительно позже. Самостоятельно .

В 1845 Белинский пишет Герцену, что "в словах Бог и религия вижу тьму, мрак, цепи и кнут".

"Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь - я раб; я червь - я бог! "
Державин Гавриил Романович


А ведь это только гумманитарии того времени!
Так что Ваше утверждение не катит.

Вы как-то вдруг поставили знак равенства между "насильственным подчинением сознания" и "добровольно-принудительным обучением", что на мой взгляд недопустимо.

Сакура нет отката. Просто атеизм не прижился. Человечество религиозно по сути.

А её возвращают?

А при чём тут математика? ОПК как-то повредит математике?

В чём реакция?

Нет. Даже если будет преподаваться Закон Божий, а не ОПК, школа по прежнему останется светской.

А так ли важны другие предметы?

Идеологический кризис. Народ ищет опору, и находит ее в религии.

Светской она уже не останецца. Вера в Бога - личное дело каждого. а этому предлагает учить, причем в рамках одной религии.
Если цель курса рассказать о таком явлении в человеческой культуре как Бог, то лучше пригласить философов. Они куда интереснее расскажут о боге и религиозном, так и философском.

Да. Иначе мы станем неконкурентноспособны. Качественное образование - залог успеха.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-04-2008 - 21:57

Прости, но народ от опоры на религию не уходил.
И в чём реакционность этого, ты так и не объяснил.

Прости, но сикать тоже личное дело каждого. Тебя в своё время учили делать это правильно. И ты своё чадо будешь учить. Почему не надо учить общению с Богом? Это такое простое дело? Проще чем шнурки завязать? Ведь шнурки завязывать тебя тоже учили. И ложку держать.
А откуда философы знают о Боге? И какие философы? Маркс? Ницше? Или Кант? А может Булгаков и Франк? Бердяев и Флоренский?
Не вспотеют школяры от этого?

Ну хорошо. Скажем если внести в Конституцию такую поправку
(1) Все школьное дело находится под надзором государства.
(2) Лица, управомоченные на воспитание детей, имеют право решать об участии этих детей в религиозном обучении.
(3) Религиозное обучение является в государственных школах, за исключением неконфессиональных школ, обязательным предметом. Без ущерба для права надзора государства религиозное обучение производится в соответствии с принципами религиозных общин. Ни один преподаватель не может быть обязан против своей воли вести религиозное обучение. Потеряем в качестве образования?

Не более как хулиганство мальчишки, я бы сказала так.. )) И только...

А все остальное, что Вы назвали - Дань времени..
Но Вы говорите не о том....
А я говорю, что изучение Богословие не сделало названных мною людей менее талантливыми.!!! Но я еще и не всех назвала. !А они изучали богословие - рьяно И где зомбирование у декабристов Вы находите??? Ну где? Прямо-таки зомби ходячие..))

А по-моему, объяснил. Для меня это ясно как Божий день Когда в стране кризис, человек начинает искать опору. Именно поэтому в период той же перестройки было полно всяких экстрасенсов, шаманов и прочей лабуды. Сейчас народ более менее отрезвел и понял, что к чему, поэтому решил вернуцца к традиционным источникам психологической поддержки самого себя.
После развала Страны советов у нас явный идеологический кризис, люди потеряны. Именно на этой почве активизировались всевозможные молодежные движения, например, националистов, поющих песенки о Великой русской нации и Православии как истинной религии русского народа.
И на всем на этом паразитирует Церковь. Именно на этой волне "вернуцца к корням" и "вспомнить истинного бога" и просачиваются подобные решения.

Почему не надо? Надо. Но либо дома, либо в воскресной школе. Пожалуйста.

Понятия не имею. Я уже сказал, что мне непонятно, откуда школа должна выковыривать дополнительные часы на этот курс.

Лично для меня дикость - преподавание Закона Божьего в школе. С разных сторон: и со стороны верующего человека, и со стороны гражданина собственной страны.
Нельзя вторгацца в такую деликатную область как вера. Если ребенок или его родители выказывают подобное желание, то это можно и нужно делать без школы.
Поэтому, вместо того, чтобы ломать копья по вопросу об ОПК, нашему Министерству образования необходимо как следует озаботицца Школой. Серьезно озаботицца, начиная с программы уже существующих курсов, заканчивая политикой отношений учитель-ученик. Потому что проблемы эти уже вылезают и аукнуцца они сторицей. Как университетский преподаватель говорю.

Прости нет. Не объяснил. Попробуй ещё раз.
Вот тебе определение реакции
Политика, государственный политический режим, осуществляющий возврат и защиту старых порядков путем борьбы с демократическим движением и проявлениями всякого прогресса (полит.). Так в чём реакция при преподавании ОПК?

Примеры.

А почему не в средней? В чём причины? Православное чадо тоже должно играть и отдыхать. Почему не школе? Чем познание Бога отличается от познания биологии?

Не имеешь понятия? Давай я тебе подскажу. То, что я тебе предложил в качестве поправки к конституции, на самом деле действующая статья Конституции. По счёту СЕДЬМАЯ. Представляешь себе? Седьмая. Действует эта статья в светском, ни у кого язык не повернётся назвать его другим, в демократическом, реально демократическом, либеральном и прочая государстве….Германия. Как там с уровнем образования?
А уровень образования Оксфорда тебя устроит? А то, что школьники Великобритании начинают учебный день с молитвы ты знаешь?

Видимо уровень образования не связан с преподаванием религии. Или у британцев генетика другая.

Не в преподавании ОПК, а в его внедрении. Уже написал: люди хотят того самого доброго вечного, а сказка о прошедшем Золотом веке - это самый лакомый кусок.

Всевозможные хоругвеносцы и.. забыл про организацию, члены которой оккупировали часовню в Москве.

Потому что вера и Бог в его жизни - это личное дело каждого
И я не против того, чтобы детишкам объясняли, что такое Бог, пусть даже в школе. НО ОПК не дает альтернативы, только в рамках одной религии. И да, по-моему мнению, философы расскажут о Боге куда нейтральнее, чем священник.

Чему удивляцца? Статью за гомосексуализм в насквозь либеральной Германии отменили позже чем в России

По мне так жуть. В школе движуцца медленно, их математика после нашей кажется простой как ящик, а в области ускорителей они пока от нас отстают. Я только о своей области говорю, что там с другими - не знаю.

А них преподают религию? Или они просто моляцца перед занятиями?

Прости, но я тупой. Расскажи как реакция проявляется во внедрении ОПК.

СПХ считает Патриарха врагом Церкви. Ты не знал? А есть ещё среди подобных обществ языческие. Есть и атеисты. Странно да?

И изучение физики тоже. Не так ли?

Это ты так считаешь, а на самом деле как?

RE А откуда философы знают о Боге? И какие философы? Маркс? Ницше? Или Кант? А может Булгаков и Франк? Бердяев и Флоренский?
Не вспотеют школяры от этого?

Да во всех областях так. Отстают жуть.

С уровнем образования что?

Преподают. Британия, это страна с госрелигией. Ты не знал?
Там и статья за богохульство есть. Применялась лет 25 назад последний раз. Но её никто не отменял. И при отлаженности британской судебной системы, если кто-то инициирует иск, она сработает чётко. Вот так. А что там с гомосексуалистами? В Британии?

Это как-то повлияло на таинство Причастия?

Ну тогда жди СПХ. Им ОПК не нужно.

Ufl, уже рассказал Общество у нас сейчас мечецца в поисках опоры и поддержки, за что ухватицца.

Нет совершенно - борьба за власть развращает.

Что касается высшего образования - да, каждый решает сам, что ему больше понравицца. Но физика никогда не позиционировала себя, как нечто, вера во что считается личным делом каждого.
А вообще нужно исходить из того, как мы рассматриваем школу: должна она воспитывать или нет, должна ли она давать базовые знания, чтобы потом вырастить хорошего специалиста или что-то еще. И этот вопрос в нашем государстве тоже до сих пор открыт.

Помимо прочего Бог - это еще и философская проблема. И если ОПК проповедует Бога в рамках одной религии, то философия это хотя бы сделает со своих нейтральных позиций. Мои университетские преподаватели философии это неплохо делали - могу фамилии порекомендовать.

Уже ответил за свою область - мы впереди, они реально отстают. занимаясь вопросами. которые уже считаются неактуальными.
И еще, уровень образования не зависит от наличия в программе религиозного предмета, это значит, что у них программа того или иного курса хорошо разработана. Уровень образования одним лишь наличием в программе Закона Божьего не поднимется

Ну так это.. гражданские браки разрешили - здорово правда?

При чем здесь это?

Ну хоть в чем-то мои взгляды с этими террористами совпадают

Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-04-2008 - 00:13

Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-04-2008 - 00:30

Ну вот, а я в Питер хотел летом съездить, а у вас там общество мечется. Не затопчут?
Сакура, давай отойдём от лозунгов.

Не понял. Кого конкретно? СПХ или Патриарха?

Ага. Но и обязательным для каждого она себя позиционировать не могла. На то она и физика.

Нет такой проблемы.

Ты это серьёзно? Кто нейтрален в позиции? Энгельс? Кант? Бердяев? Флоренский? Франк? Ницше?

Плохо, ой Сакура плохо. Они вывели тебя на позицию либо выдумщика, либо пророка. Выбирай.

Нет не поднимется, но и не опустится. Вот в чём дело.

Ну зачем ты меня сирого обманываешь? Однополых браков нет в Британии. Есть юридическое состояние именуемое – гражданское партнёрство. Это суть разница.

А ответить? Повлияло или нет?
Кстати, Сакура, заявляя По-моему глубокому убеждению, РПЦ отдалилась от Бога и продолжает это делать в угоду своим политическим амбициям.
И введение ОПК - это лишь еще один шаг на этом поприще, продиктованный лишь собственной выгодой, наплевательское отношение к другим людям, которые исповедуют другую веру и религию или не исповедуют ничего вообще. Ты ставишь себя, как российского интеллигента, в очень неприятную позицию. Следующее твоё заявление должно звучать так – Ufl ты отдалился от Бога, и продолжаешь это делать в угоду своим политическим амбициям. То, что ты стоишь за введение ОПК - это лишь еще один шаг на этом поприще, продиктованный лишь собственной выгодой, наплевательское отношение к другим людям, которые исповедуют другую веру и религию или не исповедуют ничего вообще. Сможешь это сказать? Скажи! Я лично буду требовать, чтобы это не считалось переходом на личности. Ты только скажи.

А вот с ПАСЕ твои взгляды расходятся. Прикольно, да?
fydfdf11

За Сакуру переживаю. Его СПХ покалечить может. Очень серьёзно покалечить, если ОПК не ввести. Религиозное невежество отличная почва для СПХ.
И потом почему, если не говорить? Говорю. Я хочу, чтобы моё чадо знало о Боге. Я в вопросах религии малограмотен и времени для обучения чада Божественному у меня нет. Как нет и для математики и для химии и т.п. Школа, это место где человек получает базовые знания. Почему базовые знания о Боге должны быть исключением?

Вне всякого сомнения.

Сакура пока не предоставил подтверждения своих слов НО ОПК не дает альтернативы, только в рамках одной религии. Пока это только его ИМХО. Не более. А как на самом деле?