Обязательные уроки православия в школах

Не так. Нельзя изучать бога. Можно изучать веру в бога. Нельзя изучать веру в закон всемирного тяготения. Можно изучать закон всемирного тяготения. Религия не наука и наукой быть не может ввиду спорности обьекта изучения. Если у Вас есть бесспорные доказательства существования бога, неплохо бы их привести. Но тогда исчезнет вера. Поэтому, почему бы не изучать психологические аспекты религии?

Что же касается образования в Германии.
Конституция предусматривает, что родители имеют право решать, получать или нет их детям религиозное образование (ст. 7, часть 2). В соответствии с законом об обучении детей религии (Gesetz über die religiöse Kindererziehung), по достижении ребенком возраста 12 лет, решение родителей должно быть подтверждено согласием ребенка. А с 14 лет ребенок может самостоятельно принимать решение, если только на данной земле нет обратного постановления. В большинстве земель ученики, не изучающие религию , вместо этого обучаются этике. В Бранденбурге постепенно в качестве обязательного вводится предмет « Вопросы жизни – этика – религиоведение» с 5 по 10 классы. Обучение не зависит от определенной концессии, религии или идеологии и дает основы жизненного знания в соответствии со структурой ценностей. Оно включает знания о традициях философской этики и фундаментальных принципах составления этических суждений, а также дает знания о различных религиях и идеологиях; по требованию может быть предоставлено религиозное обучение.

Теперь о Британии.
Англии,Уэльсе и Шотландии все школы в обязательном порядке преподают предмет, в котором детей знакомят с основными мировыми религиями . При этом в курсе делается акцент на христианство и терпимость к представителям другихвероисповеданий.
В государственных школах ученики должны ежедневно принимать участие в школьной молитве. Родители при желании могут освободить своих детей от изучения религиозных предметов.

Обоснуйте.
Или это категорический запрет?

И тех и других.

Ну, я бы удивился, если бы встретил человека, который не знает, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Пойди он дальше образование получать, его бы ждал большой сюрприз.

Есть разные типы мировоззрения. Кому как ни философам об этом рассказывать?

Ну ты даже лучше меня осведомлен

Я причащался один раз. Мне было 6 лет, я даже не понимал, что происходит.
И какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу или к моему отношению к Церкви?

С чего это вдруг? Я понимаю, что кто-то может и верить Церкви, несмотря ни на что. И то, что верхушка вся уже извратилась до невозможности, не значит, что и паства вся такая же.

А что в ПАСЕ?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-04-2008 - 01:17

А рзве я не обосновал?

Нет.
Обоснование начинается с «потому что». У вас только утверждения.

Если Вам хочется "потому что", извольте. Бога нельзя изучать потому что нет ни одного безусловного, обьективного прямого либо косвенного доказательства его существования, как впрочем и его отсутствия.

Внимательно почитайте Правила форума Христианство. !!! Ваш пост о произведениях А.С. Пушкина удален. Со всем уважением, Ника.


Это сообщение отредактировал Nika-hl - 17-04-2008 - 13:51

Фууух.
Я уж было ждал серьёзного философского и теологического спора. А тут всё просто.
mjo, отсутствие объективных НАУЧНЫХ доказательств не может, да и не служило никогда запретом к изучению. Только чёткое опровержение может быть барьером для изучения.
У ТЭ отсутствуют безусловные доказательства, но её изучают. На сегодняшний день с позиции материализма происхождение мира объяснено быть не может. По определению не может. Однако изучают.
Но вы можете всё же обосновать свое заявление о невозможности изучения.

Дайте источник где сказано, что при отсутствии безусловного, объективного прямого либо косвенного доказательства изучение должно быть прекращено.

Ну СПХ меня мало волнует, а пример борьбы за власть и развращения этим Патриарха приведёшь?

Ты много чему удивишься, поговорив с взрослыми и вроде как образованными людьми о физике.
И кто сказал, что в физике человечество достигло абсолютных знаний. Вот сейчас например начинаю в серьёз рассматривать шестимерность пространства.
Если вдруг докажут. Физика поменяется.

Я когда-то пальцы о клаву стёр, пытаясь объяснить Канопусу, что брака ему как ушей не видать, пока я жив. А партнёрство мне безразлично, пусть хоть завтра заключает.
Ан нет. Ему брак подавай.

Сосредоточься. Повлияло или нет?

Не. Не. Сакура. Вот честно, зря ты это начал. Для продолжения этого разговора тебе надо будет совесть потерять. Сумеешь?
Церковь это собрание верных. Круг единоверцев. Так она сама себя определяет. Церковь это я. При чём тут клир и мир? Ты про Церковь говорил.
Кстати. Ты не поверишь, но закон РФ суть Церкви очень схоже определяет. Указывая, что Церковь это я.

А они давно дали чёткие рекомендации на преподавание религии. Ясно осознавая, что человечество религиозно, а религиозная неграмотность ведёт к крови. У них там сейчас Мусульман, ну сам знаешь, много. А про ваххабитов ты сам помянул.
Так что я с ПАСЕ, а ты с СПХ.

Мы говорим о доказательствах существования обьекта изучения.

А изучать при желании можно все что угодно, при наличии времени и лишних денег. Например, могу предложить крутую тему для диссертации: "Особенности метаболизма русалок в условиях глобального потепления климата"

А ТЭ (теория эволюции ?) изучает явление называемое эволюцией, которое существует, и доказательств тому немало.

Вообще-то пространство имеет 11 измерений, как сейчас считают. И это, насколько мне известно, четко обосновано.

И?
Ещё раз. Кроме вашего ИМХО, кто-нибудь, что-нибудь указывает на запрет изучения при отсутствии чётких доказательств существования объекта?
Простите, вы понимаете, что наложили запрет на изучение гипотез и теорий?

mjo доказательств, как вы изволили выразится, безусловных, в ТЭ не существует. Ни одного. В противном случае она бы давно перешла в категорию научной истины, а не теории. Хотя она и до теории не дотягивает. Так гипотеза.

Но вы опять же можете меня разубедить.
Итак. Безусловным доказательством ТЭ является ЧТО? Дайте формулировку.

Не путайте обоснованно с доказано.

По поводу происхождения мира с позиции материализма, как я понял, вы не спорите. Согласны с тем, что с материалистических позиций происхождение мира не может быть объяснено по определению?

Вот читаю я такие перлы сторонников ОПК и что-то не верится мне сладким убаюкивающим голосам, уверяющим, что религия науке не противоречит и что введение ОПК не приведет к деградации наук и высоких технологий в стране. А в конечном итоге к превращению ее в отсталую банановую (то бишь нефтяную) республику, в которой ничего кроме добычи полезных ископаемых и нет. И которую можно и слегка побомбить при желании, как Ирак, если эти самые ископаемые приглянуться...

Вообще-то оно не мечется. По опросам только 4% мечтают отдать своих детей на воспитание попам. Остальных фактически принуждать придется в той или иной степени. Народу здравомыслие не отказало. Мечется РПЦ, которая после смутных 90-х отмечает падение интереса к религии и отчасти власти, которые в результате интеллектуальной беспомощности оказались не в состоянии вообразить страну без новой КПСС в лице РПЦ.


Это сообщение отредактировал Bell55 - 17-04-2008 - 21:24

Вот читаю я подобные бредни противников ОПК и смеяться хочется. абор громких фраз, полное отсутствие фактов и неуемные потуги на научность.
Ни что в потугах не указ даже факты.
На вопросы известной анкеты архиепископа Кентерберийского академик Павлов в 1936 году ответил так:
"Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".
"Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".
Когда ученики подступили к нему с вопросом, как же согласуются эти ответы, он объяснил:
– Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться...

Bell55, а как объяснить, что большинство самых известных учёных СССР изучали Закон Божий, а после совершали колосальные научные деяния?

ЗЫ. Перлом обозвали, а безусловное доказательство ТЭ привести? Слабо? Только трепаться можем?

Это сообщение отредактировал Ufl - 17-04-2008 - 21:26

Конечно, совместимо. Если не веришь.

Большинство -- не изучало. Но не суть. А суть в том, что они стали учеными не благодаря закону божьему а вопреки. К тому же Павлов ничего не знал о нынешних художествах, о попытках возрожднения закона божьего в школе. Если бы знал, думаю, его реакция была бы другой. А оба ныне здравствующих лауреата Нобелевской премии подписали известное против ОПК.

Тема не подходящая да и лень. Мне здесь за работу учителем биологии не платят. Мало ли у кого какое невежественное мнение, на каждый чих не на здравствуешься. Вобщем, в вечернюю школу и учиться, учится и еще раз учится. Может, и религиозность пройдет.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 17-04-2008 - 21:43

Вы читать умеете? Академик, Нобелевский лауреат, обосновал совместимость науки и религии тем, что Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться...
Фактом обосновал. Но куда ему до вас. Вам факты не нужны.

Все учёные родившиеся до 1908 года изучали. Вам говорят что-то такие имена как Королёв, Курчатов, Капица?

Не суть, что благодаря изучению. Согласен. Докажите, что вопреки?

Вы уже за павлова начали думать? Сильно.

И чем же они это обосновали?

Невежественное мнение пока только у вас. Вы назвали перлом моё заявление о недоказанности ТЭ. Потрудитесь привести доказательства. Кстати, а какой именно ТЭ? Их несколько.

Ну, доказательств в ТЭ немало. Конечно, есть вопросы, как и в любой теории, но они не принципиального характера.
А почему бы Вам не доказать библейскую версию происхождения мира? Это наверное не трудно, если полагать, что богословие наука. За одно смоделируем, так сказать, урок ОПК. Т.е. Вам придется ответить на вопросы, которые ученики, если они не прогуливают остальные предметы, неизбежно будут задавать.

Это сообщение отредактировал mjo - 18-04-2008 - 07:45

Отношения может и не имеет, но совместимо. Если вы любите жену, то вы её любите не только дома, но и на работе. Вера в Бога постоянна, не связанна с профессиональной деятельностью. Можно одновременно ставить опыты в лаборатории и верить в Бога. И эток факт, потдверждается существованием учёных с мировым именем, но верующих.

Приведите ОДНО безусловное доказательство. Прошу ТРЕТИЙ раз.
А то вы становитесь похожи на фанатично верующего. Это молитва? Есть доказательства ТЭ! Есть! Её сколько раз надо повторить, чтобы уверовать?

mjo, попытайтесь не додумывать за учеников. Современная мировая педагогика имеет солидный опыт преподавания религии в средней школе. Опираясь на этот опыт, докажите, что ученики задают подобные вопросы. Фантазий о том, что они МОГУТ задать не надо. Факты в школах Финляндии, Греции, Британии, Германии, да и России наконец есть?

Все многоклеточные животные проходят в ходе индивидуального развития стадии бластулы и гаструлы. С особой отчетливостью выступает сходство эмбриональных стадий в пределах отдельных видов и классов. Например у всех наземных позвоночных так же как и у рыб обнаруживается закладка жаберных дуг, хотя эти образования не имеют функционального значения у взросл организмов. Подобное сходство эмбриональных стадий объясняется единством происхождения всех живых организмов. Полагаю этого достаточно.

Приведите эти факты в России. Т.е. докажите, что ученики никогда не задают вопросов о совместимости Библии, в соответствии с которой мир сотворен за 6 дней и около 5-6 тыс. лет назад с данными о существовании геологических периодов.

Ой зря вы так полагаете. Вы сказали о безусловных доказательствах. Приведённый вами текст таковым не является. Не верите?
Пожалуйста. Все многоклеточные животные проходят в ходе индивидуального развития стадии бластулы и гаструлы. С особой отчетливостью выступает сходство эмбриональных стадий в пределах отдельных видов и классов. Например у всех наземных позвоночных так же как и у рыб обнаруживается закладка жаберных дуг, хотя эти образования не имеют функционального значения у взросл организмов. Подобное сходство эмбриональных стадий объясняется единым планом ТВОРЕНИЯ всех живых организмов. Видите как всё просто?

mjo, с какого перепугу я должен что-то приводить? Доказательство лежит на утверждающем, а не на отрицающем. Вы не знали?
Ваши слова За одно смоделируем, так сказать, урок ОПК. Т.е. Вам придется ответить на вопросы, которые ученики, если они не прогуливают остальные предметы, неизбежно будут задавать. ? На слово неизбежно внимание обратили? Вы утверждаете, а я отрицаю. Вам доказывать. Доказывать фактами. Досужие домыслы типа А ЕСЛИ ВДРУГ в расчёт не принимаются. Речь идёт о разрешении или запрете познания.

Как я понял, Вы сразу же достаете из рукова джокер, который называется: такова воля божья . И имея его на руках по определению, предлагаете мне потеть над различными доказательствами. Это и есть тот метод ведения дискуссии, который делает эту самую дискуссию бессмысленой. Это, конечно, Ваше право, как человека верующего, но тогда не стоит произносить пустых слов о научности в вопросах изучения бога. Наука отвечает на вопрс "почему?". А у Вас ответ уже готов. Причем единственный и универсальный. Но тогда чему прикажете учить детей преподавателям других дисциплин, которым неизбежно приходится задавать этот вопрос ученикам? Может вообще ограничемся ОПК, а все остальное упраздним?. Тогда уровень образования поднимется до небес!

Это сообщение отредактировал mjo - 18-04-2008 - 14:10

Нет mjo, это был не джокер. Это была краплёная карта. Точно такая. Какую использовали вы.
Все многоклеточные животные проходят в ходе индивидуального развития стадии бластулы и гаструлы. С особой отчетливостью выступает сходство эмбриональных стадий в пределах отдельных видов и классов. Например у всех наземных позвоночных так же как и у рыб обнаруживается закладка жаберных дуг, хотя эти образования не имеют функционального значения у взросл организмов. Подобное сходство эмбриональных стадий объясняется единством происхождения всех живых организмов.
Вы этой цитатой привели пример классического «порочного круга». Принцип «порочного круга» это когда в качестве доказательства используется ТО, что нуждается в доказательстве. «Порочный круг» не научен. Вы не знали? Это азы научного познания. Если вы конечно о науке.

Это ваше, ни чем не обоснованное, а главное не имеющее подтверждения в жизни, предположение. Вы только на основе своих предположений решили приобрести право распоряжаться моей жизнью? Ничего, если я поступлю так же? Или с вами так нельзя?

Дело в том, что в основе каждой теории и любой математики лежит допущение или аксиома. Все остальное - причинно следственная связь. В основе ТЭ лежит утверждение: бога нет, тогда... Эта аксиома не доказуема. Более того, доказательства ей не требуется. Но эта аксиома предполагает поиск доказательств для остальных утверждений. А антитеза не предполагает.

Это какое мое предположение так портит Вашу жизнь? Уж не то ли, что детям свойственно задавать вопрос "почему?".

Может быть. Не вижу смысла оспаривать.

Заблуждение.
ТЭ не противоречит идеалистическому мировоззрению. ТЭ противоречит Библии, Торе и Корану.
Напомню вам, что создатель ТЭ был сыном священника и верующим человеком. Это факт. Научные попытки опровержения ТЭ никоим образом регрессом в науке рассматривать нельзя. Наука выиграет в любом случае. Если ТЭ будет безусловно опровергнута или ТЭ будет неопровержимо доказана.
Но ещё раз повторяю. В основе ТЭ не лежит аксиома атеизма. Это, право слово mjo, крайне неуклюжая попытка снова пытаться доказать несовместимость науки и религиозного мировоззрения.
Нет несовместимости.

Нет, то, что вы предполагаете несуществующие вопросы и на этом основании пытаетесь запретить МНЕ учить СВОИХ детей. Я могу предположив что-то несуществующее вам запрещать?

Как быть с тем фактом, что с позиции материализма происхождение мира не объяснимо? На сегодняшний день.
Будем рассматривать идеалистические теории?

"Хотя над вопросом о существовании бога как личности я стал много размышлять в значительно более поздний период моей жизни, приведу здесь те неопределенные заключения, к которым я с неизбежностью пришел. Старинное доказательство [существования бога] на основании наличия в Природе преднамеренного плана, как оно изложено у Пейли, доказательство, которое казалось мне столь убедительным в прежнее время, ныне, после того как был открыт закон естественного отбора, оказалось несостоятельным."
Ч. Дарвин

Во-первых, почему не существующие? Реально задают. У меня есть знакомые учителя, которые работают в школах, где есть ОПК факультативно. Рассказывают.
Во-вторых, Вам ничего не запрещается. Учите как хотите. Мы ведь обсуждаем обязательное введение ОПК. У меня тоже есть дети. Правда, они в школе уже не учатся, но есть внук. Должног быть право выбора.

Думаю, что есть. Ученый, конечно, может верить в бога. Это его право, как любого другого человека. Но, согласитесь, сторока в диссертации типа:
" Значение коэффициента К было мне продиктовано свыше", кроме смеха ничего не вызовет.

Кто Вам это сказал? Вас обманули.