Огромные пропасти в эволюции?!

Patron дата: 13-08-2011 - 15:11 [ i ]

Мистер SN - 2008. Репутация: 450 Статус: ну вот Свободен

QUOTE (Nika-hl @ 13.08.2011 - время: 05:33) Вот вот))) Таки получается, что раньше было яйцо. Без курицы)) где то я вычитал, что ученые стали задумываться о том, что вспышка, от которой появилась наша вселенная, возможно и есть момент создания Богом нашего видимого мира, в котором мы живем как животная плоть.. если это так, то Бог посеял семя всех живых тварей, которые живы и ведомы Его Духом.. так же как и энергии, например электрическая! ведь никто не станет спорить, что она сущая от начала веков, просто дано нам было ее открыть в недавние времена.. а сколько еще энергий изиеряемых и не измеряемых мы еще не открыли? говорят, что чудеса это тоже наука, но еще не открытая человеком)) если человек не может измерить душу или духа, то это не значит, что они не сущие?! это силы жизни, и они существуют, но сантиметром их не измерить, они не физические, наука здесь безсильна, но уверен, что человек откроет тайны и эти, просто другими способами.. если написано, что Бог есть Слово, то может быть и искать Его нужно в словах, в мыслях? а не приборами измерять разные силовые поля?)) и что такое мысль? имеет ли она плоть? живая лт она? имеет ли она силу? как и откуда она рождается (приходит)? мозг ли генерирует мысли, или он есть только узел нервной сисетмы животной плоти, который отвечает только за движения и инстинкты? а разум находится в другой, не известной нам обители, но подключен к телу, пока оно жизнеспособно? то есть человек, в первую очередь душа, а потом уже тело? человек покидает тело, когда оно изнашивается или подвергается разрушению по случаю из вне? а душа вечна? душа есть храм Божий? Бог живет как Слово в душе человека? но в душе могут поселяться и бесы, демоны? тоже как слова, мысли, но соблазняющие, как змей соблазнил Еву? если душа сила жизни тела, то что есть сила жизни души? дух? есть дух человеческий и есть Дух Божий? внутренний мир человека это отдельная вселенная? есмть солнце, которое поддерживает темпиратуру тела? есть реки (вены и артерии)? есть континенты (органы)? есть жители, как миллионы клеток? чем живы клетки, тоже душею и духом? они умирают и рождаются, значит человек это как отдельная земля,на которой процветает жизнь? все сотворено Богом по одной модели и все повторяется? я думаю, что от начала не было ни яйца, ни курицы, ни человека.. были живые клетки как семена, из одной клетки, при размножении (самих клеток) появилась курица, а из другой клетки человек, только разница была в том, что клетка куриная была просто душею живою без разума, а человек был наделен, по мимо души - словом (разумом).. но все живое как в нашем мире, так и в небесном (после смерти), имеет силу жизни в себе, которая Дух Божий!

DEY дата: 14-08-2011 - 00:42 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (Nika-hl @ 13.08.2011 - время: 05:32) QUOTE (DEY @ 13.08.2011 - время: 00:52) Меня к сожалению ничего тут не смущает... даже современные земноводные прекрасно справляются с перечисленными "трудностями" Я говорю о пропастях в эволюции, а не современном мире.)) Причем тут вика?) Вы же спрашивали как так быстро пресмыкающиеся смогли "освоить технологию сотворения яиц" когда сами произошли от земноводных с внешним оплодотворением и яйцами с мягкой оболочкой? Дословно QUOTE Чтобы осуществить это нужны всем известные органы, новое поведение и новые инстинкты - все это образовывает обширную пропасть между земноводными и пресмыкающимися. Мой ответ прост - нет никакой пропасти, рептилиям всё это досталось почти готовым от земноводных с системой воспроизводства как у безногих амфибий!!! QUOTE Меня очень. Я могу пояснить почему. Может попробуем более детально? А вики для детального ознакомления. Это сообщение отредактировал DEY - 14-08-2011 - 01:00

DEY дата: 14-08-2011 - 01:13 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	QUOTE (Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53) и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия? Я бы порекомендовал ознакомиться с этим Хокинг Стивен КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ ОТ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ДО ЧЕРНЫХ ДЫР Тут довольно так и популярно всё написано.

Patron дата: 14-08-2011 - 04:28 [ i ]

Мистер SN - 2008. Репутация: 450 Статус: ну вот Свободен

QUOTE (DEY @ 14.08.2011 - время: 01:13) QUOTE (Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53) и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия? Я бы порекомендовал ознакомиться с этим Хокинг Стивен ............ Тут довольно так и популярно всё написано. ничего не доказано, ученые-атеисты сами теперь во всем сомневаются)) особенно после того как судьба бросает человека налево и направо, проходя через страдания никто не может выкарабкаться, ни с помощью психологии, ни с помощью психотерапии, ни философией и ни чем другим! рано или поздно все раскаиваютя.. наука это хорошо, но для выживания в этом мире, когда вы уйдета на небеса, вам будет глубоко наплевать, и на черные дыры и на космос в целом, также как и на пропасти в эволюции, там этого всего просто не будет! кем возомнил себя человек? обыкновенный человек, не более не менее, а рассуждений сколько, рассуждаем как знающие, а знаем ли?..

efv дата: 14-08-2011 - 10:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	1. Я думаю первой появилась курица. То есть сначало было что-то, которое потом начало размножаться. 2. Сказал Стивен Хокинг и вроде как всё доказал. А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем? А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?

Patron дата: 14-08-2011 - 21:16 [ i ]

Мистер SN - 2008. Репутация: 450 Статус: ну вот Свободен

давайте не будем быть наивными?! человек никогда не узнает и уже тем более не сможет доказать происхождение вселенной, так же как и объяснить многие загадочные события.. человек никогда не найдет ни начала вселенной, ни ее конца, нам этого просто не дано! но стоит ли забивать себе этим голову? в этом мире мы не надолго, а после смерти мы окажемся совсем в другом месте, где вопрос о вселенной даже не возникнет, т.к. душе и дух человека не имеют отношения к этому материальному миру, и к этой вселенной вообще... мы говорим, что умеем управлять атомной энергией, но лжецы, потому что не умеем управлять "волей случая", случилась цунами и япония оказалась под неуправляемым радиоактивным облаком.. да просто, человек "сторож" на атомной элоктростанции, съедет крыша и все.. и как вы будете собирать радиактивность? веником и в совок? человек настолько возгордился и заблудился, что не замечает как уничтожает сам себя... но гордость и тупость побеждается страданием, поэтому каждому человеку дана своя судьба, которая рано или поздно приводит его к тем самым страданиям, и если кто то еще не страдал, и наивно рассуждает, то у него все еще впереди))) через что человеку нужно в жизни пройти, чтобы отказаться от своего безрассудства в своем собственном величии?)) что и есть ПОКОЯНИЕ, что переводится с греческого - перемена...

лошкин дата: 14-08-2011 - 22:25 [ i ]

Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Nika-hl @ 13.08.2011 - время: 05:33) QUOTE (Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53) я в этом во всем не разбираюсь, но интересно все таки спросить: что было раньше, курица или яйцо? Вот вот))) Таки получается, что раньше было яйцо. Без курицы)) Положим, что первым было яйцо. Но тогда как, только что вылупившись, беспомощный птенец смог выжить без посторонней помощи, сразу стал сам добывать себе пищу и защищаться от недругов?

Prohozhiy274 дата: 14-08-2011 - 23:47 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Шагай вперед не спеша. Женат

QUOTE (лошкин @ 14.08.2011 - время: 22:25) Положим, что первым было яйцо. Но тогда как, только что вылупившись, беспомощный птенец смог выжить без посторонней помощи, сразу стал сам добывать себе пищу и защищаться от недругов? А она школу "молодой курицы"под крыловодством мамы-кракозябры прошла.(Ну,у которой куриное яйцо вылупилось,от хорошей жизни,наверное).Но как эта дуреха выжить умудрилась,найти себе петуха и дать потомство...нэ знаю. А может первым было не яйцо и не курица,а петух? Эдакий террорист-любитель, не дававшим всем местным кракозябрам проходу.От которого и пошел весь куриный народ?! :)) Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 14-08-2011 - 23:49

DEY дата: 15-08-2011 - 01:26 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

Patron QUOTE ничего не доказано, Вы это о чём??????????? QUOTE ученые-атеисты сами теперь во всем  сомневаются)) Отличная должен вам сказать черта! Верующим не помешало бы перенять её. QUOTE наука это хорошо, но для выживания в этом мире, когда вы уйдета на небеса, вам будет глубоко наплевать, и на черные дыры и на космос в целом, также как и на пропасти в эволюции, там этого всего просто не будет! Советую кроме древнееврейских мифов ещё и о мифах древней Греции задуматься! В царстве Аида на всё вышесказанное тоже глубоко наплевать хоть и не на небесах оно... ибо память у тени человеческой отнимается!!! Да и будут там все без исключения и праведники и грешные! Почему так яростно отстаиваете один миф, а другой даже не считаете возможным серьёзно обсуждать? Чем не нравится Греческая сказка о сотворении мира??? QUOTE кем возомнил себя человек? Разумеется образом и подобием Бога всемогущего и всезнающего в Библии про это прямо сказано efv QUOTE 2. Сказал Стивен Хокинг и вроде как всё доказал. Не только Хокинг... и не сказал а убедительно доказал используя математику! Докажите обратное? QUOTE А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем? Учитываем! Мне тоже не особо нравится объяснение - мы видим мир таким каким мы его видим потому что мы тут живём! Живи мы в другом мире и параметры были бы другими... QUOTE А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже? А что есть сингулярность? Точка где известные нам законы не работают! Узнаем законы исчезнет сингулярность! Чем плоха попытка объяснить сингулярность законами квантовой физики?

Patron дата: 15-08-2011 - 12:04 [ i ]

Мистер SN - 2008. Репутация: 450 Статус: ну вот Свободен

Вертье во что хотите, ваша жизнь со временем вам же и покажет, где истина. Это не избежно. Одно еще хочу добавить, что человек которого вы видете в зеркали и мы все, ни чем не подобен Богу, и ни в чем! Более того, подобен животному. Греческие сказки остаются сказками после прочтения, а Библия открывает свои тайны ищущему, копающемуся и трудящемуся над свловом. В этом существенная разница. Я искал и в Коране тоже, но он переписан с Библии, просто имена поменяли...

DEY дата: 16-08-2011 - 23:18 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	QUOTE (Patron @ 15.08.2011 - время: 12:04) Более того, подобен животному. Вы это говорите атеисту до мозга костей убеждённому что человек не подобен, а есть социальное животное

efv дата: 17-08-2011 - 00:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат

QUOTE (DEY @ 15.08.2011 - время: 01:26) 1. Советую кроме древнееврейских мифов ещё и о мифах древней Греции задуматься! В царстве Аида на всё вышесказанное тоже глубоко наплевать хоть и не на небесах оно... ибо память у тени человеческой отнимается!!! 2. Не только Хокинг... и не сказал а убедительно доказал используя математику! Докажите обратное? QUOTE А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем? 3.Учитываем! Мне тоже не особо нравится объяснение - мы видим мир таким каким мы его видим потому что мы тут живём! Живи мы в другом мире и параметры были бы другими... QUOTE А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже? А что есть сингулярность? Точка где известные нам законы не работают! Узнаем законы исчезнет сингулярность! Чем плоха попытка объяснить сингулярность законами квантовой физики? 1. Древние греки чего-то напутали. то у них никто ничего не помнит, а то при посещении их живыми людьми вдруг всё вспоминают и живо интересуются происходящим наверху. 2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов. например что 6 есть сумма двух и четырёх, а также разность восьми и двух и произведение двух и трёх и так далее. А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден? 3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным. 4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей?

DEY дата: 17-08-2011 - 01:49 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) 1. Древние греки чего-то напутали. то у них никто ничего не помнит, а то при посещении их живыми людьми вдруг всё вспоминают и живо интересуются происходящим наверху. Действительно вспоминали но только после того как пили кровь жертвенного животного... и то временно. Но ведь речь то не об этом... QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) 2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов. Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме... QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден? Вот Хокинг и пытался приспособить его! Но тут Вы правы - всё что касается космологии ДО большого взрыва лежит в сфере гипотез - имеет право на существование пока не доказано обратное! QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) 3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным. скрытый текст Хокинг С. Краткая история времени от Большого Взрыва до черных дыр Предисловие QUOTE Хокинг пытается, как он сам пишет, разгадать замысел Бога. Тем более неожиданным оказывается вывод (по меньшей мере временный), к которому приводят эти поиски: Вселенная без края в пространстве, без начала и конца во времени, без каких-либо дел для Создателя. Карл Саган, Корнеллский университет, Итака, шт. Нью-Йорк. 8. РОЖДЕНИЕ И ГИБЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ QUOTE Почему Вселенная начала расширяться со скоростью, столь близкой к критической, которая разделяет модели с повторным сжатием и модели с вечным расширением, так что даже сейчас, через десять тысяч миллионов лет, Вселенная продолжает расширяться со скоростью, примерно равной критической? Если бы через секунду после большого взрыва скорость расширения оказалась хоть на одну сто тысяча миллион миллионную (1/100.000.000.000.000.000) меньше, то произошло бы повторное сжатие Вселенной и она никогда бы не достигла своего современного состояния. ... Попытки построить модель Вселенной, в которой множество разных начальных конфигураций могло бы развиться во что-нибудь вроде нашей нынешней Вселенной, привели Алана Гута, ученого из Массачусетского технологического института, к предположению о том, что ранняя Вселенная пережила период очень быстрого расширения. Это расширение называют раздуванием, подразумевая, что какое-то время расширение Вселенной происходило со все возрастающей скоростью, а не с убывающей, как сейчас. Гут рассчитал, что радиус Вселенной увеличивался в миллион миллионов миллионов миллионов миллионов (единица с тридцатью нулями) раз всего за крошечную долю секунды. Гут высказал предположение, что Вселенная возникла в результате большого взрыва в очень горячем, но довольно хаотическом состоянии. Высокие температуры означают, что частицы во Вселенной должны были очень быстро двигаться и иметь большие энергии. Как уже говорилось, при таких высоких температурах сильные и слабые ядерные силы и электромагнитная сила должны были все объединиться в одну. По мере расширения Вселенной она охлаждалась и энергии частиц уменьшались. В конце концов должен был бы произойти так называемый фазовый переход и симметрия сил была бы нарушена: сильное взаимодействие начало бы отличаться от слабого и электромагнитного. Известный пример фазового перехода – замерзание воды при охлаждении. Жидкое состояние воды симметрично, т. е. вода одинакова во всех точках и во всех направлениях. Образующиеся же кристаллы льда имеют определенные положения и выстраиваются в некотором направлении. В результате симметрия воды нарушается. Если охлаждать воду очень осторожно, то ее можно "переохладить", т. е. охладить ниже точки замерзания (0 град. Цельсия) без образования льда. Гут предположил, что Вселенная могла себя вести похожим образом: ее температура могла упасть ниже критического значения без нарушения симметрии сил. Если бы это произошло, то Вселенная оказалась бы в нестабильном состоянии с энергией, превышающей тy, которую она имела бы при нарушении симметрии. Можно показать, что эта особая дополнительная энергия производит антигравитационное действие аналогично космологической постоянной, которую Эйнштейн ввел в общую теорию относительности, пытаясь построить статическую модель Вселенной. Поскольку, как и в горячей модели большого взрыва, Вселенная уже вращалась, отталкивание, вносимое космологической постоянной, заставило бы Вселенную расширяться со все возрастающей скоростью. Даже в тех областях, где число частиц вещества превышало среднее значение, гравитационное притяжение материи было бы меньше отталкивания, вносимого эффективной космологической постоянной. Следовательно, такие области должны были тоже расширяться с ускорением, характерным для модели раздувающейся Вселенной. По мере расширения частицы материи расходились бы все дальше друг от друга, и в конце концов расширяющаяся Вселенная оказалась бы почти без частиц, но все еще в переохлажденном состоянии. В результате расширения все неоднородности во Вселенной должны были просто сгладиться, как разглаживаются при надувании морщины на резиновом шарике. Следовательно, нынешнее гладкое и однородное состояние Вселенной могло развиться из большого числа разных неоднородных начальных состояний. Во Вселенной, скорость расширения которой растет из-за космологической постоянной быстрее, чем замедляется из-за гравитационного притяжения материи, свету хватило бы времени для перехода из одной области ранней Вселенной в другую. Это было бы решением ранее поставленной задачи о том, почему разные области ранней Вселенной имеют одинаковые свойства. Кроме того, скорость расширения Вселенной стала бы автоматически очень близка к критическому значению, определяемому плотностью энергии во Вселенной. Тогда такую близость скорости расширения к критической можно было бы объяснить, не делая предположения о тщательном выборе начальной скорости расширения Вселенной. QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) 4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей? Вот чего не знаю - того не знаю Это сообщение отредактировал DEY - 17-08-2011 - 02:17

дата: 17-08-2011 - 04:52 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (DEY @ 14.08.2011 - время: 00:42) Может попробуем более детально? Можно.) Сейчас проблема с инетом. Я распишу более детально данный парадокс)

dedO'K дата: 19-08-2011 - 10:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (DEY @ 17.08.2011 - время: 02:49) QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) 2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов. Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время. Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.

DEY дата: 19-08-2011 - 23:39 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33) Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время. В этом то и прелесть астрономии - это окно в прошлое! И если теория предсказывает какое-то событие которого мы до сих пор не "замечали" то вот вам "фотография" прошлого "найдите" описанное ею событие в указанном отрезке времени (на указанном удалении от Земли) QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33) Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией. А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! Мы же наблюдаем рождение и развитие Вселенной изнутри зачем ограничиваться тремя наблюдателями? Мы же не уникальный процесс изучаем (взрыв КОНКРЕТНОЙ сверхновой к примеру), а повторяемый (скажем образование первых галактик, реионизация Вселенной и как следствие её прозрачность...)

Prohozhiy274 дата: 20-08-2011 - 09:52 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Шагай вперед не спеша. Женат

QUOTE (DEY @ 19.08.2011 - время: 23:39) А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! Приветствую Вас DEY! Не,идея хорошая,но пока труднореализуемая :) В смысле поместить наблюдателя в те области вселенной,откуда свет еще не дошел до Земли.Ну и,естественно,с возможностью связаться с нами в нашем не далеком будущем.А то квазары уже поднадоели. :))) Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами? Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 20-08-2011 - 10:07

dedO'K дата: 20-08-2011 - 12:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (DEY @ 20.08.2011 - время: 00:39) QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33) Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время. В этом то и прелесть астрономии - это окно в прошлое! И если теория предсказывает какое-то событие которого мы до сих пор не "замечали" то вот вам "фотография" прошлого "найдите" описанное ею событие в указанном отрезке времени (на указанном удалении от Земли) QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33) Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией. А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! Мы же наблюдаем рождение и развитие Вселенной изнутри зачем ограничиваться тремя наблюдателями? Мы же не уникальный процесс изучаем (взрыв КОНКРЕТНОЙ сверхновой к примеру), а повторяемый (скажем образование первых галактик, реионизация Вселенной и как следствие её прозрачность...) В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону? Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной. Поиск подобия- источник иллюзии.

efv дата: 20-08-2011 - 15:46 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	Я думаю это или старинные атеисты или те, кого обидела церковь или сектанты наподделывали клинописных табличек. Целая видать фабрика работала. А может наука не права и шумеры были после. Вот большинство учёных заблуждается и всё. Видите как просто!

dedO'K дата: 20-08-2011 - 20:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 15:42) Другими словами, Дедок, вы полагаете, что Бог устраивает перед нами иллюзию расширяющейся Вселенной, фальсифицирует возраст геологических пластов и вытворяет прочие фокусы ради проверки крепости нашей веры в Святое Писание... Вы не одиноки в подобном подходе. Когда-то, помнится, Церковь пыталась настаивать, что найденные шумерские тексты с Эпосом о Гильгамеше, удивительно напоминающем своей сюжетной линией Библейский Потоп - есть происки Дьявола, пытающегося выдать Слово Божие за плагиат. Но потом как-то утихла, понимая, что глупо спорить с наукой на её территории. Ну зачем же так далеко нырять, аж к шумерам? Сколько раз вам объясняли, что Христианская Церковь- собрание христиан, ушедших, живущих и будущих с Исусом Христом во главе. А вы нам нарисовали фантастическую картину, как Церкви объединились в одну Церковь, и, руководимое Исусом Христом, всё это множество умершего, живущего и ещё не родившегося народа, рвануло толпой, побросав все свои дела, земные и Небесные, изучать шумерские таблички на предмет выявления диавольских происков. Это будет покруче визуальных и слуховых самообманов при поспешности, но категоричности выводов, которые, кстати, устраивает сам человек от гордыни "знания".

DEY дата: 21-08-2011 - 00:37 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 11:53) QUOTE (Prohozhiy274 @ 20.08.2011 - время: 09:52) Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами? В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям. Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи. Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной. Это сообщение отредактировал DEY - 21-08-2011 - 01:04

DEY дата: 21-08-2011 - 00:58 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27) В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону? Есть факт - мы наблюдаем красное смещение и если сможете дать более убедительное объяснение этому феномену чем закон Хаббла то буду рад выслушать! QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27) Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной. Поиск подобия- источник иллюзии. Пока у нас нет данных из других "уголков" Вселенной мы вынуждены довольствоваться тем что есть, так что ждёмс... И ещё недавно читал статью по парадоксам квантовой физики и последний найденный парадокс звучал так - Если мы знаем абсолютно всё об абсолютно всех частях системы это ещё не гарантия что мы знаем всё о системе в целом! Отсюда вывод даже если мы узнаем всё про все составляющие Вселенной мы вряд ли сможем её точно описать, у нас просто нет ВНЕШНЕГО наблюдателя!!! Так что или довольствуемся тем что имеем, или гадаем на кофейной гуще каковы мировые константы на удаление 14 миллиардов световых лет от Земли!

dedO'K дата: 21-08-2011 - 10:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (DEY @ 21.08.2011 - время: 01:58) QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27) В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону? Есть факт - мы наблюдаем красное смещение и если сможете дать более убедительное объяснение этому феномену чем закон Хаббла то буду рад выслушать! QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27) Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной. Поиск подобия- источник иллюзии. Пока у нас нет данных из других "уголков" Вселенной мы вынуждены довольствоваться тем что есть, так что ждёмс... И ещё недавно читал статью по парадоксам квантовой физики и последний найденный парадокс звучал так - Если мы знаем абсолютно всё об абсолютно всех частях системы это ещё не гарантия что мы знаем всё о системе в целом! Отсюда вывод даже если мы узнаем всё про все составляющие Вселенной мы вряд ли сможем её точно описать, у нас просто нет ВНЕШНЕГО наблюдателя!!! Так что или довольствуемся тем что имеем, или гадаем на кофейной гуще каковы мировые константы на удаление 14 миллиардов световых лет от Земли! В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё. Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.

Prohozhiy274 дата: 21-08-2011 - 13:01 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Шагай вперед не спеша. Женат

QUOTE (DEY @ 21.08.2011 - время: 00:37) QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 11:53) QUOTE (Prohozhiy274 @ 20.08.2011 - время: 09:52) Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами? В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям. Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи. Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной. Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?

DEY дата: 22-08-2011 - 00:24 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49) В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё. Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом? QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49) Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы. Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?