Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 DEY
|
|||
|
А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала! Панцирные рыбы... Этот эксперимент кажись провалился  , современный эксперимент - Направленность эволюции колюшек зависит от наличия убежищ.Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц (чтоб далеко не ходить разломите клешню рака) чем не внутренний скелет??? |
||
 dedO'K
|
|||||||
|
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик. Хотя, что такое "плохо работающий закон", основанный на факте, понять не могу. Как, скажем, и "исключение, подтверждающее правило". Опять же, не могу я быть ни согласен, ни несогласен с Хабблом. Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной. Мне Господь такого не дозволяет, попустив в своё время "жуткие драки" между представителями клас. механики и теорвера, теорвера и квантмеханики. Ну, или гео и гелиоцентрической системы мироздания. Или волновой и корпускулярной теории света. |
||||||
 mjo
|
|||
|
А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"? 
|
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Моим личным опытом. Нормально отношусь. |
||||
|
Prohozhiy274
|
|||||
|
Наверное никакого.Но я и не собирался покрывать червя(а вернее ланцетника)внешним скелетом.Это они сами(червяки)решили,вдруг рассчитаться на "первый-второй" и первые номера стали,вдруг,отращивать себе экзо скелет,а вторые,на всякий случай,отрастили хорду. Или у них случайно стало тело покрываться панцырем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.
|
||||
|
DEY
|
|||
|
Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно? |
||
|
DEY
|
|||
|
Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт а это не так... внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже...
|
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море. Про красное смещение, фиолетовое смещение, про нелинейность фотонов и непостоянство постоянной Хаббла. И потом, я вырос на реке и море, среди рыбаков и в степи, среди нефтянников, и понимаю, что есть движение масс и скоростей во времени и как иллюзия влияет на восприятие расстояния массы и скорости. |
||||
|
DEY
|
|||||||
|
К примеру Утомлённый свет? 
Или Постоянная Хаббла не может быть постоянной
|
||||||
|
Prohozhiy274
|
|||||
|
Не бывает "такой" или "не такой" логики.Она либо есть,либо ее нет(на всякий пожарный(с)) :))А идеи вертолета и самолета в мозге одного существа витали - человека.А как могла появиться идея эндо и экзо в мозговом пузыре у червя - не представляю :)
|
||||
|
dedO'K
|
|||||||||
|
Да. Противостояние одной теории другой со стоящей во главе угла презумпцией невиновности: теория истинна, пока не доказано обратное. Прелестная "непредвзятость"... Видите ли, если брать за основу Теорию большого взрыва, то, в стремлении к устойчивому равновесию, то, что есть сейчас- не последствия большого взрыва, а неустойчивое равновесие самого большого взрыва. Процесс, состоящий из процессов. И мы внутри большого взрыва, а не ударной волны. А потому, вселенная неоднородна и процессы, их состояние и протекание так же неоднородны от эпицентра(эпицентров же) к периферии. А если, при этом, учесть и разного рода вращения, в том числе и наблюдателя, постоянная Хаббла не может быть постоянной. Да и действие фотона нелинейно, как и световой волны. |
||||||||
|
DEY
|
|||||
|
Это смотря на сколько мы углубляемся в историю... В "не далёком прошлом" у них разные предки... червячки прежде чем "задумали" скелетом обзавестись разделились на первичноротых и вторичноротых... Первичноротые стали гордыми носителями внешнего скелета, а мы человеки идём по стопам вторичноротых, то есть у нас то место где должен "по идее" находится рот закрывается и ротовое отверстие прорезается заново... 
Он не идейный (С) |
||||
|
Prohozhiy274
|
|||||
|
Очень хорошо.Переходные формы между первичноротыми и вторичноротыми имеются? :))
Думаю,что в любом существе содержится,как минимум,одна идея самого этого существа :) |
||||
|
DEY
|
|||
|
В распоряжении учённых? - НЕТ Среди живых реликтов? - ПОКА не найден? Хотя есть некоторые полу переходные формы! В теории? Ну конечно ЕСТЬ!!! Представьте что надо найти ископаемого червя (без скелета) промежуточного между червём у которого при развитии в яйце у эмбриона с одной стороны образуется провал, прорастающий в трубку и у одних так и остаётся (планария) служа одновременно и ртом и анусом, а у других прорывается с другой стороны и становится анусом (много всяких червей и членистоногие) - это первичноротые и таким у которого первичные рот и анус в последствии меняются местами (морские ежи), ну или как у нас из первичного рта образуется трубка (сам первичный рот закрывается) прорастающая одним концом в рот а другим соответственно в попу! Вот скажите каковы критерии к переходной форме, что надо найти чтобы сказать - ЭТО ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА между первично и вторичноротыми?????????????? |
||
 Аnimus
|
|
|
Но ведь эти органы менялись местами не сразу, а на протяжении 1.000-и или даже 1.000 000-ов лет. Вот и должны были остаться эти самые ископаемые черви с полу попой полу ртом. Самый простой, но очень наглядный пример переходных форм. Достаньте свои детские, подростковые фотографии, подойдите к зеркалу и сравните, то что вы там увидели с этими фотографиями. Видите какая разница. Вот это и были, образно, ваши переходные формы в превращении в то, что вы есть сейчас. А у вас менялся лишь рост и размер органов. Так какие же должны быть переходные формы скажем от рыбы к земноводному. Сначала рыбка с крохотными ножками и так скажем 100 000 лет. За это время увеличились на миллиметр, еще 100 000 лет и так далее. Вот этих то "фото" детство и юности природы и не могут обнаружить ареологии. Есть ископаемые рыб и сразу земноводных, потом птиц. |
|
DEY
|
|||||
|
Это как  Вот у планарии есть единственное отверстие в теле - так сказать полу попа полурот, а вот как узнать для чего вымершее животное использовало два отверстия в теле имея в распоряжении только кристаллы минералы которые при кристаллизации выстроились под форму существовавших в этом месте органических останков - мягко говоря затруднительно!
Разумеется не сразу, а переходные формы есть, и не одна... в этой ветке Гадкий Крыс и я уже приводили примеры переходных форм между рыбами и земноводными... вам нужны переходные формы между земноводными и птицами так это пресмыкающиеся... между пресмыкающимися и птицами тогда поищите в сети ПЕРНАТЫХ ДИНОЗАВРОВ, если не найдёте скажите дам ссылку! |
||||
|
Prohozhiy274
|
|
|
DEY,а что Вы скажите на утверждения противников эволюционного развития живых существ на Земле:http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter5.php
|
|
efv
|
|
|
Наш старина Доккинз там под транскрипцией Доукинс.
|
|
DEY
|
|||||||||||||||
|
Как рыбы научились ходить Земноводные и есть переходная форма между рыбой и пресмыкающимися! Вопрос изначально поставлен не корректно!
Пожалуйста... Перья сначала служили для красоты, а для полета пригодились позже
На основе чего делается это утверждение я не могу понять! Зафиксирован начальный этап видообразования у тропических бабочек Вроде бы покалеченных нет...
Напоминает рассуждения страуса зарывшего голову в землю о том что происходит вокруг...
Доказан скачкообразный характер эволюционного процесса Ну что тут сказать? Лучше учите мат часть!!!
Многоклеточные организмы, возможно, появились свыше 2 млрд лет назад Опять малая информированность... |
||||||||||||||
|
dedO'K
|
|||||
|
Скорее, не ходить, а ползать... Как угорь, скажем. А вот это замечательная статья, доказывающая сотворение человека по образу и подобию Господню. |
||||
|
Prohozhiy274
|
|||||||||
|
Вопрос был о многочисленных переходных формах,которые должна была оставить "слепая" природа.Мы вокруг этого постоянно вертимся,не замечаете?Вот и по Вашей ссылке:
И таже история с кистеперой рыбой Coelacanth.Которую обнаружили в наши дни живой и здоровой.И которая живет на глубинах не выше 180 метров от поверхности и которая и не "помышляет"выйти на сушу.
Вы думаете,что я ту статью написал? :))) Кстати в ,приведенной ссылке,речь идет об градуализме и пунктуализме,присущем более растениям и грибам,чем животным. А "кембрийский взрыв"интересен как очень быстрым возникновением разнообразных сложных форм жизни.А до него только одноклеточные и некоторые простейшие многоклеточные в более позднее время.Как будто кто "катализатор"добавил :) |
||||||||
|
DEY
|
|||||||||||
|
Исходя из какой фразы вы пришли к такому выводу?
Замечал... но надо ещё и учитывать что не всякий вид оставляет след в палеонтологической летописи, как правило нужна "катастрофа" большая или маленькая которая приведёт к консервации останков и не даст бактериям (да и другим падальщикам) уничтожить их! Вот любопытная статья о видах которых нас разделяет только расстояние, а не время и мы затрудняемся их обнаружить... введите поправку на вышесказанное и надеюсь Вам станет понятнее где "истинно" переходные формы!
Вот любопытно как "мы не видим" то что живёт рядом, а не миллионы лет назад...
Но ведь и животных он не обошёл стороной
Статья о многоклеточных возрастом более 2 миллиардов лет показывает что Кембрийский взрыв есть в палеонтологической летописи, а не в эволюции живых существ... там не "катализатор" а скажем "хороший фотоаппарат" 
|
||||||||||
|
Аnimus
|
|
|
Но земноводные не могут быть переходной формой по одной простой причине, что они не куда не перешли, а существуют и посей день рядом с нами. Скажете изменились только некоторые виды. Тогда почему так, опять слепой случай? Не много ли случайностей в этой теории. Не одна теория вероятности не выдержит. Лично для меня теория Дарвина с его, явно высосаными из пальца фантастическими идеями, доказывает только одно - Сотворение миро произошло именно так как это описывает Библия. |
|
dedO'K
|
|||||
|
Исходя из фразы можно только собственные взгляды подтвердить. Я же внимательно прочитал всю статью. Сам принцип прерывистого равновесия подтверждается как развитием человеческого общества, так и эволюцией творчества в обществе и отдельном человеке. |
||||
|
DEY
|
|||
|
Теория Дарвина легла в основу Эволюционной теории (но между ними не стоит знак равенства)она как раз и призвана объяснить неслучайность эволюционного развития! В развитии нет места случайности! Это сообщение отредактировал DEY - 02-09-2011 - 01:54 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Коллективная молитва.. Бог и мораль Фанатики и маловеры. Монастырь в современной России Крещение Руси |