Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|||
|
Вот, прям таки, "из набора органических веществ" и СОЗДАТЬ? Да, это прорыв... Жаль только, что она не создалась сама из набора элементов, как яркий пример "самоорганизации материи"... |
||
 mjo
|
|||
|
Немного времени не хватило. Ей не дали несколько сотен миллионов лет. 
|
||
 DEY
|
|||||||||||||||||
|
Разумеется не логично! Поставили всё вверх ногами и делаете неправильные выводы! Про изогамию я ещё студентом знал, а вот то что из неё может "вытекать" многополость вот до этого сам не додумался (стереотипы однако). Я был удивлён факту МНОГОПОЛОСТИ...
Не вижу противоречия в том что узкий раздел биологии может быть важнейшим направлением естествознания... Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции © Феодосий Добржанский
Будь по вашему... так зачем её приплетать е теме "белых пятен" эволюции???
А что есть душа? Вот сознание я знаю, а душа... Это что такой вечноживущий "энергетический паразит"? Ну живёт внутри тела... Или это то чего у меня нет ведь я считаю людей (и себя в том числе) животными, а у животных нет души...
Рост и размножение это два разных понятия... первое подразумевает "наслоение", а второе создание "независимой копии". В статье про электромагнитное излучение льда однозначно про рост кристалла, да ещё и в переохлажденной воде которая в природе мягко говоря редкость, а вот в герметичном сосуде запросто Я тут не вижу размножения...
  вы это серьёзно? Не вижу причин так думать!!!
Ну и что с этого? Наука не стоит на месте! Открытие ускоряющегося расширения не отменяет Закон Хаббла, она делает его "частным случаем"... применяйте закон в том диапазоне значений где ему место и будет вам счастье! Закон Хаббла
|
||||||||||||||||
|
dedO'K
|
|||||
|
Ни клетка, ни полуклетка, ни четвертьклетка не проживёт несколько миллионов лет. Так что, даже, не СОЗДАЛИ(ибо слишком громко), а ПРОДУБЛИРОВАЛИ её создание из "запчастей"... Любой может собрать радиоприёмник или радиопередатчик, но создать радиоволны, как явление, и законы их распространения, а, иначе говоря, создать принципы его работы... Тут уж- извините, подвиньтесь. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-10-2011 - 19:37 |
||||
|
dedO'K
|
|||||||||
|
Вот именно, что стереотипы. А это и есть препятствие познанию Истины и путь в заблуждении. Рассматривая важнейшее направление естествознания лишь как "узкий раздел" биологии, на биологии и замыкаешься. А это уже стереотип, причём, ошибочный, поскольку движение распознаётся во всей полноте, где исправно выполняется второй закон термодинамики именно потому, что нет замкнутых систем. Где деление клеток в колонии, что и есть размножение на клеточном уровне, происходит по законам кристаллизации, а жизнеспособен и способен к развитию тот народ, чьё деление(размножение) происходит по принципам роста колонии клеток, а не производством себе подобных. Я бы мог привести соответствующую цитату из... сами понимаете, откуда, но вас это раздражает. И вот ещё одно заблуждение, как стойкий стереотип: у животных нет души. Кто вам такое сказал? Опять же, не сознание делает человека человеком, а неосознанное и подсознание, и порождающие ощущение реальности и сознание, влияющее на рассудок, который вы и называете сознанием. |
||||||||
|
DEY
|
|||||||||||||||||||
|
Дайте мне точку опоры и я сломаю свой стереотип... (фраза чуток подредактирована) Приведите мне убедительные аргументы и я с удовольствием расстанусь со своими стереотипами... но пока вы блещите своими смутными подозрениями я предпочту руководствоваться своими стереотипами...
А эволюционную теорию больше негде применять, только в БИОЛОГИИ! Он не применим ни к машиностроению, ни к нефтегазовой отрасли, ни к какой бы то ни было другой дисциплине которая описывает НЕ живое!
Я не понял это вопрос, утверждение или что? Такое впечатление что некоторые слова выпали из текста и получилась каша! Перефразируйте на что-то более доступное для моего понимания.
Кристаллизация
Я что-то не смог найти аналогии с размножением, даже на клеточном уровне... вы не могли бы более чётко сформулировать свою мысль?
Где проходит эта ваша принципиальная разница между "производством себе подобных" и "деления по принципу роста колонии" (к стати что за принцип)? Я что то не догоняю ваши мысли... и при чём тут народы и их развитие?Что-то вас бросает из стороны в сторону, попробуйте описать по частям, а не размазывать слова по всему грандиозному фронту своего мировосприятия! Я же не смотрю на мир вашими глазами и не могу понять недосказанные соображения.
Если цитата будет к месту я буду только рад, меня раздражает набор бессмысленных и пафосных слов... если будет точная цитата с указанием источника и без лишних комментариев то я ЗА!
Бытиё 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Приходилось слышать мнение со ссылкой на вышесказанное что даже у женщин нет души ибо Бог её не вдунул... рад что вы не из числа этих догматов! Так что же такое - ДУША???
Нить рассуждения безнадёжно теряется! Вы не могли бы изъясняться более понятно? Я не стану притворяться что понял сказанного (мне не страшно быть наивным и непонятливым как ребёнок, как бы вы меня в этом не упрекали), так что объясните сказанное "на пальцах" чтоб даже ребёнок понял! А то не пойму что именно хотите донести до моего толи сознания, толи рассудка или может подсознания... |
||||||||||||||||||
|
efv
|
|||
|
Подскажите, как можно стать догматом. Очень хочется!!! |
||
|
DEY
|
|||||
|
Ошибочка  вместо догматов надо было догматИКов...А если хотите стать догматом то - Творите о себе мифы. Боги начинали только так. (Лец) |
||||
|
dedO'K
|
|||||
|
1 Иными словами: "Дайте мне новые стереотипы, чтоб я ЗАХОТЕЛ в них поверить или навяжите их силой авторитета неких, непогрешимых на сей момент, "пап римских" от науки, и я приспособлю к ним старые или удивлюсь и выкину старые за ненадобностью". Ну а удивление закономерной, по сути, многополостью, задвигание закона Хаббла в "частные случаи" и размытие постоянной Хаббла до неопределённой- это не повод пересмотреть свои стереотипы? 2 Опять же эволюция промышленных технологий, эволюция производства так же происходит по строгим законам развития. И лишь понимание их ведёт к успеху. Потребительство же или дилетантский путь на авось ведёт к развалу и катастрофам. Ну а то, что вы называете теорией эволюции, всего лишь смесь дарвинизма и генетики, основанных на матерьялизме и "научном методе" обращения с информацией, который, по сути, старый добрый метод патристики и схоластики средневекового католицизма, полный удивлений, "открытий" и нестыковок с реальностью. 3 Как бы это объяснить вам доступно ВАШЕМУ пониманию... Короче, второе начало термодинамики исправно "применяется" в открытых системах и исполняется. Только энтропия- это не смерть, в противовес жизни, а остановка, либо замедление каких то процессов в развитии. Причём, эволюция- это один совершенствующийся способ приёма, накопления и анализа информации, а не потребительская "утилизация энергии". 4 В данном случае я говорю о расширении информационного поля, о приёме-генерации-передаче информации между "особями" 5 И сдесь говорю о том же. Конечная цель размножения клеток мышц- формирование и развитие мышц, а не производство себе подобных. Так и народ- это единый организм, а не сборище себе подобных, хаотично перемещающихся в пространстве, согласно собственному разумению. 6 Судя по нашей беседе, скорее, то, что противоречит вашим догматам, вызывает в вас раздражение и автоматически превращается, в вашем восприятии, в "набор бессмысленных пафосных слов". 7 Но в то же время, из "пафоса" стиха о создании человека в Бытии вы умудрились вывести постулат об отсутствии души не только у животных, но и у женщины, упустив, напрочь, первую главу Бытия. 8 Ну а "потеря" вами нити рассуждений вполне понятна. Рассудок- лишь часть сознания и воспринятая информация о "реальности, данной нам в ощущениях" сначала ощущается, потом чувствуется, потом осознаётся и лишь потом анализируется рассудком. |
||||
|
DEY
|
|||||||||||||||||||
|
Согласен даже с такой формулировкой. Ну так как сможете дать мне новый стереотип который объяснить ВСЁ что объясняет теперешний + даст новые знания???? До сих пор ничего внятного вы не давали. Наука никогда не претендовала на абсолютные знания, лишь Бог является абсолютом (и в моих глазах надуманным абсолютом)!
Не путайте тёплое с мягким!!!
В открытых системах она применяется лишь на бумаге и то в случае если систему можно считать условно закрытой (обмен энергии с окружающей средой сильно затруднён). Энтропия никогда и не была смертью, это мера порядка в системе! Энтропия
Не надо придумывать новые значения для терминов, от этого у вас каша в понимании научных теорий!
Приём-генерация-передача информации между "особями" и инициализация процесса кристаллизации - разные вещи!
Клетки многоклеточного организма не могут существовать в отдельности в отличии от особей стада или индивидуумов социума. Уже по этому тут аналогия неверна!
Скорее я привык думать и оперировать чёткими формулировками и терминами, для меня нет аналогий между развитием жизни и развитием технологии, я не могу ставить знак равенства между научной теорией описываемой конкретными формулами и философскими размышлениями на грани "я чувствую"...
В Библии очень мало "пафоса", пафос присутствует при её трактовке... , а про "постулаты" я кажется чётко написал что они не мои. И как я могу выводить что либо серьёзное (кроме частично исторической хронологии) из мифа?
+ Рассудок может воспринимать и анализировать информацию "не данную нам в ощущениях". А в чём цель этого "откровения", иными словами причём тут тема нашего разговора??? |
||||||||||||||||||
|
dedO'K
|
|||||||||||||||
|
Ну и что тут тёплое, а что мягкое?
Энтропия- это не некое явление, а непрерывный процесс стремления замкнуть открытую систему на саму себя и закрыть её. Это не "мера порядка", а непременное условие при "множестве исходов" реальности лишь одного, истинного.
Чем же они разные? И при чём тут инициализация самого процесса?
Здрасти! Аналогии ищем...Ну и сколько просуществует отдельно взятая особь по сравнению со стадом или обществом? Как насчёт размножения и расширения ареала обитания, конкуренции со стадом или организованным обществом?
Однако выводите некие умозаключения или имеете убеждения. Или, назвав что то мифом, автоматически получаешь свободу трактовки по своему разумению?
В том, что при восприятии информации нельзя упускать отношение к ней и её носителю и цель её применения. |
||||||||||||||
|
mjo
|
|||
|
Извините, это Вы откуда взяли? Я на практик сталкивался только с термодинамическим определением. И в этом смысле энтропия - мера теплового равновесия или наоборот. Т.е. уменьшение (кажется) энтропии ведет к тепловому равновесию, т.е. тепловой смерти. Абсолютный порядок - гибель. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Из теории управления. Энтропия- мера неопредёлённости состояния или поведения системы в определённых условиях. |
||||
|
DEY
|
|||||||||||||||||
|
Лучше уж "иллюзия" подтверждённая опытом, чем совсем ничего!
Не важно! Тут Важно что эволюция (развитие) живого не есть эволюция (развитие) промышленной технологии.
Это своё определение вы как я понял взяли из теории управления, там её и применяйте и нечего навязывать своё недопонимание термодинамике.
Приём - зачатие, генерация - мутация, передача - осеменение, инициализация процесса кристаллизации электромагнитным излучением растущего кристалла... если сами не видите разницу, то извините я тут уже ничего поделать не могу! А при чём тут инициализация самого процесса это вы мне скажите, сами приписали ему свойство живого.
Привет! Отдельно взятая особь при удачном стечении обстоятельств проживёт до старости и умудрится дать потомство найдя особь противоположного пола или примкнув к другому стаду, а вот одиночная клетка многоклеточного организма даже при самом счастливом стечении обстоятельств откинет коньки через пару минут!
И где я трактовал миф? P.S. Каждый трактует ВСЁ по своему разумению (так как это понял) и это понимание либо верное либо ошибочное.
Я так не поступаю! Потому и спрашивал - можете ли дать мне знания о физическом мире равные (или превосходящие) достижениям современной науки и вы ответили НЕТ! Так о чём разговор? |
||||||||||||||||
|
dedO'K
|
|||||
|
Вот именно... "При удачном стечении обстоятельств". |
||||
|
mjo
|
|||
|
Согласен. Смысл тот же. Но если в термодинамике энтропия САМА стремится к нулю в силу основных законов, то полагаю, что в теории управления это не так. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Ну, почему не так? К нулю. А, точнее, к абсолюту, идеалу. Именно в силу определённости условий. Проще говоря, чем больше свободы- тем жёстче выбор. Чем жёстче выбор- тем меньше свободы. Чем меньше свободы- тем мягче выбор. Чем мягче выбор- тем больше свободы... И т.д. по спирали развития единой системы. Провести аналогию с физикой, конечно, будет трудно... |
||||
|
DEY
|
|||||||
|
При НЕ удачном стечении обстоятельств погибает не только особь, стадо или вид ЦЕЛИКОМ но и более 90% ВСЕЙ биосферы - глобальное вымирание! Биосфера Земли на пороге волны глобального вымирания
Видите какие человеки "добрые" так что удача нам ВСЕМ не помешает! |
||||||
|
Эрт
|
|
|
Интересная тема.) Сперва хочу отметить, что теория эволюции Дарвина не противоречит религиозным догматам. Бог создал мир, но кто сказал, что одномоментно и не с помощью эволюции? Детальный механизм творения в Библии не описан. Тем более, сказано "у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день" (2Пет.3:8). Также "Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел" (Пс.89:5).Это следует воспринимать как аллегорию, означающую, что Бог воспринимает время не так как мы с вами. Данное противопоставление искусственно. Что касается эволюционной цепочки, то она известна: неорганические молекулы-прионы-коацерваты-вирусы и т. д. Между рыбами и земноводными есть латимерия, млекопитающими и птицами - археоптерикс, животными и человеком - целый ряд прямых предков и побочных тупиковых ветвей. Современная антропология и археология далеко не всё раскопала, но много чего уже есть, чтобы восстановить ход эволюции. Никто "из ниоткуда" не выскакивал.) |
|
Ардарик
|
|
|
Выходит что бог это не просто явитель всяким там чудес типа хошь яблоко и оно уже у тебя в руке?А обычный ученый только более высшего порядка чем мы сейчас?(Ну примерно как если человечество двигаясь в этом же направлении продвинется на тысячу-другую лет в своих исследованиях).
|
|
Эрт
|
|||
|
В Писании не сказано обратного. Вернее, нет разъяснений и описаний нанотехнологий, которыми Господь руководствовался при творении. Но приблизиться к Нему мы не сможем.) Потому как Он только во-вторых создатель материального мира, а сперва он носитель универсальных духовных ценностей, которых нам не достичь. Аллегория в Библии про Вавилонскую башню как раз про это.) |
||
|
Ардарик
|
|
|
Ну описаний нанотехнологий естественно нет.Даже если бы и захотел он обьяснить что нибудь тогда не поняли бы его люди.А с Вавилонской Башней проще.Люди обьединились и попытались до него добраться.Вот и огребли.Не готовы еще были к общению на равных.
|
|
dedO'K
|
|||
|
Об этом говорит и глава Бытия о грехопадении Евы и Адама. Вот только "нанотехнологии" тут не при чём. Условия. Вот что сотворено. Неизбежные условия развития и гибели. Когда именно так, а никак иначе. Закон Божий. В связи с этим, что значит: не готовы или готовы "к общению на равных"? |
||
|
Ардарик
|
|||
|
Как говорили наши предки до того как их веру истребили пришлое православие:-Все мы дети и внуки Даждьбожьи.А они своего сына и внука не обидят.Могут наказать конечно.Но не заставить быть покорным рабом.Они хотят чтоб их потомоки выросли такими же сильными и мудрыми как они.И со временем стали лучше их. (Цитата не дословная конечно.Не помню я ее дословно.Но суть ее именно такова) Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 15-10-2011 - 17:38 |
||
|
Эрт
|
|||
|
По библейской версии "дотянуться" до Бога невозможно, можно лишь бесконечно приближаться. А люди по гордыне своей попытались. За неё и были покараны разноязыкостью и разрушением архитектурного шедевра.) |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: А умирает ли человек? Встречи с демонами Церковный раскол XVII века Вопросы к верующим О Противоречиях в Евангелиях. |