Основные направления христианской

Вот про это я и рассуждаю. Когда искусственно , насильственно убирается духовность, ВЕРА.Что в таком случае, скажите мне, произойдет? Это аналогично насильственному переформатированию и перенастройке ( допустим) работы мозга человека, с той целью, чтобы эти эксперименты не повлекли за собой глобальных изменений в поведениии человека и т д. Но это не возможно.
Так вот я думаю что в христианском обществе, где все пронизано духом спасения души через Боголюбие, братолюбие и справедливость, эти сферы, "классы", корпорации или целостности, на которые непосредственно расчленяется государство, тоже должны иметь в основе устроения душ, своих членов те же базовые принципы.
Основой же объединения людей в эти меньшие целостности служили бы ценности служебные, функциональные, подчиненные по отношению к воплощаемым Православной империей в ее целом, без которых бы , однако, эта империя не могла полноценно существовать. Это структурные элементы империи, суть - органические части того целого, частью которого они станут.
Единство здесь не навяжется извне, оно будет существовать благодаря внутренней силе объединяющей их идеи. Вместе с тем в силу того, что они представляют обособленные сферы, в меру своей обособленности — будут самостоятельны.
В силу неравенства дарований в таких сообществах образуется естественная иерархия и естественные авторитеты. Самоуправление, внутренняя организация, основанная на естественной иерархии, способность издавать нормы права в пределах своей компетенции, то есть правовой статус, даваемый им государством, сделают из крупных слоев общества сословия.
Принцип , тот-же. Идея другая.

Это сообщение отредактировал Коури - 18-09-2008 - 00:38

Дедок ,я так понимаю нам предлагают концепция, вроде тех которые рассматривают аналогию между человеком как системой и обществом, где душа его движущая сила. Но вспомните философов прошлого ,как они все ловко уходили от прямого ответа но вопрос о том как вырастить идеальных правителей.

В принципе, а почему бы и нет? Почему бы и не порассуждать? Ведь, думается мне, что это не так уж и не осуществимо...например:

Эти относительно обособленные сферы жизни государства, имеющие свою организацию и представительство перед высшей, воплощающей единство государства властью, в свою очередь сами представте, расчленены.
Так, сословие людей искусства состоит из союзов писателей, композиторов, художников и т.д.
Сословие работников образования — из работников высшей школы, средней школы, союзов преподавателей различных дисциплин, корпораций преподавателей и работников конкретной школы.
Организованная сфера хозяйства — из сословий или корпораций крестьян, транспортников, промышленности и всеми теми обособленными сферами хозяйства, которые есть и которые народит хозяйственная жизнь. Эти более узкие союзы, вплоть до самой маленькой мастерской художника или сапожника, также должны иметь статус признанных государством самоуправляемых корпораций, включенных в общую систему не только общественной жизни, но и государства.
Очень важным моментом жизни человека нельзя не признать и то положение, которое он занимает территориально.
В корпоративном государстве люди организованы и по территориальному признаку. Территориальные сообщества — тоже своеобразные корпорации. Но стоит заметить, что деление по труду предшествует делению территориальному.
В государственной власти — установление справедливости в отношениях корпораций на региональном уровне, что невозможно без их организации и представительства на этом уровне. А по отношению к государственному целому и сама его территориальная часть должна находиться в положении его члена, должного иметь представительство в качестве такового в высшем органе корпоративного представительства .
Дело государства как выразителя единства сословий — создать такой механизм выражения интересов сословий, чтобы были учтены интересы их всех , но при этом распределены в соответствии с иерархией ценностей в деле "благоустроения человеческой жизни". В соответствии с таким принципом интересы союза парикмахеров никогда не будут превалировать над интересами крестьян. Понятно, что под интересом союза можно понимать только интерес в достижении цели союза , а не материальные потребности, которые могут удовлетворяться только во исполнение этой цели.
Таким образом, вырисовывается следующая схема: государство непосредственно расчленяется на несколько сословий.
Сословия имеют представительство перед Верховной властью в органе, который на Руси назывался Земским собором, и выражают через него свои интересы и потребности, контактируют друг с другом в лице своих представителей и осуществляют сотрудничество.
Далее сами сословия расчленяются на более специфические отрасли труда, объединенные в корпорации, также автономные в пределах отведенных им сословиями функций. Собрания их представителей могут называться по-разному: Академия художеств, Академия наук, Хозяйственная палата и т.п. Главное, что они имеют закрепленные за ними государством властные функции в пределах своей компетенции, состоя из полномочных представителей нижестоящих корпораций. На региональных уровнях также существуют региональные отделения национальных союзов и их региональные советы.
Но все конкретные сферы жизни государственно-церковного целого может выявить только сама жизнь, придать им государственный статус — высшая цель государства. Неизменным должен быть только сам принцип органического целого.

Это сообщение отредактировал Коури - 19-09-2008 - 09:58

А. Ахиезер, считал, что Россия застряла между традиционной и либеральной цивилизациями, и говорил о ней как особой промежуточной цивилизации, сочетающей элементы социальных отношений и культуры обеих цивилизаций. Разработав социокультурную концепцию истории России, в основу ее периодизации он положил динамику господствующих в обществе нравственных идеалов — "соборного" и "авторитарного".

Естественно.Но это не не обратный процесс.
Каждому инверсионному циклу, т. е. переходу ет одного идеала к другому (прямая инверсия), а затем — возвращению в модифицированном виде к первому (обратная инверсия), соответствует определенный период истории. Таких периодов в отечественной истории, начиная с основания государственности на Руси, Ахиезер выделил три: 1) IX в.- 1917 г.; 2) 1917-1991 гг. 3) с 1991 г.
А, стоит ли нам бездумно копировать чужие системы, на которые мы обращаем внимание и о которых я Вам говорил ? И не глядя перенимать чужие ценности? А может России уготован иной путь?
Ответить на эти вопросы не просто. Да и не существует пока такого
ответа, который смог бы удовлетворить большинство населения страны,
консолидировать общество под одной общей идеей. Единственный путь, это тот, о котором я Вам говорил..
Конечно, основа естественного права раскрывается в моральной идее личности, которая должна выступать идеалом и целью для самой себя и с этой точки зрения оценивать политико-правовую реальность.
Автономная моральная личность представляет собой основу идеального общественного устройства, ее естественно-правовой идеал служит средством и критерием в организации правопорядка и политических институтов. А так, как между идеалом и реальностью, существует разрыв, то личность как носитель естественно-правовой идеи постоянно конфликтует с действующим законом и с самим собой.

Это сообщение отредактировал Коури - 19-09-2008 - 01:42

Термин Православние означает истинность веры. Поэтому, раз уж назвался православным, значит будь нетерпим ко всяки ересям, отличающимся от истинного учения. А о Христовой ереси из педогогических соображений можно и умолчать.

Но Atticus Finch именно это имеел ввидк когда говорил:

А об этой проблеме высказался:

э...эмоционально..а здесь важен, скажем тан другая постановка вопроса:
Очень важен социальный вопрос, или Организация труда!
С позиций приоритета ЦЕЛОГО над эгоизмом частей решаться в эпоху господства корпоративного строя и должен решаться в будущей России так называемый социальный вопрос, или вопрос организации национального труда.
Место его решения есть самая мелкая корпорация в трудовой сфере — предприятие. И здесь, как выяснил Эвола: "Сущность корпоративизма составляет дух трудовой общности и производственной солидарности, надежно подкрепленный принципами компетентности, квалификации и естественной иерархии и соответствующим стилем активной безличности, бескорыстия, достоинства". Именно такими, должны быть взаимоотношения, внутри трудовых коллективов, когда христианский дух определит в человеке все.
Интересно, что важнейшая ныне проблема собственности не составляла ни малейшего затруднения на практике ни на Западе, ни на Востоке.
Н.Воейков так говорит о русских артелях: "Набор орудий производства и работа составляли одно целое; каждый участвовал в общем труде, вкладывая свой пай деньгами или трудом, и мог покинуть артель, получив свою долю прибыли". Подобным образом характеризует организацию труда в средневековой Европе Ю.Эвола: "Проблема капитала и собственности на средства производства практически отсутствовала: столь естественным было соучастие различных производственных сил в реализации общей цели. Впрочем, речь шла об организациях, которые имели "в собственности" орудия производства, которые никто и не думал монополизировать в целях эксплуатации, поскольку они не были связаны с капиталом, чуждым труду". И что нам мешает? Вот что интересно.

Это сообщение отредактировал Коури - 19-09-2008 - 10:28

Дедок, вы я так прикидываю подводите нас к бизнесу, так как его трактовали староверы ,многие из которых и создавали славу дореволюционного купечества?

Нет. Не мешает. Ведь новое - это хорошо забытое старое.. И это уже было и работало..Не нужно приземлять)
Такое положение вещей поддерживалось государством и было зафиксировано и развито в признаваемых им внутренних правовых установлениях корпораций. "Статуты настаивали на принципе братской любви среди членов и, для укрепления внутренней спайки, мастера устраивали в определенные дни пиршества и увеселения, особенно в день памяти святого покровителя. Обычаи эти, как было сказано, отвечали духу времени, когда братство в труде повсюду согласовывалось с христианским учением, что приносило лучшие плоды и в области профессиональной" (Н.Воейков).
С этих позиций и должны преобразоваться в новой России наиболее сплоченные в силу личных связей между их членами корпорации — трудовые коллективы, включая и их владельцев. (деньги)
В корпоративной системе владелец предприятия прежде всего должен олицетворять те высшие ценности, ради которых существует само предприятие, попросту говоря, быть боголюбивым и богобоязненным человеком. Это даст ему необходимый нравственный авторитет, который, конечно же, должен быть дополнен необходимыми качествами организатора и технического руководителя. Вокруг такого руководителя и должно образоваться трудовое сообщество, артель, дружина сподвижников. Естественно, что отсутствие таких качеств в собственнике предприятия должно служить причиной передачи предприятия в другие руки со справедливой компенсацией бывшему владельцу.

Ах, вот вы о чём...В Японии, скажем, предприятия давно работают по такому принципу, но этому помогает веками выработанная вертикаль подчинённости между семьями, почти не тронутая войнами, а у нас то народ перемешан, как в гигантском котле...Да и православие всегда уравнивало в правах воцерквлённых, прихожане были равны между собой, кастовость не воспитывалась. Теперь что, менять концепцию?

Вот тут вы не правы...Не купечество, а промышленники и производственники- вот основная масса староверов-предпринимателей.

Нет. Уже сейчас в государстве это просто группы людей, имеющих сходное положение в обществе. Оно никак не отражено в правовом статусе человека, и сами эти классы особого правового статуса не имеют. Разгадка такому положению проста.

Надо к этому стремиться, чтобы была готова! В принципе нет ничего не возможного...

Совершенно неверно. Решает все не правительство. А вот при сушествовании партийной системы - все неудачи очень удобно списать на народ. Здесь я с Вами согласен.
Против устроения государства на партийной основе можно высказать и такой, решающий аргумент.
Элементами государства могут быть только те, которые органичны для него. Без них государство существовать не может или, по крайней мере, функционирование его будет существенно нарушено.
Государственные организмы прекрасно обходились без партий на протяжении тысячелетий. Делать то, что не является необходимым элементом государственности, ее основой— верх абсурда. Никчемность партий в нормально организованном государстве прекрасно раскрыл тот же, Павел Флоренский, описывая наилучшее с его точки зрения государственное устройство России: "В основе внутренней политики государства лежит принципиальный запрет каких бы то ни было партий и организаций политического характера. Оппозиционные партии тормозят деятельность государства, партии же, изъявляющие особо нарочитую преданность, не только излишни, но и разлагают государственный строй, подменяя собою целое государство, суживая его размах, и в конечном счете становятся янычарами, играющими верховной государственной властью. Разумной государственной власти не требуется преторианцев, в виде преданности желающих давать директивы власти. Достаточно государственного, законного, народного и т.д., чтобы не растить "истинно-государственного", "истинно-законного", "истинно-народного" и т.д.".
Кстати, пример Украины сегодня подтверждает его слова на 100 % . Уже на протяжении 4 лет - происходит полная деградация и развал государства. Мы наблюдаем только фикцию какого-то действия или шоу.

Это сообщение отредактировал Коури - 20-09-2008 - 03:49

Вы правы. Должны быть. И к этому идут. Медленно, но верно.
Но, к сожелению, сейчас такие основы политической системы выгодны силам, взявшим верх в мире, так как они затемняют их господство.
На знамени политической партии русских православных патриотов должно быть написано: "Долой политические партии!"
Чего требует от человека корпоративный строй и что дает ?
"Люди-органы не жуируют, а служат, не довлеют себе, а жертвуют собой , и чем больше и величественнее то целое, органами которого они себя чувствуют, тем личная жизнь их становится богаче и осмысленнее", - говорил Н.Болдырев. Установление православного строя (его можно назвать и монархическим, как угодно) может быть только следствием преодоления индивидуалистического эгоизма , хотя бы только в части русского народа. Дело решают не все, а немногие. Отказ от эгоизма, однако, должен быть внутренне обоснован.

Это сообщение отредактировал Коури - 20-09-2008 - 04:36

Но в этом церковь сильно проигрывает соблазнам и желаниям. Особенно по нынешним временам. И заметьте, пустующую нишу патриотизма и самоотверженного служения Родине, которую, почему то не может или не хочет занять ни РПЦ, ни традиционный ислам, занимают секты, в основе своей больше политические, чем религиозные...Причём рядятся при этом в одежды православия, ислама или "исконных" религий, которые тут же и выдумывают по ходу пьесы. Сейчас "двигаться медленно, но верно"- это стоять на месте...С одной стороны- мощная реклама соблазна, как образа жизни, с другой- "служение Родине", на поверку оказывающееся служением определённым людям. Где церковь?

А куда торопиться?

О лжепророках нам говорит Библия. Нечего их бояться.

В душе.
Принадлежность целостностям требует принесения для людей жертв временем, трудом, усилиями, а ради тех целостностей, для которых это стоит сделать, — и принесения в жертву собственной земной жизни. Но, отдавая себя во власть надличной целостности, мы по существу подчиняемся тому лучшему, что есть в нашей природе, подавляя низшие свои стороны, и тем самым, по существу, утверждаем себя. Основанием крепости и жизнеспособности союзов является жертва, которую люди способны принести ради их существования. Но жертва земной жизнью во имя целого, которое есть выражение и опора высшей части моей души, того, что вечно и бессмертно, по существу — обмен низшего блага на высше.