Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|||||
|
Он иногда "разжовывает" такие вещи, которые, с точки зрения Православия, человек должен постичь сам. Конечно, среди богословов или в устоявшихся православных общинах это нормально. Где все знают, что есть что, и какова степень принятия на веру либо предмета для полемики того или иного и позицию его расценивают, как его позицию с точки зрения его личного практического опыта. Но балансируя на этой грани с аудиторией менее углубившейся в суть, не учитывает, что не все это понимают и воспринимают, скажем, жития святых и труды Святых Отцов чуть ли не как заповеди Божьи или нерушимое руководство к действию. Действовать так в интернете, даже не зная, кто тебя читает(ведь, в отличии от приходского священника, он не имеет "обратной связи" в виде исповеди при личной беседе) подобно телепроповедям протестантов "на свободные темы". |
||||
 Shmidt J.
|
|
|
Сергей Калугин (лидер группы "Оргия праведников"): — Сергей, ваше отношение к Андрею Кураеву? — Это хитрая бестия! Я вот только что закончил читать книжку "Сатанизм для интеллигенции", и я видел его по телевизору несколько раз, и я читал интервью с ним в Литературной газете. Надо начать с позитива. Это человек, который распознал ложь либерализма – молодец. Это человек, достаточно в своей области (он филолог, насколько я знаю) образованный - молодец. Это человек достаточно ироничный и в своем роде тонкий. Это человек, который способен подметить несовершенство своих противников и указать на их недостатки. В частности, я уязвлён был просто не в бровь, а в глаз замечанием Андрея Кураева таким, что, как правило, те, кто наезжает на предоверие в православной церкви, сразу без перехода начинают безумно восхищаться и хвалить буддийские обряды. Я это к себе полностью отнёс и могу сказать: "Да, исправимся. Спасибо". Андрей Кураев очень лихо расправляется с теософией, рерихианством, ему это сделать легко, потому что теософия и рерихианство – это сочетание естественного для человека порыва к чему-то высшему, помноженное на гордыню и глубочайшее невежество. Относительно Рерихов и относительно Блаватской Андрей Кураев – это просто светоч культуры, поэтому он их крошит направо и налево, и в этом отношении его критика совершенно справедлива. Но! Как сказал нелюбимый Кураевым Ошо Раджнеш, «сражаясь с кем-то, вы будете ими впечатлены». Во-первых, Андрей Кураев оказался впечатлён тем, что он громил. Во-вторых, он человек местами бесчестный, то есть он пишет нарочито глупее, рассчитывая на более примитивное сознание, чем своё, и это чувствуется, в целях некой экономии: «Я ему скажу такую глупость, но для него это пользой будет». Ситуация такого рода лжи есть ситуация ярко люциферическая. Это самообольщение и та же самая гордыня, которая есть у теософов. Кроме того, Андрей Кураев умудрился бухнуть в своём интервью две замечательные вещи, которые мне раскрыли глаза на многое, что он делает: во-первых, он считает, что «религиозно одарённых людей не более 15%, собственно, к ним и обращено Православие. Остальным это просто не нужно, всё равно там будут судить по совести». Одной этой фразой он задвинул себя в Православии дальше, чем самый распоследний католик, чем самый распоследний протестант, чем самый распоследний монофизит даже. Он себя засунул в гностики, с которыми он сражается. Потому что это чисто гностическая теория, что существует три типа людей: илики, психики и пневматики - телесные, душевные и духовные, и что телесные -- с ними вообще всё ясно, душевные -- ну где-то, как-то, но тоже всё фуфло, и только небольшой процент духовных людей способны воспринять полноту истины. В случае Андрея Кураева: во-первых, он наврал. Если взять ситуацию в Греции, то там рассуждают и в булочной о тринитарном догмате, и у мясника о разнице ипостаси и сущности. Так что, по крайней мере, в одном месте в истории человечества это было не 15%, а тотально. Он имел бы на это право, если б он был Мирчей Элиаде, или Рене Геноном, или историком религии или культуры. Но он - православный дьякон! Интересно, если бы он Христу такую вещь сказал, который ко всем пришёл, к грешникам, к блудникам, умным и глупым, тотально ко всему человечеству. Который сказал: «Пойдите и научите все народы». Он не имеет права, как христианин, вообще такое говорить. Он поступает, как гностик. Будь я православный епископ, я бы влепил ему анафему, пока не покается. И был бы совершенно прав. Вторую вещь он говорит ещё более хлёсткую. Когда его спрашивают о возможности сосуществования православия и ислама, он говорит: «Да, это возможно. В случае, если ислам и христианство забудут о своей профетической роли и редуцируют себя до уровня национальной религии». Как бы временно. Для того, чтобы бороться с католиками и западной культурой. Это себе представить! Христианский дьякон, призванный возвещать полноту и истину христианства. А национальная религия – это ересь филетизма. Причём если человек искренний филетист, это ещё ладно. Но он, понимающий ситуацию, требует сознательно редуцировать себя до уровня национальной религии, до уровня ереси. Это называется хула на Святого духа, когда человек знает правду, и сознательно от неё отворачивается в каких-то своих, пусть и благих целях. Это то, что по Писанию не прощается ни в сём веке, ни в грядущем. И вдобавок, он предлагает объединиться с исламом, самой далёкой религией, и воевать с католичеством, которое самая близкая к православию религия. Реально, объективно, по таинствам, по догматике, и так далее. Из этих двух вещей вытекает вся остальная его неправда. А то, что он пишет в книжке «Сатанизм для интеллигенции», например, о буддизме, это вообще просто галимая, безграмотная чушь. Этот человек не знает текстов, не понимает культурной ситуации, религиозной ситуации буддизма. Более того, я сильно подозреваю, что он врёт сознательно. Именно так же, как в ситуации со сведением к национальной исключительности. Это защитник Православия, который заслуживает как минимум двух анафем и заточения в монастырь до покаяния. Человек, который задал мне вопрос о Кураеве, всё ещё в зале? Ну и Бог с ним! |
 Реланиум
|
|||||
|
Жаль, фраза вырвана из контекста, интересно знать, о чем была вся беседа и в контексте чего конкретно это сказано. Потому что в том, что касается статистики верующих православных христиан Кураев прав. Людей, постоянно посещающих церковь, допущенных к причастию действительно где-то 10-15 процентов. Остальные являются скорее так называемыми этническими христианами, относящими себя к православию по традиции. Я не говорю, что это плохо. Просто это люди, которые тоже верят в Бога, но он для них не так четко сформулирован что ли...
Ну он опять прав. Можно сколько угодно бороться с неверными, но реальная жизнь возьмет свое: надо как-то сосуществовать вместе. Это как в Крестовых походах: сначала европейцы пришли мясить мусульман, а в результате были вынуждены уживаться вместе. Так что как-то натянуто тут в этих местах. А вот с тем, что Кураев часто придуривается, и это заметно, и это малость раздражает - я согласен :) |
||||
|
alim
|
|||||||
|
Этак и апостола Павла можно в агностики записать:
|
||||||
|
Shmidt J.
|
|
|
Реланиум, 1. Вы считаете, что именно те, кто причащаются, имеют реальный опыт общения с Богом? Это же смешно. Тут вопрос в фанатичном отношении к обрядам, а не к Вере. 2. Мне кажется, вы подходите к христианству (что очень свойственно православным) сугубо в политическом аспекте, а ты очень скверно. Лично мне значительно ближе католик, чем полудикий и нагловатый мусульманин. Мы же здесь не геополитику обсуждаем как-никак. |
|
dedO'K
|
|||
|
Вряд ли он придуривается. Чаще всего он "погружается" в собеседника. Но то, что это "погружение" находит отклик и у постороннего слушающего, да, раздражает. Что, действительно, дико и несочетаемо, что он может, одновременно, и полемизировать, хлёстко, сатирически, и проповедовать серьёзные вещи. Всёж, отделять надо зёрна от плевел. |
||
|
Реланиум
|
|||||
|
Нет, я так не считаю. Точнее, я не ставлю так вопрос :) Моя мысль была в другом. Многие люди в нашей стране, относящие себя к православным христианам, делают это потому, что воспитаны в православной традиции: отмечать новый год и Рождество, красить и биться яйцами на Пасху, нырять в прорубь на Крещение и тд. Они верят в "сверхъестественное", верят в Бога, но знание об этом Боге, его чувство у них смутное. Именно отсюда, например, берутся люди, которые верят в "Высший разум", "разумную природу" и тд. Т.е. что-то там есть, поэтому надо свечку за упокой поставить и перекреститься с поклоном. Вера же, несмотря на то, что это иррациональное чувство, связана со знанием, заключенным в религии: кто такой Бог, какие отношения у Него с человеком, кто такой человек, какого его место в мире, каковы отношения между людьми и тд. И это знание естественно накладывает отпечаток на жизнь православного христианина, его церковную практику. Вот именно таких людей мало, всего 10-15%. Поэтому когда та же РПЦ утверждает, что в России 80% верующих, это значит, что из этих 80% около 65-70% как раз этнические христиане.
В смысле? Что значит в "сугубо политическом аспекте"? речь же не о том, кто нам ближе, а, как я понял, о том, могут ли ужиться православие и ислам. Кураев сказал. что могут, если откажутся от мысли сделать всех православными/мусульманами соответственно. И тут я с ним согласен. |
||||
|
Реланиум
|
|||
|
Поразмыслив именно над такой формулировкой, вот что хочу сказать. Иисус Христос не зря установил два основных таинства: крещение и причащение. Я не причащаюсь, церковь пока (я надеюсь) постоянно не посещаю, в моей жизни нет этого ритма. Но да, я считаю, что люди, живущие церковной жизнью, имеют более яркие и полнокровные переживания о Боге. Грубо говоря, они знают и понимают больше меня. Я пока что исключительно теоретик. И сознаю, что этого мало. |
||
|
Shmidt J.
|
|
|
Насчет 10-15% согласен. Но это вряд ли связано с регулярным исполнением обрядов. Вопрос в религиозном сознании
|
|
dedO'K
|
|||
|
А мне, честно говоря, непонятно... "Религиозное сознание"- это вера, надежда, любовь. И богов себе выбирают всяк своих, по интересам. От Майкла Джексона и клуба "Спартак" до неосознанных желаний или водки и наркоты. Это вполне естественно для каждого: служение своим интересам... А что тогда имеется в виду под 10-15%? Нет, "религиозно одаренные"- это нечто другое. |
||
|
Shmidt J.
|
|
|
dedO'K, ну, на мой взгляд, это люди, испытывающие состояние Богопричастности, думающие о ближнем и так далее...
|
 zLoyyyy
|
|||||
|
Примерно это я и имел в виду. Можно добавить, что это талантливый софист, умело манипулирующий синонимическими рядами, на которые богат русский язык, и ассоциативными рядами, подталкивая читателя на нужный автору вывод, причём читателю кажется, что вывод этот он сделал сам. |
||||
|
dedO'K
|
|||
|
Протестант по духу? |
||
|
zLoyyyy
|
|||
|
Кто, я или Кураев? Я вообще иудей, а Кураев это единственный православный богослов, чью книгу я не закрыл после прочтения первой страницы. Увлекательно пишет, едрёныть, не хуже "историка"Фоменко и "исторического лингвиста" Задорнова. Как бы там ни было, его литературный дар для меня несомненен(без шуток). Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 04-02-2012 - 14:32 |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Кураев... Как то непривычно для Православия: миссионерство в "протестантском духе", сродни евангелистскому "крестовому походу", не так ли? |
||||
|
Shmidt J.
|
|
|
А в чем протестантство Кураева? В том, что выступает на рок-концертах? Маловато. Против высших иерархов церкви никогда не выступал.
|
|
dedO'K
|
|||
|
Я имел в виду протестантское миссионерство, в частности, евангелистов, на грани "прельщения" Святым Духом. |
||
|
Shmidt J.
|
|
|
на грани "прельщения" Святым Духом. Это что такое? |
|
dedO'K
|
|||
|
Православное миссионерство, в основном: "придите, страждущие". Тоесть человек сам чувствует некую потребность, пусть и неясную, и сам приходит в Церковь. Кураев же сам идёт к человеку, возбуждая в нём интерес к духовному. Есть в этом некое "давление извне", когда в отношения человека с Богом вмешивается ещё один человек. Нарушается некая интимность, личностность этих отношений. |
||
|
монархист
|
|
|
миссионерство должны вести и православные ...к сожалению проповедуем мало .Кураев один из очень немногих проповедников ...есть ли польза от его проповедей? конечно есть . а значит дай ему Бог сил в этом деле .
|
|
dedO'K
|
|
|
Но такого типа миссионерство очень опасно. Скажем, Кураев рассказывает о своём личном опыте, но у пришедшего в Церковь может быть свой опыт и своё восприятие. И "след" Кураева в сознании вновь пришедшего при этом может помешать ему. В том же протестантизме, скажем, есть элемент психологического внушения, и потому такая проповедь действенна. В Православии же нет опыта "вербовки" и дальнейшей "обработки" человека. Да и не будет никогда. Вот в чём проблема. |
 sxn2501906825
|
|
|
кгб, мень , кураев, михалков, гундяев, павлов, крестьянкин и т. д. Они разве Вам мешают спасаться или искушают вас? Если, есть любовница она вам ответит на ваш вопрос? |
|
dedO'K
|
|||
|
Дело то не в фамилии... Вопрос правильный. Пропаганда, реклама, яркая обертка, шумные презентации и маркетинговые кампании чуть ли не гипнотического свойства, влияющие на все органы чувств, вплоть до обоняния и осязания, насильно и агрессивно навязывающие желания и притупляющие ощущения. Те же неопротестанты подстроились и действуют так же. Но это неопротестанты, им "закон не писан". А вот православным миссионерам насколько можно уклониться в сторону "прельщения" в проповеди слова Божия? Смотрели фильм "Догма"? "Католичество- это круто!"© |
||
|
alim
|
|||||
|
Очень верно!!! "Возбуждение" пожалуй еще опаснее, чем "принуждение". Главной сутью миссионерства должно быть "просвещение". |
||||
|
Shmidt J.
|
|
|
Находите проблему там, где ее нет. Что значит приходит? В дом, что ли, стучится? На мой взгляд, Кураев выгодно отличается от других проповедников тем, что по крайней мере пытается говорить с людьми, а не воспринимает паству как кивающих овец. Хотя и у него есть серьезные недостатки.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Антихристианство (том 2) Темнокожие в исламе Немного о жизни мусульман Коронавирус Разговор с Богом |