|
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму, я Вам – «кошено», Вы мне – «бреено».
Это сказка, придуманная самими арабами, даже изобретение нуля, сделанное индусами, они приписывают себе.
Вам очень долго, в нескольких, открытых Вами темах, упорно доказывали, что наука и религия занимаются разными вещами, поэтому научное мировоззрение никоим образом не противоречит религиозному. |
vegra | |||||||||||||||
|
Т.е. вы не можете привести пример народа не обладающего культурой.
Цифры которыми мы пользуемся как называются? Попробуйте как-нибудь посчитать с помощью римских цифр.
Были ничем не обоснованные утверждения. Доказательств не было.
|
|
vegra, вам ли это говорить? Не взирая на многократные просьбы обосновать свой первый пост в этой теме, вы предложили поверить вам на слово. Цитирую вас - Уверяю вас что РПЦ и бог совершенно не одно и тоже.Так всё же может вы обоснуете свои слова?
В чём же объективность оценки Толстого? И почему Бог и Православная Церковь не одно и тоже? Или нам должно быть достаточно вашего - уверяю вас? |
vegra | |||
|
Подловили вы меня. Не смогу я вам объяснить, нет у меня для вас никаких доказательств и аргументов что бог и РПЦ это не одно и тоже. Спрашивать вас о ваших доказательствах того, что бог и РПЦ одно и тоже считаю бессмысленным, всё равно не ответите. Чего с вас взять. |
|
А про объективную оценку Толстым Православия? И что именно за это его отлучили?
Я вам приводил доказательства, но вы пустились в рассуждения о недостаточности веры в авторитеты и необходимость научных опытов. Я ещё поле этого поставил под сомнение ваш атеизм. Помните? Ставлю и сейчас, если конечно вы по прежнему будете утверждать, что авторитета Святых Отцов для установления единства Бога и Церкви недостаточно. vegra вы не атеист. И не можете таковым являться вплоть до предоставления протоколов научных опытов безоговорочно доказывающих ваш атеизм. Вашего же утверждения о том, что вы атеист НЕДОСТАТОЧНО, будь вы даже ТРИЖДЫ авторитетом в атеизме. Только научные опыты. |
vegra | |||||
|
Не помню ваших доказательств того, что бог и РПЦ это одно и тоже. Может не понял, что то что вы написали это доказательства того, что бог и РПЦ это одно и тоже. Вот если бы вы написали, что бог и РПЦ это одно и тоже потому что... Тогда это было бы доказательством хотя бы по форме, и я мог бы понять что вы доказываете именно что бог и РПЦ это одно и тоже, а не что-то другое.
Какие? Предложите, обсудим. Заодно предложите научный эксперимент который бы показал что вы истинный верующий православный, а не скажем атеист или агностик. Это сообщение отредактировал vegra - 10-04-2007 - 23:02 |
|
Любые. На ваш выбор.
Опять вы всё попутали. В моём случае в опытах нет необходимости. Мало ли кто чего говорит. доказывать надо. Когда в научных спорах было принято ссылаться именно на авторитеты, а не на результаты опытов, развития науки практически остановилось – это ваши слова, не мои. Вам и карты в руки. Я же, человек верующий, т.е. верю Слову Божьему, слову Святых Отцов. Верю. И вынужден повторить свой вопрос. В чём же объективность оценки Толстого?Жду ответа. С цитатами, ссылками. |
vegra | |||||||||||||||||||
|
Шутить изволите. Нет там никаких доказательств ни по форме ни по существу того, что бог и РПЦ это одно и тоже. РПЦ даже не упоминается Тоже мне Ленин и партия.
Это вы предложили. Вам и карты в руки.
Увёртки. Либо докажите что в моём случае необходим научный эксперимент, либо докажите, что в вашем случае он не нужен.
А я нет. Так, что доказывайте научно.
Непременно(хотя лучше чем у Толстого не получится) как только докажете необъективность Толстого.
Кстати пытаясь это опровергнуть нильсон привела в качестве ВЕЛИКИХ учёных средневековья попа и астролога. Может вы кого вспомните? Это сообщение отредактировал vegra - 11-04-2007 - 00:08 |
|
vegra , вы окончательно запутались. Соберитесь. Мне не нужны эксперименты только потому, что я ВЕРЮ авторитету Святых Отцов и Основателей Церкви. Вы же утверждаете, что вам авторитета не достаточно, нужны эксперименты. Поэтому вам и предоставлять протоколы экспериментов.
vegra вы становитесь похожи на пустослова. Попробую вернуть вас сюда. Обратите внимание первый ответ на вопрос автора темы. Ваше утверждение. Утверждение бездоказательное. Цитирую Вина Льва Толстого перед РПЦ действительно была такой ужасающей, т.к. он просто дал объективную оценку Православию. И на все последующие просьбы обосновать своё мнение ответ один – не буду пока не опровергните. Вы становитесь скучны как оппонент. |
vegra | |||||||||||||
|
Это вы запутались в своих женания, то пишите, что вам нужен научный эксперимент, то научный эксперимент вам не нужен. Давайте вы сначала для себя решите нужен вам научный эксперимент по определению кто мы атеисты или верующие и только после этого можно обсуждать методику экспериментов.
Я только с вас пример брал.
А что вы цитируете? Вы лучше процитируйте
Вам что весь форум процитировать? Ладно цитирую(в смысле ссылаюсь) http://www.sxn.today/index.php?showforum=176
Как вам доказать что РПЦ и бог не одно и тоже. Например как я вам докажу что чёрное и белое это одно итоже если вы с этим не согласны, контрдоводов не приводите а только упорно просите доказать что РПЦ и бог не одно и тоже. Думаю надо поставить это в подпись, может тогда отстанете с этим вопросом. |
|
vegra, обосновать вашу фразу Вина Льва Толстого перед РПЦ действительно была такой ужасающей, т.к. он просто дал объективную оценку Православию.достаточно просто. Вам для этого надо всего лишь привести оценку Толстым Православия. Привести доказательства того, что она была объективной и то, что именно эта оценка Православия ставилась ему в вину при отлучение. В противном случае, ваша фраза трёп пустой.
Контрдоводов чему? Необоснованному утверждению? Да легко. Вы неправы ВО ВСЁМ. И как вы любите предлагать, предложу и я. Приведу вам доводы в пользу моего утверждения – ВЫ НЕ правы во ВСЁМ, только после того как вы его опровергните.
Да ну? Где это я требовал опровергнуть мои НЕОБОСНОВАННЫЕ утверждения. |
|
Я имел в виду культуру, выходящую за пределы народных эпосов, народных песен, однообразного градостроительства и т.п. Я имел в виду тот уровень, на котором появляются люди, занимающиеся наукой и искусством, живущие за счёт государства, и не воспринимаемые простым народом как колдуны или нахлебники.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%84%D1%80%D1%8B Так называемые арабские цифры, как и вообще десятичная система исчисления, включая революционную идею ввести обозначение для нуля были изобретены в Индии. А в Европу эта система была принесена арабами, торговцами и моряками. З.Ы. Кстати, тот факт, что слово "алгебра" имеет арабское происхождение вовсе не говорит о том, что она была изобретена арабами... Это сообщение отредактировал Kaaakka - 11-04-2007 - 09:46 |
Shmidt J. | |||
|
Толстого отлучили от церкви за 2 главные вещи: 1. Он самым маразматическим образом начал редактировать заповеди. Не прелюбодействуй - Не отнимай жены у брата своего, и все в таком духе... (цитирование приблизительное). А текст Священного Писания существует не одно тысячелетие. И править его никто не имеет права. Извините за тавтологию. Это называется святотатство. 2. Начал проповедовать арианскую ересь (Христос не имел Божественной природы). Этого вополне достаточно. К тому же, если у Толстого было такое отношение к Православию, я не думаю, что он сильно пострадал от того, что его от Православия отлучили. Так в чем же проблема? |
KOBAPCTBO | |||||||||||||||
|
Не могу найти, но где-то он ответил на письмо одной дамы, помимо всего прочего в этом письме было написано: "Прошу считать меня добрым магометянином" Вот и причина его отказа от православия. И совершенно справделивый, он ведь принял другую веру
И в этом он тоже прав. Христианство дважды было грубо передернуто под государство. Первый раз в шестисотых годах помойму неким цезарем. Второй раз конкретно православие Петром первым, после остались староверы на сколько я помню
Это он понятно для русских написал чтоб его похоронили по быстрее. Во всех религиях например умершего человека нужно похоронить как можно быстрее, если возможно то в тот же день как он скончался.
Вот с этим я уже частично согласен.
Вот это не знаю как объяснить. Но возможно просто он хотел побыстрее избавиться от православия и сказал это, а может это клевета РПЦ.
Значит он был грубо говоря старовером. Ну чтож это его право. От бога РПЦ его никогда не сможет отлучить это словоблудие самой РПЦ. Человек рождается с богом и умирает с богом. А то что они его отлучили, так это из-за своего невежества. Лично я оцениваю священнослужителей, по проповедям их и по их мировоззрению, а не по их принадлежности в иерархической цепочке, размеру креста на брюхе и их одеяниям. |
|
Лучше бы РПЦ использовала свой авторитет и влияние для того, чтобы сгладить напряженность в обществе, а не занималась ерундой. Смотришь, и не было бы тогда может быть таких социальных катастроф, как в начале прошлого века.
|
Anubiss | |
|
С т.зр. православной церкви отлучение Толстого было вполне оправданно, так как он пришел скорее к протестантизму в рез-те своих духовных поисков. Но все равно обидно: читая мысли графа на религиозную тематику - в чем-то чувствуешь солидарность с ним, хотя бы потому что он был искренен до глубины души и пытался разобраться в "проклятых вопросах" не прячась за богословские авторитеты, вековые традиции и пр. ширмы, за что ему респект))
|
Donna23 | |||
|
Церковь, институт созданный людьми, владеющая к тому же материальными ценностями, имеющая государственное влияние, хоть и не прямое. Но, наверно у православия были веские причины для этого. Либо за устои Церкви испугались, либо были не согласны в вопросах Веры. |
Oleg65 | |||||
|
Почти так.Сначала Толстой ушел из церкви.Так что отлучение - это просто констатация развода.Но фигура Толстого настолько значима, что православные мифотворцы до сих пор пытаются слагать легенды, как в горячечном бреду на смертном одре Толстому захотелось вернуться в православие)))) |
dedO'K | |||||||||||||||||
|
Грубо говоря, "старовер" из него такой же, как и пахарь. То, что он понятия не имел, что такое православие, христианство и Церковь, явственно следует из "Отца Сергия". Ведь, как гениальный писатель, в первую очередь исследовал он свой внутренний мир. |
Victor665 | |
|
Какая тема вылезла : )) Чисто из уважения расскажу для когда-то активного УФЛ (который тут упорно спрашивает один и тот же детский вопрос на который он просто обязан был знать ответ) что "бог" и РПЦ" по определению разные понятия, состоящие из разных по смыслу слов не являющихся прямыми синонимами. Поэтому доказывать что они разные вовсе не надо, а вот доказывать что между этими понятиями есть что-то общее надо! и это делать конечно должен тот кто заявит будто между "богом" и "РПЦ" есть какая-то связь. Некое просветление, или оздоровление или мистическое озарение случившееся с кем-то в церкви или после её посещения, или наборот наказание за грехи- может быть получено хоть от "бога" хоть от "дьявола" хоть от "великого волшебника" или от "инопланетного ученого" которые ставят эксперименты в церкви или там обучают маленьких начинающих волшебничков типа Гарри Поттера... Поэтому как существование "бога" доказать невозможно, также невозможно доказать и связь между чем-то реально существующим- и "богом". Причем в отличие от волшебников или инопланетян существование которых можно некоторыми вполне научными способами доказать- про "бога" ничего и никогда доказать Заведомо(!) невозможно ибо он нематериальный и сверхестественный. А понятие "доказать" является частью научного метода и относится к материальному миру. Поэтому с огромным удовольствием увидев эту тему я передаю приветы всем коллегам УФЛ который называя себя верущим христианином- тем не менее спрашивает доказательства каких-то свойств "бога" : ))) И вместе с Львом Толстым надо понимать что в связь между церковью и богом также придется просто слепо поверить, на самом деле там может оказаться "связь" хоть с чем... Также видимо придется верущим слепо верить конкретным работникам церкви, придется слепо верить утверждениям древних старцев об еретиках, грешниках, отступниках, о запретах которые непойми откуда взялись и которые сейчас вполне разрешены и даже являются нормой поведения в современном мире (для секснарода актуальный пример будет например запрет на любой нестандартный и внебрачный секс), придется слепо верить попам которые при царизме отлучили Льва Толстого. Верущий может или верить внутри себя во что-то неконкретное и только лично ему понятное, либо шагнет на путь воцерковленного религиозника при котором остается только одно- слепо верить всему и всем кто называет себя пастырем, и тогда остается только полностью перестать пользоваться разумом, а ведь разум это дар божий человеку. |
dedO'K | |||
|
По поводу внебрачного секса(нестандартный брать не будем, тут и так всё ясно): тоесть рожать только потому, что презерватив порвался, а аборт делать поздно, а тем более создавать по этому поводу семью- это нормально? "Пожили- разбежались", деля детей, потому что "характерами не сошлись"- это проявление человеческой свободы? Родные братья и сёстры, создающие семьи, потому что понятия не имеют о своём родстве- это для здоровья будущих детей? А рожать "кусок мяса" "чтоб чего себе не повредить при аборте", скинув его в Доме малютки, это как? Сексуальная революция- это весело, но вот побочные эффекты...Пользоваться разумом, понимаешь... |
Oleg65 | |
|
Уважаемый dedO'K !Вы не перепутали цитируемое сообщение?Связи Вашего ответа с цитатой не увидел даже несколько раз перечитав
|
dedO'K | |||||
|
Я отвечал вот на это, остальное- лозунги про победу разума над здравым смыслом, про то, что лучше верить в что то туманное, чем в реальность и разборки с каким то УФЛ. |
mjo | |||
|
Я думаю, что Толстой знал достаточно о православии, христианстве и церкви. Ведь он получил хорошее образование, воспитывался в православной семье. Просто, как Вы правильно написали, он исследовал свой внутренний мир и не нашел ответов на мучившие его вопросы в православии. Все это им описано в, надеюсь известной Вам, "Исповеди". В конце концов он все равно пришел к Богу потому, что и вне Бога этих ответов для него не было. Т.е. из двух зол он выбрал наименьшее. Но Бог к которому он пришел - это не православие и не православная церковь. Это некая интуитивная народная религиозность. Вот как-то так. |
dedO'K | |||||
|
Его "Исповедь" более абстрактна, как любой другой автобиографический опус, больше напоминая оправдательные уловки("Моя жизнь" Троцкого читали?). А "Отец Сергий" он привязал к реалиям. Но как? Извините, но поведение отца Сергия мне не напомнило ни Сергия Радонежского, ни Аввакума, ни митрополита Филиппа, а почему то перед глазами стоял...Миронов с трусами на палке вместо хоругви(Бриллиантовая рука) Вообще, все метания и "закидоны" Сергия укладываются в отрывок, где Миронов попадает на остров и уходит с него. Толстой ваш- путанник, хоть по "Воскресенью", хоть по "Анне Карениной", вот и Пьер у него такой же. Сам не знал, чего хотел, вплоть до смерти. А авторитетом был велик и тянул в темноту других. |
Рекомендуем почитать также топики: Почему Вы верите в Бога? Отношение к раскольникам Украины Фотоконкурс храмов "Осенний пейзаж" Почему нельзя обвенчаться? Оффтопик про инстинкты |