Отречение Петра и предательство Иуды

Irochka117 дата: 03-11-2011 - 20:29 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Церковь не признает этот факт потому, что это ей не выгодно. Этот факт разрушает догматы. Если признать это как факт - то что остается от этой библейской истории? Если Иуда не предал Христа, а выполнил его просьбу, то КТО он?

Реланиум дата: 04-11-2011 - 20:54 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	QUOTE (Irochka117 @ 03.11.2011 - время: 20:29) Церковь не признает этот факт потому, что это ей не выгодно. Этот факт разрушает догматы. Irochka117, простите, какие догматы это разрушает и почему их разрушение так невыгодно церкви, которая была создана самим Иисусом Христом, чтобы хранить и распространять его учение?

Irochka117 дата: 05-11-2011 - 07:14 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Как минимум в минус уходят библейские истории: о тайной вечере о 30 серебренниках. Появляется некое жульничесво даже в своей среде апостолов Заметьте,что Христос не создавал церкви - он создал секту последователей, которая через несколько сот лет превратилась в церковь, став господствующей религией в Римской империи и, одновременно,служанкой власти императоров. Как же далеко она ушла от раннего христианства.

Реланиум дата: 05-11-2011 - 14:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Irochka117 @ 05.11.2011 - время: 07:14) Как минимум в минус уходят библейские истории: о тайной вечере о 30 серебренниках. Появляется некое жульничесво даже в своей среде апостолов Заметьте,что Христос не создавал церкви - он создал секту последователей, которая через несколько сот лет превратилась в церковь, став господствующей религией в Римской империи и, одновременно,служанкой власти императоров. Как же далеко она ушла от раннего христианства. Простите, но Вы не ответили на мой вопрос, какие догматы это разрушает, и почему церкви выгодно поддерживать эти, как Вы утверждаете, неверные догматы? Дело в том, что подобное предположение лишено всякого смысла. Церковь - это не организация с партийными списками. Церковь - это единый Богочеловеческий организм, собрание верующих с Иисусом Христом во главе, в котором действует право апостольской преемственности, восходящее к рукоположению апостолов самим Христом и сошествия на них Святого Духа.

efv дата: 08-11-2011 - 16:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	QUOTE (sxn2524163841 @ 29.10.2011 - время: 12:51) Иисус больше обижается на тех, кто креста не носит - индусов, да прочих там китайцев. Почему... Разумом, полагаю, понять этого невозможно. С чего Вы взяли, что Он на них обижается? Их для Него как бы не существует вовсе. Кто не рождён от Духа Святого, того как бы и нет.

Эрт дата: 09-11-2011 - 21:11 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 3929 Статус: via vitae Свободен	Если смотреть с точки зрения христианской догматики, то предательство Иуды - продуманное деяние, а отречение Петра - скорее страх. Это и предательством с натяжкой можно назвать. Да, он проявил слабость духа, но он всего лишь человек. Даже человеческая ипостась Иисуса в Гефсиманском саду проявила себя: "Да минует меня чаша сия". Мне кажется, это несравнимые поступки.

Martin_Keiner дата: 06-12-2012 - 18:51 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

Не все так просто. В Новом Завете Иуда чуть ли не был назначен самим Христом для этого предательства. На Тайной Вечере он так же как и все апостолы ужасается таким деянием и спрашивает: "Не я ли, Господи?" Иисус подтверждает. И после того, как Иуда берет хлеб из чаши вместе с Иисусом, по словам Матфея, в Иуду вселился Сатана. Петру Иисус также предрекает тройное отречение, но с тем, чтобы тот осознал свою человеческую сущность со всеми слабостями, свойственными человеку. Фигура Иуды и его роль очень не ясны. С одной стороны это любимый ученик Христа по некоторым данным, с другой - причина смерти. Мало того, Иисус торопит Иуду, говоря: "То, что делаешь, делай быстрее." Если задуматься о задачах Христа, возможно роль Иуды была не случайна. В конце концов дело кончилось разрушением ада. И возможно Иуде сделать все должное было нелегко.

dedO'K дата: 06-12-2012 - 20:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(martin.keiner @ 06.12.2012 - время: 19:51) Не все так просто. В Новом Завете Иуда чуть ли не был назначен самим Христом для этого предательства. На Тайной Вечере он так же как и все апостолы ужасается таким деянием и спрашивает: "Не я ли, Господи?" Иисус подтверждает. И после того, как Иуда берет хлеб из чаши вместе с Иисусом, по словам Матфея, в Иуду вселился Сатана. Петру Иисус также предрекает тройное отречение, но с тем, чтобы тот осознал свою человеческую сущность со всеми слабостями, свойственными человеку. Фигура Иуды и его роль очень не ясны. С одной стороны это любимый ученик Христа по некоторым данным, с другой - причина смерти. Мало того, Иисус торопит Иуду, говоря: "То, что делаешь, делай быстрее." Если задуматься о задачах Христа, возможно роль Иуды была не случайна. В конце концов дело кончилось разрушением ада. И возможно Иуде сделать все должное было нелегко. Все сомнения перечёркивает самоубийство Иуды. Если Пётр и другие апостолы остались жить, неся Слово Божье и тем искупая свой грех, то Иуда поступил нехорошо, не простив себя.

Martin_Keiner дата: 10-12-2012 - 23:20 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

Однако предрешенность происходившего (а Иисус знает наперед, чему дОлжно случиться и предупреждает об этом учеников еще при входе в Иерусалим) заставляет взглянуть на поступок Иуды как на выполнение некоего приказа или добровольное самопожертвование не жизнью человеческой, а душой(!) и добрым именем, поскольку Иисус должен безвинно погибнуть мученической смертью, и предательство было необходимо. Не об этой ли жертве говорит Христос в Евангелие от Иоанна "больше сея любве никтоже имать да кто душу (душу, не жизнь!) свою положит за други своя"? Кстати если память не изменяет, эта фраза сказана как раз на Тайной Вечере. Покончив с собой, Иуда стопроцентно оказывается в аду. Может быть его присутствие там каким-то образом необходимо? Перед своим Воскресением на третий день Христос нисходит в ад, чтобы и там спасти человеческие души. В Евангелие этот эпизод не упоминается, поскольку евангелисты описывали события только от себя. Тем не менее Сошествие во ад было...

dedO'K дата: 11-12-2012 - 05:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(martin.keiner @ 11.12.2012 - время: 00:20) Однако предрешенность происходившего (а Иисус знает наперед, чему дОлжно случиться и предупреждает об этом учеников еще при входе в Иерусалим) заставляет взглянуть на поступок Иуды как на выполнение некоего приказа или добровольное самопожертвование не жизнью человеческой, а душой(!) и добрым именем, поскольку Иисус должен безвинно погибнуть мученической смертью, и предательство было необходимо. Не об этой ли жертве говорит Христос в Евангелие от Иоанна "больше сея любве никтоже имать да кто душу (душу, не жизнь!) свою положит за други своя"? Кстати если память не изменяет, эта фраза сказана как раз на Тайной Вечере. Покончив с собой, Иуда стопроцентно оказывается в аду. Может быть его присутствие там каким-то образом необходимо? Перед своим Воскресением на третий день Христос нисходит в ад, чтобы и там спасти человеческие души. В Евангелие этот эпизод не упоминается, поскольку евангелисты описывали события только от себя. Тем не менее Сошествие во ад было... Да. Приказа. Но от кого? Человеческая природа Исуса и некие интриги в стиле князя мира сего? Несовместимо. Да. Исус знал. Но так же Он знал и об отречении от Него Петра. Знал и то, что ученики разбегутся и Он останется один. И каждый рядом с Ним имел право выбора. И каждый делал то, что делать ему было должно. Но не по Божьей воле, а по своей собственной. Потому как каждый шёл к тому, что сделает, всей своей жизнью, и подходя к точке выбора, не мог поступить как то иначе, а делал то, что должно ему было сделать именно в такой ситуации. Это хорошо описано у апостола Иоанна: «Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана» (Инн 13:26–27). Вот когда окончательно пал Иуда. Когда ПРИНЯЛ причастие из рук Христа. И вот только когда свершилось предательство, Исус и произносит окончательный приговор-попущение от Бога-отца: "что делаешь, делай скорее." Инн 13:27 Почему Иуда сдал Исуса-человека? Потому что уже присмотрел землю, за которую надо было внести плату, пока она не ушла в другие руки. Именно это занимало его в то время более всего и владело им. Вот и всё.

ЛЕОНИД ОМ дата: 11-12-2012 - 05:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

(dedO'K @ 06.12.2012 - время: 20:12) Все сомнения перечёркивает самоубийство Иуды. Если Пётр и другие апостолы остались жить, неся Слово Божье и тем искупая свой грех, то Иуда поступил нехорошо, не простив себя. Так по новозаветным текстам судьба Иуды разнится. Евангелие от Матфея. Иуда Искариот отказывается от своих показаний, возвращает деньги, фактически заявляет, что был подкуплен для дачи пред судом заведо ложных показаний, когда Иисуса вели на казнь. Автоматом это должно было влечь отмену смерного приговора. Но этого не произошло, Иуда в отчаянии покончил жизнь самоубийством. Деяния апостолов. Иуда вовсе не удавился. На полученную сумму приобрел себе земельный участок, при возделывании его произошел несчастный случай, как сейчас бы сказали. Вот так теоретически их и должно было быть двое, о чем в принципе в евангелиях и упоминается. Два лжесвидетеля. Возможно оба были подкуплены, да только один ославленный не вынес этого и удавился от безысходности. А с другим произошел несчастный случай с летальным исходом. И никто его не вспоминает, зачем же вспоминать негодных людей. Симона Петра вовсе не хотели поймать, а понуждали дать свидетельские показания со тороны защиты. Но он видел, что пошло форменное беззаконие и испугался. Потому и плакал горько, как упоминается у Луки. Жаль, что нет такого образования, чтоб прочесть это все в оригинале. А то бы написал как у Булгакова в "Мастере и Маргарите". Про Симона Петра и Иуду Искариота.

dedO'K дата: 11-12-2012 - 16:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(ЛЕОНИД ОМ @ 11.12.2012 - время: 06:18) Так по новозаветным текстам судьба Иуды разнится. Евангелие от Матфея. Иуда Искариот отказывается от своих показаний, возвращает деньги, фактически заявляет, что был подкуплен для дачи пред судом заведо ложных показаний, когда Иисуса вели на казнь. Автоматом это должно было влечь отмену смерного приговора. Но этого не произошло, Иуда в отчаянии покончил жизнь самоубийством. Деяния апостолов. Иуда вовсе не удавился. На полученную сумму приобрел себе земельный участок, при возделывании его произошел несчастный случай, как сейчас бы сказали. Вот так теоретически их и должно было быть двое, о чем в принципе в евангелиях и упоминается. Два лжесвидетеля. Возможно оба были подкуплены, да только один ославленный не вынес этого и удавился от безысходности. А с другим произошел несчастный случай с летальным исходом. И никто его не вспоминает, зачем же вспоминать негодных людей. Симона Петра вовсе не хотели поймать, а понуждали дать свидетельские показания со тороны защиты. Но он видел, что пошло форменное беззаконие и испугался. Потому и плакал горько, как упоминается у Луки. Жаль, что нет такого образования, чтоб прочесть это все в оригинале. А то бы написал как у Булгакова в "Мастере и Маргарите". Про Симона Петра и Иуду Искариота. Не знаю такой версии... То, что он приобрел землю- правда, написано. Как и то, что впоследствии эта земля была куплена у горшечника. А именно: «Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та 'землею крови' до сего дня.» «И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал (было же собрание человек около ста двадцати): мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса; он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего; но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его; и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови.» Где же сдесь противоречие? Точно указано: землю горшечника, а не просто землю. Да и не купил он ту землю, а "приобрел мздой неправедною". О там, что мог он так сделать, вскользь упоминается у Иоанна:«Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор: он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали» Инн 6:6 Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-12-2012 - 16:39

ЛЕОНИД ОМ дата: 12-12-2012 - 05:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

(dedO'K @ 11.12.2012 - время: 16:21) Не знаю такой версии... То, что он приобрел землю- правда, написано. Как и то, что впоследствии эта земля была куплена у горшечника. А именно: «Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та 'землею крови' до сего дня.» «И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал (было же собрание человек около ста двадцати): мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса; он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего; но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его; и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови.» Где же сдесь противоречие? Точно указано: землю горшечника, а не просто землю. Да и не купил он ту землю, а "приобрел мздой неправедною". О там, что мог он так сделать, вскользь упоминается у Иоанна:«Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор: он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали» Инн 6:6 Скажу прежде всего, что я не имею намерения оспаривать всего, что написано в христианских богослужебных книгах, мифа в смысле выраженной в словах чудесной личностной истории. Однако ж вот такие вопросы возникают. У Матфея по крайней мере Иуда Искариот сожалел о содеянном собою. Никакого земельного участка не приобретал, напротив, вернул деньги и покончил жизнь самоубийством. В Деяниях апостолов он просто низринулся. В переводе непонятно, о чем идет речь. То ли о низвержении из звания апостолов, то ли о том, что все же приобрел землю на эту сумму в тридцать сребренников и погиб в результате несчастного случая.. Ну, поскользнулся, распорол себе живот. Несчастный случай. Версии разные. А уж что был вор, так это непредставимо. Банальный вор тихо б утек с ящиком для пожертвований, когда там накопилась бы более-менее приличная сумма без лишней огласки вместо того, чтоб шляться с сомнительной компанией. Если Иуда Искариот был вором, то далеко не банальным.

dedO'K дата: 12-12-2012 - 06:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(ЛЕОНИД ОМ @ 12.12.2012 - время: 06:01) Скажу прежде всего, что я не имею намерения оспаривать всего, что написано в христианских богослужебных книгах, мифа в смысле выраженной в словах чудесной личностной истории. Однако ж вот такие вопросы возникают. У Матфея по крайней мере Иуда Искариот сожалел о содеянном собою. Никакого земельного участка не приобретал, напротив, вернул деньги и покончил жизнь самоубийством. В Деяниях апостолов он просто низринулся. В переводе непонятно, о чем идет речь. То ли о низвержении из звания апостолов, то ли о том, что все же приобрел землю на эту сумму в тридцать сребренников и погиб в результате несчастного случая.. Ну, поскользнулся, распорол себе живот. Несчастный случай. Версии разные. А уж что был вор, так это непредставимо. Банальный вор тихо б утек с ящиком для пожертвований, когда там накопилась бы более-менее приличная сумма без лишней огласки вместо того, чтоб шляться с сомнительной компанией. Если Иуда Искариот был вором, то далеко не банальным. Землю то он приобрел "мздою неправедною", а не купил. Вот в чём дело. И дело тут, конечно, не в воровстве по нынешним понятиям, а, скорее, в хищении. И потом: ему нужна была не "более-менее приличная сумма", а земля, и не где нибудь, а в окрестностях Еросалима. По современным понятиям вполне обычная карьера от провинции до квартиры в Москве. Да, как и другие апостолы, был он верным учеником Исуса, по апокрифам, даже чудеса творил Его именем, тоесть, не был ни под властью обрядоверия, ни под властью суеверий, но... С поправкой на цели в этой жизни. В мире сем. А вот когда цель достигнута, проходит эйфория исполнения желаемого, вот тогда и приходит осознание, что отдано взамен желаемого, и кому. Так что не был он ни банальным предателем, ни банальным вором. Он был апостолом, предавшим Христа.

Martin_Keiner дата: 13-12-2012 - 11:09 [ i ]
Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат	И после сего куска вошел в него сатана» (Инн 13:26–27). То то и оно, что Бог попустил Сатане войти в Иуду, таким образом Иуда выполнял не свои собственные замыслы, которых может и не было. Возможно это заставило Сатану разделиться в самом себе. Руками самого дьявола Иисус был казнен без вины, как человек неизбежно попал в ад, а как Бог - разрушил его.

dedO'K дата: 13-12-2012 - 11:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(martin.keiner @ 13.12.2012 - время: 12:09) И после сего куска вошел в него сатана» (Инн 13:26–27).То то и оно, что Бог попустил Сатане войти в Иуду, таким образом Иуда выполнял не свои собственные замыслы, которых может и не было. Возможно это заставило Сатану разделиться в самом себе. Руками самого дьявола Иисус был казнен без вины, как человек неизбежно попал в ад, а как Бог - разрушил его. Однако позволил то этому свершиться Иуда. Сам Иуда. И настолько вошёл в роль !судьи", что и казнил себя сам, не надеясь на всепрощение Господне и милость Его.

принц амбера дата: 13-12-2012 - 14:05 [ i ]

Мастер Репутация: 215 Статус: and justice for all(и справедливость для всех) Свободен

(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 11:55) Однако позволил то этому свершиться Иуда. Сам Иуда. И настолько вошёл в роль !судьи", что и казнил себя сам, не надеясь на всепрощение Господне и милость Его. Насчет самоубийства Иуды спорный вопрос.Существует несколько версий.По одной он дожил до глубокой старости.По второй его убили остальные апостолы.И по третьей(мусульманской) казнили вовсе не Иисуса а Иуду который принял благодаря милости божьей облик пророка Исы и вместо него взошел на крест.

dedO'K дата: 13-12-2012 - 18:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(принц амбера @ 13.12.2012 - время: 15:05) (dedO'K @ 13.12.2012 - время: 11:55) Однако позволил то этому свершиться Иуда. Сам Иуда. И настолько вошёл в роль !судьи", что и казнил себя сам, не надеясь на всепрощение Господне и милость Его. Насчет самоубийства Иуды спорный вопрос.Существует несколько версий.По одной он дожил до глубокой старости.По второй его убили остальные апостолы.И по третьей(мусульманской) казнили вовсе не Иисуса а Иуду который принял благодаря милости божьей облик пророка Исы и вместо него взошел на крест. Есть ещё две версии: у Булгакова его ликвидируют люди Пилата, в "Исус Христос- суперзвезда" загоняют танками. Есть ещё и евангелие от самого Иуды, где рассказывается о тонком тактическом ходе с жертвой и подставой и тайных переговорах на этот счёт... Есть версия, что он, де, "засланный казачок" в стане врага. Оказывается, есть и версия про двух Иуд... Несерьёзно всё это.

Martin_Keiner дата: 14-12-2012 - 00:35 [ i ]
Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат	Все это еще раз доказывает неоднозначность роли Иуды. Евангелисты писали то, что видели. Но описание от Иоанна чуть подробнее касается Тайной Вечери.

ЛЕОНИД ОМ дата: 14-12-2012 - 04:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 18:26) Есть ещё две версии: у Булгакова его ликвидируют люди Пилата, в "Исус Христос- суперзвезда" загоняют танками. Есть ещё и евангелие от самого Иуды, где рассказывается о тонком тактическом ходе с жертвой и подставой и тайных переговорах на этот счёт... Есть версия, что он, де, "засланный казачок" в стане врага. Оказывается, есть и версия про двух Иуд... Несерьёзно всё это. Извините, но эту версию не я первый придумал. В художественной литературе она есть. "Факультет ненужных вещей" Домбровского, к примеру. Однако ж и тексты Евангелий говорят о двух лжесвидетелях. Конечно, там суда и не было, а просто инсценировка и сговор с римской администрацией - по тексту. Литературное творчество - это всего лишь творчество. С моей точки зрения, Булгаков красиво написал свою версию, и никого этим не оскорбил. В литературе много кто пробовал. Известны мне версии Гегеля и Ренана. Во всяком случае Иуда Искариот обычным человеком не был.

dedO'K дата: 14-12-2012 - 08:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(martin.keiner @ 14.12.2012 - время: 01:35) Все это еще раз доказывает неоднозначность роли Иуды. Евангелисты писали то, что видели. Но описание от Иоанна чуть подробнее касается Тайной Вечери. Но ведь их четыре. Значит, четыре. Да и Благовествование от Иоанна- это не сухое изложение событий, как у Матфея. И не впечатление того, кто с юности общался с апостолами и видел Исуса в проповеди. И не описание логической сути учения и его первопричины, как у елина Луки. Это переживание тех событий. И потому, не стоит искать в Благовествовании от Иоанна чего то сверх того, что написано. Потому как Иоанн не намекает. Он прямо говорит о пережитом. Извините, но эту версию не я первый придумал. В художественной литературе она есть. "Факультет ненужных вещей" Домбровского, к примеру. Однако ж и тексты Евангелий говорят о двух лжесвидетелях. Конечно, там суда и не было, а просто инсценировка и сговор с римской администрацией - по тексту. Толпа, которая кричала "распни его"- это уже не два лжесвидетеля. Да и сговора, судя по Святому Писанию, не было. Ирод, попросту, не понял, зачем к нему привели этого человека, Пилат "умыл руки", ради сохранения мира на подвластной ему территории. Так что был "суд возмущенного народа", с выбором между двумя преступниками: один пытался насилием добиться свободы, второй принёс людям свободу любви над законом. Литературное творчество - это всего лишь творчество. С моей точки зрения, Булгаков красиво написал свою версию, и никого этим не оскорбил. В литературе много кто пробовал. Известны мне версии Гегеля и Ренана. Булгаков, по сути, взял хорошо знакомый сюжет и выразил на его основе те мысли, что занимали его на тот момент, на основе пережитого лично им. В данном случае он не был учеником, а был пристрастным учителем. Почему, кстати, и были отвергнуты апокрифические евангелия. Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-12-2012 - 08:24