Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Matitiah
|
|||
|
Интересно, что скрывается за этой загадочной фразой?) Разъяснять будете причины ощущения или как?)) |
||
 Ардарик
|
|
|
mjo агностик.Человек верящий в бога но неверящий церковникам.Нюхом чует что он здесь.Но то что вам преподают ложь.
|
|
Matitiah
|
|||
|
Разве агностик может верить в Бога?)) По-моему агностик может лишь допускать возможность Его существования, иначе уже не агностик, а верующий. Разница между "допускать" и "верить" в данном случае весьма велика. |
||
|
efv
|
|
|
Тут, господа такая штука. В знаменитой статье "вирусы мозга" Доккинз сравнивает религию с зловредными вирусами, поразившими мозг. Он назвал их мемами. Тут очень любили жонглировать этим выражением. Но ведь если присмотреться, то эта "программа" ведёт себя как настоящий организм, причём вполне разумный. Он укореняется, начинает развиваться, захватывает всё новые и новые территории, подчиняет себе другие отделы мозга. И вот уже человек становится приложением к этому вирусу. Если смотреть изнутри, то это мысль, пришедшая извне. Если бы могли смотреть снаружи и проникать в глубь вещей, мы бы увидели забавную картину - импульсы света (в случае чтения) или звуковые колебания (в случае слушания), проходят в мозг, записываются, обрабатываются и начинают свою работу. Вот какими научными приборами и научными методами можно предсказать поведение животной материи под воздействием этих сигналов? Без органа обработки информации это совершенно невозможно сделать. Может про это говорил Бог "по образу и подобию"? То есть умение воспринимать и перерабатывать информацию, в отличие от воздействия простых физических законов. Вот Доккинз сказал "мемы", "информация", "ментальные вирусы" и все подхватили. Почему ни он, ни кто-то другой не говорит в данном случае о принципиальной возможности воздействия нематериального на материальное? Извините за сумбурное объяснение. Времени мало для более развёрнутого ответа. |
|
mjo
|
|||
|
Извините, задержался с ответом. Путешествую. Один из выводов теоремы Геделя о неполноте примерно такой: В замкнутой системе доказательств существует как минимум одно высказывание, которое не может быть доказано средствами это системы. Вот собственно и все. Т.е. о "принципиальной невозможность логического обоснования математики" речь не идет. Но спекуляций по поводу Геделя немало. 
|
||
|
Ардарик
|
|||||
|
Из Википедии:
|
||||
|
Matitiah
|
|||
|
кроули-3649
Ну, понимаете ли, недаром выделенное дословно совпадает с тем, что ранее написал я)) Однако, следуя логике приведенного Вами фрагмента - если некто, к примеру, допускает возможность существования торсионных полей это означает, что он в них на самом деле верит?)) Что ж, оставим корявость этой мысли на совести авторов. Тем паче, что согласно другой статье из Википедии: "вера — признание чего-нибудь истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их". Что, как Вы понимаете, вступает в прямое противоречие с вашей цитатой из того же источника мудрости)) Это сообщение отредактировал Matitiah - 08-09-2011 - 17:04 |
||
|
Ардарик
|
|||
|
А вот это уже другой вопрос.Вам же не нужны доказательства того что если с на голову человека упадет метеорит он погибнет.Вы просто это знаете.Или то что если ударит током высокого напряжения практически наверняка человек погибнет. |
||
 монархист
|
|
|
убивает не напряжение.
|
|
Ардарик
|
|||
|
А чтоже тогда убивает?Даже испепеляет порой на месте? |
||
|
alim
|
|||
|
Ну что Вы! Какие спекуляции?? Курт Гедель доказал, что не существует финитного доказательства непротиворечивости формальной системы, достаточно полной, чтобы формализовать все финитные рассуждения. Финитные доказательства - ключевой момент Гильбертовского формализма. Гедель раз и на всегда похоронил программу Гильберта - это хорошо известный и всеми признанный факт. |
||
|
монархист
|
|||
|
|
||
|
Ардарик
|
|||||
|
Ну про амперы и про омы я итак знаю.В детстве мы с отцом все время ходили по его клиентуре и чинили теле-радиоаппарутуру от которых телеателье отказывалось.Да и потом уже приходилось чинить друзьям и родственникам технику.Но ведь все вот то что вы изложили среди народа имеет одно общее понятие-ток.Хоть его никто живьем не видел кроме вольтовых дуг и шаровых молний но все прекрасно знают что убить оно может очень даже легко.И для этого никаких доказательств никому не надо. Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 10-09-2011 - 12:48 |
||||
|
IzyaOsbourne
|
|||||||||||||||||
|
Хм... и как эти сентенции соотносятся с тезисом о человеколюбии? 
О как! А если врезать по голове дубиной, то сотрясение мозга будет реальным или выдуманным?
Нескромный вопрос: а Вы сами-то какой - материальный или дух бесплотный? Спрашиваю, поскольку если верить к/ф "Приведение" с Патриком Суэйзи, то духи после тренировки могут воздействовать на предметы. Правда, опять же возникает вопрос об их сущности - материальной или воображаемой...
Вот это Вы бросьте: инвариантность законов доказана давным-давно, еще во времена проекта Озма.
Разница в том, что нейтрино - кстати, какое именно? - можно зарегистрировать приборами, вернее взаимодействие нейтрино с окружающей материей. А мысль - не получится. И даже опыты телекинетиков не могут приниматься в расчёт, поскольку движение предметов достигается не за счет силы мысли "двигайся, зараза!"
О как!  Так получается, Иисус Христос вовсе не первый Бог-сын? А остальные куда делись?
 Положите механические часы на постоянный магнит.
Посидите с игроками в покер, много ли Вы прочитаете? |
||||||||||||||||
|
Реланиум
|
|||
|
Напрямую. 
|
||
 dedO'K
|
|||||
|
Первый и единственный. Потому как не родился и пребывал, а рождается. |
||||
 Коури
|
|
|
Я верю в Бога не "почему". Вера это вера.
|
|
IzyaOsbourne
|
|||||||||
|
Не сочтите за труд, приведите ссылку на первоисточник, желательно вплоть до номера стихов, о наделении достоинством, подарках.
Э-э-э... это типа Феникса? Это сообщение отредактировал IzyaOsbourne - 11-09-2011 - 19:20 |
||||||||
|
dedO'K
|
|||||
|
Непрерывная Воля Божия, начало и конец всему. Исус Христос, Слово Божие, Богочеловек средь людей. Но не часть Бога-сына, а сам Бог-сын и Сын Человеческий. |
||||
|
efv
|
|
|
Сынишка у меня вчера вытащил бутыль со святой водой и вознамерился сделать из неё чай. Я начал ругать маленького отпрыска за святотатство, но какое там! После долгих препирательств я всё-таки уступил и решил плеснуть кипяточка в налитую в стакан воду. А вместо этого облил кипятком спину жены и свою ногу. Вопрос - какие ещё доказательства Божественного присутствия мне нужны? 
|
|
bpv-21
|
|
|
Энергоинформационное поле-реальность высшего плана,где в той или иной форме запечатлён каждый миг космобытия и где одновременно пересекаются прошлое,настоящее и будущее.Это тот мир,где непонятным образом хранится информация о людях с момента их появления на свет.Мир куда уходят умирающие,где известно всё настоящее,прошедшее и будущее.Вл.Ив.Сафонов.
|
|
Реланиум
|
|||||
|
Читайте Библию. Там все написано о человеке и для человека. Эта книга о том, как Бог ищет пути к человеку. Чтобы Вы не опустили руки перед объемом предстоящей Вам работы, приведу слова, которые здесь так много раз упоминались: 26 И сказал Бог: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Бытие 1:26,27) |
||||
|
mjo
|
|||
|
"Вопрос. Александр Сергеев, радио «Свобода» и журнал «Вокруг света». У меня вот какой вопрос, буквально в продолжение того, что спрашивал Максим. Я слышал, что вы были на каком-то семинаре по темпорологии при МГУ, недавно проходила встреча... Или это ошибка? Нет, не были, да? Тогда вопрос снимается, потому что у меня был вопрос относительно него... Тогда второй вопрос, основной. Вот вы говорите, что в разных доменах Вселенной могут существовать разные законы физики. Но тем не менее само описание доменов и вот этой всей мультимировой Вселенной строится на основе квантовой теории поля и общей теории относительности. То есть выходит, что это те законы, которые инвариантны относительно доменов? Почему именно они, а не другие? А. Д. Линде. В действительности, это неприятности, которые возникают из-за неправильного использования языка. Когда я говорю про законы физики, то надо понимать это так. У вас есть, например, теория струн определенного типа. Вот это и есть законы физики. А есть то, как устроено вакуумное состояние в данной теории. Вакуумное состояние практически для нас с вами означает законы физики. Потому что если у вас у частиц, там, появляются совершенно другие массы, если нет сильных взаимодействий, вы скажете: а, у нас изменились законы физики. А фактически речь идет о том, что у вас есть некий закон физики, и он работает, он просто реализован по-разному в разных частях Вселенной. ..." http://lib.rus.ec/b/166114/read |
||
|
mjo
|
|||
|
Программа Гильберта стремилась выработать некую общую процедуру для ответа на все математические вопросы или хотя бы доказать существование такой процедуры. Гедель это опроверг. Только и всего. Но все это касается способности человеческой логики вести ту игру ума, которая называется математикой. Т.е. установления правил этой игры. К реальному строению мира это имеет слабое отношение. 
|
||
|
alim
|
|||
|
Совершенно верно! Именно это я и пытался сказать! |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Христианские ценности Масленица Вклад РПЦ в победу над фашизмом. Япония как языческая страна! Страдания |