Женат
В поиске
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 srg2003
|
|
|
Немезида Педросовна Похоже, более разумного аргумента, чем одно США равно одной Микронезии от Вас не дождешься. у Вас галлюцинации? или вы можете процитировать этот аргумент? Вы, кстати, постыдились ответить на вопрос, способно ли исследование, проведенное в Штатах вызвать интерес в России. аналогично, с чего вы взяли-то? |
 Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(srg2003 @ 29.01.2014 - время: 22:12)Немезида Педросовна Вы, кстати, постыдились ответить на вопрос, способно ли исследование, проведенное в Штатах вызвать интерес в России. аналогично, с чего вы взяли-то? А я Вас спросила об этом в лоб, двумя постами выше. А Вы не ответили, а теперь дурочку валяете. |
 монархист
|
|
|
основы статистики изучают на первом курсе ВУЗа. вроде на втором было |
|
srg2003
|
|
|
(Немезида Педросовна @ 30.01.2014 - время: 00:23) (srg2003 @ 29.01.2014 - время: 22:12) Немезида Педросовна Вы, кстати, постыдились ответить на вопрос, способно ли исследование, проведенное в Штатах вызвать интерес в России. аналогично, с чего вы взяли-то? А я Вас спросила об этом в лоб, двумя постами выше. А Вы не ответили, а теперь дурочку валяете. с чего вы взяли, что я постыдился? а по первому пункту- Вы так и не определились? |
|
Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 00:40) (Немезида Педросовна @ 30.01.2014 - время: 00:23) (srg2003 @ 29.01.2014 - время: 22:12) Немезида Педросовнааналогично, с чего вы взяли-то? А я Вас спросила об этом в лоб, двумя постами выше. А Вы не ответили, а теперь дурочку валяете. с чего вы взяли, что я постыдился? а по первому пункту- Вы так и не определились? Из Вашей реакции на указанное мной исследование: "Одна страна из 200 это вообще не выборка" естественным образом следует, что одно США равно одна Микронезия. Причина же по которой Вы не желаете ответить мой вопрос, очевидна - сказать вам нечего. Какие при этом в Вашей голове возникают эмоции - стыд или гордыня - Вам, конечно, видней. |
|
Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(монархист @ 30.01.2014 - время: 00:37)основы статистики изучают на первом курсе ВУЗа. вроде на втором было Про основы статистики нашему умнику стоит в "Nature" обратиться, пристыдить заморских академиков познаниями Российского Студенчества. |
|
Martin_Keiner
|
|
|
(ардарик @ 27.01.2014 - время: 22:14) блин.если ваш бог существует то весь мой род проклят кроме меня безбожника.уж на что я сейчас по милости их православных лишился всего для их блага.но...упаси меня ваш бог от того как они живут.единственное что меня до сих пор удерживает от подачи заявления в органы так это то что племянники в детдома отправятся.но вот реально хочется согласится на предложение местной братвы о том чтоб обьяснить(силовым путем правда.но я тут не виноват.они сами так себя поставили.особенно когда меня выперли без копейки денег забрав полмиллиона и еще за мои же деньги на меня киллера наняли чтоб долг не отдавать) им что соседи не чмошники и пидорасы с шлюхами поголовно(извините конечно.это не нарушение.это реальная каждодневная накачка детей папой и бабушкой.мать когда ей об этом говоришь велит терпеть.типа они здесь никто.хоть завтра вышвырнут на улицу).детям запрещено иметь друзей.им запрещено гулять.дети реальные рабы дома. где ваш бог?четыре души вырастают подлецами.их с детства учат тому что все дерьмо и с ними нефиг считаться?есть здесь христиане с Москвы или малаховки?мне их помощь нужна.в апреле у феди день рождения.хочу ему подарить планшетник.но знаю что его сразу батя отберет.а если он откажется то портретом об стенку приложит а планшет разобьет.кто будет свидетелем дарения чтоб не отобрали у парня подарок? Готовы ли вы сделать богоугодное дело и помочь подарить радость тринадцатилетнему домашнему рабу чтоб он хоть раз в жизни почуствовал что есть справедливость на свете? Домострой значит? Тут, уважаемый Ардарик, вот какой вопрос: даже если при свидетелях дарить, папаша все равно потом отберет и об стенку приложит. Я бы даже не тянул с подачей заявления. Из такой семьи (приходилось сталкиваться) хоть в интернат, всё лучше. На сестру не ругайтесь - она сама не рада думаю. Подонок есть подонок, даже с крестом на шее. Пока дети в такой обстановке, они в любом случае в опасности. Оптимально уйти сестре от такого мужа вместе с детьми, потом уж радовать детей подарками. А то получится как в "Дон Кихоте". P.S. Был бы я Римским папой, дал бы Вам индульгенцию на любые действия. Еще раз убеждаюсь, лучше кающийся грешник, чем самодовольный "праведник". Это сообщение отредактировал martin.keiner - 30-01-2014 - 12:47 |
 dedO'K
|
|
|
(martin.keiner @ 30.01.2014 - время: 13:46)P.S. Был бы я Римским папой, дал бы Вам индульгенцию на любые действия. Чтоб потом каяться перед кем нибудь за "действия католической церкви". Еще раз убеждаюсь, лучше кающийся грешник, чем самодовольный "праведник".В чьих грехах кающийся? |
|
srg2003
|
|
|
Немезида Педросовна Из Вашей реакции на указанное мной исследование: "Одна страна из 200 это вообще не выборка" естественным образом следует, что одно США равно одна Микронезия. нет не следует, учите логику Причина же по которой Вы не желаете ответить мой вопрос, очевидна - сказать вам нечего ошибаетесь, если уж так настаиваете-""Вы, кстати, постыдились ответить на вопрос, способно ли исследование, проведенное в Штатах вызвать интерес в России." отвечаю, может. Я например ссылался на исследования в США о влиянии золотых парашютов менеджмента на благосостояние а акционеров и на этапы развития враждебных слияний и поглощений в США. Вам сильно помог мой ответ? )) Про основы статистики нашему умнику стоит в "Nature" обратиться, пристыдить заморских академиков познаниями Российского Студенчества. а их за что стыдить? не они же делают ошибочные обобщения из частного случая. |
|
Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 19:49) Немезида Педросовна Про основы статистики нашему умнику стоит в "Nature" обратиться, пристыдить заморских академиков познаниями Российского Студенчества.а их за что стыдить? не они же делают ошибочные обобщения из частного случая. Мой вывод основывается далеко не на одном частном случае. Во-первых американская наука это не один частный случай из 200 равных, а треть мировой науки или 15 научных Россий Во-вторых, существуют иные исследования, показывающие падение религиозности с ростом образования. В третьих, в странах, где религия активно вмешивается в жизнь общества, науки находятся в плачевном состоянии - страны ислама. В четвертых научное мышление плохо согласуется с религиозным: скрытый текст В пятых даже из общения с Вами видно, что религиозное мышление и образованного человека с легкостью сталкивает в объятия лженаук, наподобие креацианизма и гомеопатии. Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 31-01-2014 - 09:39 |
|
dedO'K
|
|
|
(Немезида Педросовна @ 31.01.2014 - время: 10:34) В четвертых научное мышление плохо согласуется с религиозным: В. Л. Гинзбург: «Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением». Лукавит академик(если не сказать, что врёт): откуда расщепление психики(да и сама психика) в материальном мире? Сознание, психика, информация не материальны. Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-01-2014 - 19:11 |
|
Подруга_Василина
|
|
|
(Marinw @ 13.10.2013 - время: 19:06)Или мои выводы не верны? Да, Мариночка, неверны. Причем - абсолютно. Кто такой Господь? Для того чтобы придти к понятию великого, начнем с малого) Как здесь наши отважные атеисты относятся к модераторам? Правильно, с благоговением, можно даже сказать, с испугом. А к самому главному админу??? О, лучше и не спрашивать, да? А если призвать главного админа к ответу, пусть отчитается перед ними, тогда что??? А теперь скажи, Марин, вот ты не можешь и простого смертного призвать к ответу и заставить его отчитываться перед тобой, и уж тем более не можешь даже обсуждать его действия))) И как после этого ты (вы, атеисты вообще) можешь судить Господа за его пути неисповедимые? Он может творить все что угодно и по своему усмотрению, а мы - только пыль под ногами его! Вот атеисты валяются под ногами хозяина форума, и кричат свои большевистские политлозунги против Бога, а я вот хочу стоять на коленях перед Христом. И не перед кем больше. |
|
Un Om
|
|
|
(Подруга_Василина @ 31.01.2014 - время: 19:56) (Marinw @ 13.10.2013 - время: 19:06) Или мои выводы не верны? Да, Мариночка, неверны. Причем - абсолютно. Мдаааааааа....... Смотрят агностики и атеисты на такого вот верующего и думают - зачем нам нужен такой Бог? "Пыль и прах"... "валятся в ногах".... "призвать к ответу".... "может творить всё что угодно по своему усмотрению".... Жуть!!! Где Вы такого бога нашли и точно Вы Христа этими понятиями описали? Может это какой-то другой бог? Жаль не можете ответить, но спрошу. Поясните пожалуйста, что означает Ваше последнее выражение - "я вот хочу стоять на коленях перед Христом. И не перед кем больше..."? |
|
dedO'K
|
|
|
(Un Om @ 02.02.2014 - время: 02:49) Мдаааааааа....... Смотрят агностики и атеисты на такого вот верующего и думают - зачем нам нужен такой Бог? "Пыль и прах"... "валятся в ногах".... "призвать к ответу".... "может творить всё что угодно по своему усмотрению".... Вы уж за всех то атеистов и агностиков не говорите, среди них есть и учёные, изучающие природные закономерности и законы мироздания, дабы человечество не напороло косяков по незнанию, и инженеры, стремящиеся приблизить создаваемое ими к исполнению воли Божией, чтоб снизить число техногенных катастроф, да и просто люди, живущие в послушании закону Божьему, из страха перед карой Божьей. Не все же они воинствующие мракобесы, живущие в стиле: ничего не вижу, ничего не слышу, я сам себе закон, воля, творец и вседержитель, иначе атеисты и агностики просто вымерли бы. Жуть!!! Где Вы такого бога нашли и точно Вы Христа этими понятиями описали? Может это какой-то другой бог? Богочеловек, вы хотели сказать? Ведь Христос- это Спаситель, Сын Божий и Сын Человеческий. Жаль не можете ответить, но спрошу. Поясните пожалуйста, что означает Ваше последнее выражение - "я вот хочу стоять на коленях перед Христом. И не перед кем больше..."?Это означает: стоять на коленях перед Христом, а не "кто нагнёт, перед тем и склонюсь". Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-02-2014 - 01:21 |
|
Un Om
|
|
|
(dedO'K @ 04.02.2014 - время: 01:19) (Un Om @ 02.02.2014 - время: 02:49) Мдаааааааа....... Смотрят агностики и атеисты на такого вот верующего и думают - зачем нам нужен такой Бог? "Пыль и прах"... "валятся в ногах".... "призвать к ответу".... "может творить всё что угодно по своему усмотрению".... Вы уж за всех то атеистов и агностиков не говорите, среди них есть и учёные, изучающие природные закономерности и законы мироздания, дабы человечество не напороло косяков по незнанию, и инженеры, стремящиеся приблизить создаваемое ими к исполнению воли Божией, чтоб снизить число техногенных катастроф, да и просто люди, живущие в послушании закону Божьему, из страха перед карой Божьей. Не все же они воинствующие мракобесы, живущие в стиле: ничего не вижу, ничего не слышу, я сам себе закон, воля, творец и вседержитель, иначе атеисты и агностики просто вымерли бы. Жуть!!! Где Вы такого бога нашли и точно Вы Христа этими понятиями описали? Может это какой-то другой бог? Богочеловек, вы хотели сказать? Ведь Христос- это Спаситель, Сын Божий и Сын Человеческий. Жаль не можете ответить, но спрошу. Поясните пожалуйста, что означает Ваше последнее выражение - "я вот хочу стоять на коленях перед Христом. И не перед кем больше..."?Это означает: стоять на коленях перед Христом, а не "кто нагнёт, перед тем и склонюсь". Рассуждения ни о чём. Что за манера вкладывать свой собственный смысл в выводы совершенно однозначные? Вы хотите сказать, что я ошибся, назвав Христа Богом? Или Вы не различаете слова бог и Бог? Атеисту можно простить, а, вот, верующий должен понимать разницу. Вообще то, я задавал вопрос Подруге Василине. Хочется от неё ответ услышать? А может Вы её муж? Тогда порассуждаем о том, что она имела ввиду - стоять на коленях ... и больше не перед кем. Это сообщение отредактировал Un Om - 04-02-2014 - 02:00 |
|
dedO'K
|
|
|
(Un Om @ 04.02.2014 - время: 02:59)Рассуждения ни о чём. Что за манера вкладывать свой собственный смысл в выводы совершенно однозначные? Смешной вывод получился, в своей "однозначности"... Для вас это прозвучит, как: зачем нам такой закон всемирного притяжения, коли нам он неудобен и слишком нагло правит. Отменить то его действие и власть над вами сможете? Нет. Только отрицать его существование. Есть, конечно, один, более удобный "бог", сатана, но он не творец и не вседержитель в мире сем. Вы хотите сказать, что я ошибся, назвав Христа Богом? Или Вы не различаете слова бог и Бог? Атеисту можно простить, а, вот, верующий должен понимать разницу.Разница в том, что Исус Христос- Слово Божье, одна из ипостасей Святой Троицы, Неслитной и Нераздельной. Потому и Бог. Вообще то, я задавал вопрос Подруге Василине. Хочется от неё ответ услышать? А может Вы её муж? Тогда порассуждаем о том, что она имела ввиду - стоять на коленях ... и больше не перед кем.Нет, я её брат во Христе. И вот этого: "стоять на коленях ... и больше не перед кем", она не говорила. Это ваше понимание её слов. |
|
Un Om
|
|
|
(dedO'K @ 04.02.2014 - время: 10:38) [/QUOTE] Разница в том, что Исус Христос- Слово Божье, одна из ипостасей Святой Троицы, Неслитной и Нераздельной. Потому и Бог Разницу не понял. Мой сын человек. Разница в том, что он Ваш сын, что он рыжий, ему 5 лет, и поэтому он человек. Вот Ваши рассуждения. В чём моё утверждение - Христос - есть Бог, не верно? Зачем нужно было меня в этом поправлять? Можете объяснить другими словами? Если считаете, что своими глубокими богословскими уточнениями мы не распугаем форум. Название - Помогает ли Бог? Слава Богу, что хоть, какой-то разговор завязался. Ведь любой ответ - помогает, - не помогает - является признанием того что Он есть. Уже хорошо. Можно, конечно коснуться Его образа, потому что важно знать Бога таким, каков Он есть на самом деле. Поэтому я задал вопрос Васелине. Её бог вряд ли кому то поможет. Слишком много он требует для себя. |
|
dedO'K
|
|
|
(Un Om @ 05.02.2014 - время: 00:47)Разницу не понял. Мой сын человек. А что такое человек? Вот Ваши рассуждения. В чём моё утверждение - Христос - есть Бог, не верно? Зачем нужно было меня в этом поправлять? Потому что вы говорите о Богочеловеческой природе Христа либо о Его человеческой природе, но при этом говорите о Боге. Уже хорошо. Можно, конечно коснуться Его образа, потому что важно знать Бога таким, каков Он есть на самом деле. Поэтому я задал вопрос Васелине. Её бог вряд ли кому то поможет. Слишком много он требует для себя.А для кого Он сотворил Небо и землю? |
|
Un Om
|
|
|
(dedO'K @ 05.02.2014 - время: 09:22)Потому что вы говорите о Богочеловеческой природе Христа либо о Его человеческой природе, но при этом говорите о Боге. 1. Поясните пожалуйста, что Вы этим предложением хотели сказать? И всё равно не понятно. Нельзя рассуждать о Христе как о Боге? 2. О "богочеловеческой" природе Христа я не мог говорить ни здесь, ни в каком другом месте, потому что в Православном предании нет понятия "богочеловеческая природа" и тем более "богочеловеческая природа Христа". 3. И вообще я в этом топике не рассуждал о природах во Христе - нет надобности усложнять рассуждения. Топик называется - Помогает ли Бог. Я рассуждаю здесь о Христе как о Боге. Намеренно не вдаваясь в глубинное богословие. Это Вы мне пытаетесь навязать рассуждения о природах во Христе. Тогда поясните Ваше предложение. Чтобы богословие не приравняли к философии или ещё к какой нибудь гуманитарной-неточной науке. Я считаю богословие очень точной дисциплиной. Выразитесь, пожалуйста, точнее. |
|
dedO'K
|
|
|
(Un Om @ 06.02.2014 - время: 01:17)1. Поясните пожалуйста, что Вы этим предложением хотели сказать? И всё равно не понятно. Нельзя рассуждать о Христе как о Боге? А что именно в Нём Божественное, а что человеческое? О "богочеловеческой" природе Христа я не мог говорить ни здесь, ни в каком другом месте, потому что в Православном предании нет понятия "богочеловеческая природа" и тем более "богочеловеческая природа Христа".В Благовествовании Он назван Сыном Божиим, Себя же Он называет Сыном Человеческим. И вообще я в этом топике не рассуждал о природах во Христе - нет надобности усложнять рассуждения.В Святом Писании нет ничего лишнего и случайного. Топик называется - Помогает ли Бог. Я рассуждаю здесь о Христе как о Боге. А что вы знаете о Нём, как о Боге? Это Вы мне пытаетесь навязать рассуждения о природах во Христе. Тогда поясните Ваше предложение. Чтобы богословие не приравняли к философии или ещё к какой нибудь гуманитарной-неточной науке. Я считаю богословие очень точной дисциплиной. Выразитесь, пожалуйста, точнее.Выражаюсь: какова Его помощь, как Бога, в вашем понимании? С учётом того, что Он молился Отцу Небесному. |
|
Подруга_Василина
|
|
|
Дедок, разве вы не видите, что вас троллят просто. Сказано давно, что зерна надо бросать в благодатную почву, а не в каменные лбы, ибо там пусто у них и ничего не вырастет никогда. Нельзя давать свою истину свиньям, чтобы они не попрали ее копытами. И не даст худое дерево хорошего плода никогда. Все давным давно обьяснено - и на века. Зачем повторяться тогда? |
|
dedO'K
|
|
|
(Подруга_Василина @ 08.02.2014 - время: 20:03)Дедок, разве вы не видите, что вас троллят просто. Вижу. И понимаю это. Но это не просто троллинг, поскольку даже троллинг не возникает внезапно из ничего. Это реакция на определённые слова и словосочетания. И мне это важно. Сказано давно, что зерна надо бросать в благодатную почву, а не в каменные лбы, ибо там пусто у них и ничего не вырастет никогда. Нельзя давать свою истину свиньям, чтобы они не попрали ее копытами. И не даст худое дерево хорошего плода никогда.Экзорцизм- штука тонкая и долгая. Все давным давно обьяснено - и на века. Зачем повторяться тогда?Я извлекаю из подсознания(в том числе и своего) бесов, что гнетут душу. И делаю это, скорее, для себя, нежели для ближнего. |
|
Вендал
|
|
|
Дамы и Господа... Прошу... Давайте не будем так остро и грубо высказываться о наших противниках.. Мы же все таки на Христианстве. |
|
Un Om
|
|
|
(dedO'K @ 06.02.2014 - время: 20:53) (Un Om @ 06.02.2014 - время: 01:17) 1. Поясните пожалуйста, что Вы этим предложением хотели сказать? И всё равно не понятно. Нельзя рассуждать о Христе как о Боге? А что именно в Нём Божественное, а что человеческое? О "богочеловеческой" природе Христа я не мог говорить ни здесь, ни в каком другом месте, потому что в Православном предании нет понятия "богочеловеческая природа" и тем более "богочеловеческая природа Христа". В Благовествовании Он назван Сыном Божиим, Себя же Он называет Сыном Человеческим. И вообще я в этом топике не рассуждал о природах во Христе - нет надобности усложнять рассуждения. В Святом Писании нет ничего лишнего и случайного. Топик называется - Помогает ли Бог. Я рассуждаю здесь о Христе как о Боге. А что вы знаете о Нём, как о Боге? Это Вы мне пытаетесь навязать рассуждения о природах во Христе. Тогда поясните Ваше предложение. Чтобы богословие не приравняли к философии или ещё к какой нибудь гуманитарной-неточной науке. Я считаю богословие очень точной дисциплиной. Выразитесь, пожалуйста, точнее. Выражаюсь: какова Его помощь, как Бога, в вашем понимании? С учётом того, что Он молился Отцу Небесному. Ладно. Кто кого тролит ещё разобраться надо. Дед любит рассуждать туманно и думает, что в этом и есть вера. Есть, конечно, верные рассуждения, но бывает чушь. Итак. (Для Василины). Во Христе нет богочеловеческой природы! Во Христе есть природа божественная и человеческая. Две природы во Христе. Они полноценны на 100%. И о Боже (для Василины) у него был даже мужской член! Человеческое во Христе - всё что есть у человека кроме греха (заложенное в него Богом) - эмоции положительные, телесные нужды - жажда, голод и т.д. Божественная природа - всё что принадлежит Богу - могущество, чудотворение, и т.д. Поэтому нет ошибки называть Его Сыном Божьим и Сыном Человеческим, Богом и Богочеловеком. Дед не умничай и не позорь Православие. Если дал маху признавай ошибки не вводи в заблуждение - питающихся молоком. Нет ошибки сказать - что Бог умер на кресте! Ну что с того, что Он молился Отцу Небесному? Он перестаёт быть Богом? На свои вопросы я получаю "одесские вопросы" назад. И кто кого тролит? |
|
монархист
|
|
|
Нет ошибки сказать - что Бог умер на кресте!то есть вы утверждаете что Бог смертен? |
|
Рекомендуем почитать также топики: Беседка Дары Святого Духа БЕСЕДКА Ватикан выпустил 10 автомобильных заповедей ВНИМАНИЕ! Фотоконкурс "ЗИМНИЕ ПЕЙЗАЖИ" |