Познание Бога

Что? В пешую эротическую прогулку пойдёте одна? Без меня?
Ну, счастливого пути!

Вы знаете, но вы - все-таки заставляете меня задуматься, почему я не стала психиатром. С таким талантом к постановке диагнозов, как у меня... Впрочем, ладно - из того, что вам рекомендовано мною гулять в пеших эротических прогулках в одиночку не слудейт, что я собираюсь куда-то отправлятьсЯ, с вами или без вас.

Более того, мне не очень понятно, как такие прогулки могут помочь в познании бога? Вы пробовали?

Бога как раз интересует внутреннее, в первую очередь внутреннее.

Богу не интересно, тоесть он не проявляет любопытства к чемулибо/камулибо, т.к. он находится во всем и всех. Он знает всех нас будучи везде даже в камне.
Это человек проявляет интерес к чемулибо, если он чтото не знает или желает удалетворить свое любопытство.

В вас есть Бог. Дьявол тут непричем.

Это сообщение отредактировал Walter - 10-05-2007 - 00:16

О плётке "наши" святые отцы ничего не говорили. Это вам на форуме извращенцев поинтересоваться надо, или на форуме садо-мазо.
Что касается Библии, то там говорится о женщине как о "сосуде зла". Но только как предостережение мужчинам-прелюбодеям.
А если быть полностью объективным, то о женщине "наши" святые отцы говорят с уважением.
-"Так же и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с жёнами, как с немощнийшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах. " 1-е Петра гл.2, ст.7

-" Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу" 1-е Коринфянам гл.7 ст.3

-"Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену, любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь." К Ефесянам гл. 5, ст.28-29.

Мало того, в Библии есть места, где говорится о сексе так, что ни один атеист не сможет сказать что Библия - книга ханжей в вопросах секса. Эти выдержки из Библии я адресую тем атеистам, которые часто спрашивают верующих " А что ТЫ, верующий, делаешь на форуме Секс-народ?
-" ...и утешайся женою юности твоей,
Любезною ланию и прекрасною серною;, груди её да упоявают тебя во всякое время; любовию её услаждайся постоянно.
И для чего тебе, сын мой, увлекаться постороннею и обнимать груди чужой?" Притчи гл.5, ст. 18-20.
Каково? И таких мест в Библии, касательно уважительного отношения к женщине, жене, вдове - много.

Забавно. Вячеслав Иванов почти век назад дал ответ на этот вопрос.
Бог давно этот камень создал. Это человек...
Думал, давно все этот ответ знают, в любом гомилетическом учебнике он есть.
Но я тут ни при чем и в теме участвовать не буду. Креационист Бога не познает.

Если вы ничего, кроме Библии и святых отцов не читаете, то, разумеется, не знаете, откуда эта цитата.
2Yuliano

А кто такой Вячеслав Иванов? Почему я должна с ним соглашаться? Откуда у меня основания считать, что он ответил правильно?
Более того, даже приняв такой ответ, мы приходим к тому, что бог не всемогущ - поднять-то камешек он не смог...

От этого он (ответ) истинным не становится. Геккеля вон тоже в учебниках цитировали. Причем оснований было гораздо больше. В конце концов, можно даже сказать, что некий "отголосок геккелизма" в определении о том, что зародыш в своем развитии имеет морфологические черты, сходные с низшими видами (утрирую специально, для облегчения понимания креационистами), сохранился в СТЭ.

Это сообщение отредактировал Ameno - 13-05-2007 - 23:47

Язык без костей, много чего говорили. А на практике женщин били. Была соответствующая тема
Бить или не бить?, О телесных наказаниях жен и детей
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=137615

А цитату с конкретным предостережением мужчинам-прелюбодеям.
можно? Где чётко написано что женщина является сосудом зла тогда и только тогда когда на ней обращает внимание прелюбодеи.

В данном случае нужно не ваше утверждение, а конкретная цитата из конкретного источника.
Заметьте христианское утвержднние о женщине как о "сосуде зла" широко известно, что может свидетельствовать, что церковь руководствуется этим принципом, в противном случае кто-бы кроме специалистов о нём помнил.

Т.е. женщин о грехе прелюбодеянии библия не предупреждает. Как вы думаете почему?

Когда?

Флаг в руки.

Вы про всех? Писателей, редакторов, цензоров, переводчиков.

Судя по вашим постам ваша трактовка о женщине, как о сосуде зла для прелюбодеев всего лишь ваша выдумка.
Учите матчасть.

Это ваше мнение, ничем, кстати, не подкрепленное.

А зачем опровергать то, у чего нет никаких подтверждений? Допустим, я скажу, что всех нас создал гномик Вицли-Пуцли два часа назад, которого я "попОм чую". Опровергайте. Не сможете - значит, вам придется признать, что я говорю правду.

Тема и вправду о другом. Однако - зачем нам говорить о том, где и как мы можем узнать злой собаке, которая покусала соседа, если мы не можем утверждать (у нас нет для этого никаких оснований), что собака существует в действительности? Сперва неплохо бы определиться с терминами - что такое "бог", что такое "познание бога" и т.д. Я уже где-то здесь писала, что что-то "познавать" в нашем случае можно только при помощи т.н. "Священного писания". Таким образом, все сводится именно к анализу Библии и выявлению в ней противоречий (в случае наличия таковых), как внутренних, так и противоречий с окружающей действительностью.

"Элементарно, Ватсон!". Для того, чтобы утверждать отсутствие эфира или флогистона, или, скажем, "тверди небесной", достаточно не иметь доказательств обратного. Исходя же из предположения, что эфир, флогистон или "твердые небеса" все же наличествуют, мы вполне можем анализировать их свойства, которые им приписывают те, кто утверждает их наличие.

Бред какой-то. Не отрицать существование бога означает быть верующим, как при этом можно в бога не верить - не понимаю.

Будьте любезны, не указывать нам, куда нам идти, где и что говорить. Мы (в данном случае я говорю за себя, но, думаю, остальные атеисты на форуме меня поддержат) отвечаем за свои слова, можем их доказать или обосновать (в зависимости от того, что это - утверждение, предположение или мнение). Если вы не в курсе, доказывают НАЛИЧИЕ, а не ОТСУТСТВИЕ.

Я знаю этих людей.
Это сама церковь. Каторая решила что она есть Господь Бог.

В отличие от ваших измышлизмов, мои доводы имеют четкое обоснование, которое, если бы вы способны были бы его понять, я бы привела. Я готова это сделать по просьбе любого вменяемого форумчанина. Ваша неадекватность следует из того, что вы назвали достаточно правомерные аналогии в аргументации "пургой". Поэтому, любезнейший, - либо опровергайте мои доводы, либо - признавайте поражение.
Итак, либо опровергните, что нас всех создал гномик Вицли-Пуцли два часа назад, либо - признавайте, что это так. Либо докажите, что гномика Вицли-Пуцли нельзя познать при помощи логики, либо - признайте, что это возможно.
Либо возьмите назад свое утверждение о невозможности рассуждать о боге, не веря в него, либо - докажите его, либо - признайте, что это возможно.
Кстати, я вас никогда в пешую эротическую прогулку в порядке инициативы не отправляла.

Это сообщение отредактировал Ameno - 16-05-2007 - 21:36

Я так и думал что вы библию толком не знаете, просто чегото-там выдумываете. А потом ругаетесь что вашим выдумкам не верит никто.
Кстати, вам по вашим правилам ад точно уготован. Это ж какая гордыня нужна чтобы так над библией глумиться.

Сочувствую, что у вас нет более интересного занятия. Может библию почитаете? Ведь вы её так плохо знаете, или это занятие ещё скушнее?

Не знаю, что вы под этим подразумеваете. Но это выражение является эвфемизмом "Шёл бы ты по азимуту". Ходьба по азимуту означает, что выбирается направление и надо его придерживаться не смотря ни на какие препятствия. Т.е. выражение "Шёл бы ты по азимуту" это эвфемизм известного российского "шёл бы ты на(в)..."
Может сами прогуляетесь?

Кто придумал ад и ему покланяется (боится) тому он и угатовлен давно. Иначе откуда фантазия берется.

B чем я неправ?
В то что я не верю в ад?
Tо что я не верю в Бога карателя?
Или в то что у меня свое мнение есть?

Вы стоните изза своей же слабости своей веры.