Познание Бога

Бог хочет только добра.

Добро/зло понятия чисто человеческие, и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат.

Я бы даже назвал их понятиями нравственными, духовными!

для материи все духовное ничего не значит....

Это сообщение отредактировал Миха - 20-03-2007 - 12:51

Вы так уверены?Откуда Вам это известно?А посмотрите,какой бог жестокий,несправедливый и мелочный в Ветхом Завете.Как за познание добра и зла он жестоко покарал Адама и Еву.Как он уничтожает всё живое потопом,кроме немногих избранных.Как казнит египтян за то,что сам же ожесточает фараоново сердце (т.е.фараон не отпуская евреев выполнял волю еврейского бога),чтобы показать свою силу.Как отдаёт победу врагам евреев,не поклоняющимся ему за то,что 1 из евреев,верующих в него,утаил предмет из военной добычи...Так что по писанию намерения бога труднопрогнозируемы. Думаете он любит подхалимаж?На это похоже.

А если законами бога считать не заповеди,а законы природы,то определённо бог стремится усовершенствовать мир и живую природу,но его метод - борьба за существование,довольно жесток и осуждается христианской церковью,призывающей к милосердию.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 24-03-2007 - 06:19

Вздор. Они покарали сами себя, ибо были предупреждены. Несмотря на это Бог дал им шанс покаяться, но Адам стал сваливать вину на Еву, а Ева – на Змея. Адам с Евой не использовали и этот шанс. За что боролись, за то и напоролись.

А ещё у этой истории есть второй аспект. За обладание знанием нужно платить. Поэтому, пытаясь приобрести некое знание, подумай 10 раз, нужно ли тебе оно.

Нормально. В те времена евреи чуть ли не лично общались с Богом. И такое учудить… короче, хороший урок потомкам.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 26-03-2007 - 12:14

Надо же было так перекрутить мысль. :)))
По аналогии:

"Умение программировать на C/C++ понятия чисто человеческие, и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат."

Именно это и приводит людей и ученых, в том числе, к вере, поскольку исходя из вашего справедливого для атеиста вывода получается , что алгоритмическое мышление, понимание ООП и некоторые другие способности человека , НЕ ИМЕЮТ материального происхождения, не объясняются инстинктами , потому что просто не имеют никаких аналогов в природе, им неоткуда было взяться, не из чего "развиться".
Человек БОЛЬШЕ космоса, сумма его качеств и свойств БОЛЬШЕ ,чем имеется в природе, следовательно, человек не сводим только к природе и необъясним только её законами. В этом вы абсолютно правы.

:))))))

У Вас ИМХО ложные посылки в том, что:

Продолжу ваши вопросы.
Может ли человек не будучи пророком назвать себя пророком?
Как людям отличит настоящих пророков от фальшивых?

Есть. Практика этот критерий. :)

Практика – критерий пользы.

Для морской навигации в пределах небольших расстояний, например, удобнее считать, что Земля находится в центре мироздания, а звёзды кружатся вокруг неё. Более того, поверхность Земли можно считать плоской, а не поверхностью сферы.

Практика не является критерием истины, ибо тогда выходит, что истина меняется в процессе исторического развития.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 27-03-2007 - 10:38

А на больших неудобно, потому что результаты оказываются неверными. :)
На практике.

А что, теория, которая хуже отражает окружающую действительность (ложная) может быть полезнее той, которая лучше отражает (истинной)?

Она является критерием истинности. А вы, похоже, имели в виду Истину, которая интересует только верующих.

Не вешайте ярлыки... есть теории, которые объясняют больший круг явлений, есть теории, объясняющие меньший круг явлений.
Если Вы знакомы с теорией меридианов, с помощью которой древние китайцы «объясняли» почему работает акупунктура, то Вы меня поймёте. Современная наука показывает, что физических структур, соответствующих этим меридианам скорее всего (кстати!!!) не существует, но ведь акупунктура, шиацу и тай-цзы работают.Вполне возможно, что, опираясь на эту теорию, невозможно провести хирургическую операцию, но в своих пределах она работает, причём вполне успешно.

Часто более узкая теория оказывается более полезной на практике.
Если мы, при баллистических расчётах, будем учитывать релятивистские эффекты… ну Вы меня поняли.

Нет, скорее материалистический принцип бесконечности процесса познания мира.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 27-03-2007 - 11:48

Что значит плоды в применении к пророкам?

Вот и я о том же. ЕМНИП меридианы определены на основе накопленного опыта, поэтому "теория" и работает. А вот объяснение работы этой "теории" (энергетическое) к практике особого отношения не имеет и истинность его сомнительна.

ИМХО Подмена понятий. Ньютоновская механика это частный случай релятивистской. Это не другая теория.

Учитывая предыдущий Ваш пост, получается:
Практика не является критерием материалистического принципа бесконечности процесса познания мира, ибо тогда выходит, что материалистический принцип бесконечности процесса познания мира меняется в процессе исторического развития. :)))

Как вам не нравится что практика критерий истиности.
Например, упав с большой высоты человек разобъётся это что критерий пользы? Ну вы батенька садист :)
Да и примерчик вы провели сомнительный. Конечно если плавать пределах видимости берега всё равно круглая Земля или нет(не пойму с чего вы взяли что представлять Землю в центре мироздания удобней, поделитесь, плиз) а вот от берега отошёл подальше и можно запросто в Америку вместо Индии приплыть.
Критерий истиности вам не нравится потому, что в религии он не работает, никак. Доказательство этому огромное число разных верований. Невозможно проверить, чья вера самая правильная.

И этот принцип я не называл истиной.

Я имел в виду то, что если принцип бесконечности процесса познания мира верен(а я склоняюсь именно к этой точке зрения), то истина непознаваема, следовательно ни практика, ни что-либо другое не могут служить мерилом истины. Практика на мой взгляд, служит мерилом плодотворности теории. Есть теории более плодотворные, есть менее плодотворные. То есть, если теория удовлетворительно объясняет ВОЗМОЖНЫЕ причинно-следственные связи и при этом служит хорошим фундаментом для приложений (например инженерных), то это – хорошая теория, если же нет, то плохая. Вот, собственно и всё.

Это не частный случай, это в лучшем случае приближение, дающее удовлетворительные результаты при движении с малой скоростью. Точно также для решения определённого класса задач можно считать Землю плоской.

Ок, не будем дальше оффтопить. :)

Мир меняется в процессе исторического развития.Практика подтверждает это.И в этом тоже истина.Так что практика и является критерием истины.

Это как это "истина непознаваема","если принцип бесконечности процесса познания мира верен"?

Если на основе теории можно делать верные предсказания и расчёты,если используя теорию можно управлять тем,что она объясняет,то это и есть практическое подтверждение истинности теории.

Так вы об одном и том же,только Ваша формулировка точнее.

Хоть вогнутой,для рассмотрения формы водоёмов,котлованов...и это тоже истина.Но при этом надо не забывать о пределах применимости наших приближений.

Описание сотворения мира и его устройства Моисеем не соответствует действительности,значит Моисей солгал.Значит Моисей не пророк.

Познание законов бога,т.е.его воли - это познание бога,или о боге?

Однако опыты с микроскопом достоверны,и если вера им противоречит,то она абсурдна.Предмет-то не разный,а 1 - это наш мир.Существует наука и о душе.Это психология.

А на какие средства живут попы?

Я попам не плачу.Это Вы у верующих спросите.

Подобный бред в дальнейшем буду игнорировать.Не уверена,что Вы сами понимаете,что написали.Если хотите,чтобы я отвечала на Ваши вопросы,то выражайтесь ясно.

но это противоречит христианскому духу милосердия,следуя которому (помощь слабым,больным) христиане способствуют вырождению,т.е.идут против воли бога направленной на улучшение природы.

Почитайте внимательно Библию,а если сами не способны сопоставлять,то "Забавную Библию" и "Забавное Евангелие" Лео Таксиля.

А вот так. Если бы истина была познаваема, то процесс познания когда-нибудь закончился бы. Поелику же процесс познания бесконечен, а исходим мы из этого постулата, то и истина непознаваема.

Оптимисты считают процесс приближения к познанию истины асимптотическим,
а пессимисты, сравнивают непознанное с периметром круга, а познанное с его площадью. Помните, "чем больше я знаю, тем больше я понимаю сколько я ещё не знаю".

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 13-04-2007 - 03:19