Правда ли что в Библии каждый отрывок

Не "понимает", а "имеет полное право понимать" так, как считает нужным.
А кто как считает - это личные проблемы, тут каждый сам себе мухомор. Демократия, родной! (с) почти Кин-дза-дза

Это сейчас есть такое право, а раньше понимавщий не так как положено лидирующей в данной местностью церковью объявлялся еретиком, со всеми вытекающими проблеммами,... ну очень личными, как бы шкурку не попортили.
ИМХО всё это еретическая отсебятина Shmidt J, насчёт 4 смыслов. а мы тут копья ломаем

veqra, вы как мне кажется некторым образом смешиваете различные подходы, которые связаны с уяснением смысла Библии:
1. То что можно условно назват работа с екстом ,когда соответвующая её трактовка ставиться на вооружение как оржие для борьбы с инакомыслящими. Не спорю такое мело место и в коллосальных количествах.
2. Вопросы индивидуального пониния Библии, ну это особы случай, и очень личный, и это хорошо только лишь при отсутствии внешнего влияния вполне реальных людей, задающих человеку нужный м вектор
3. построение различных религиозно-философских течений, которые своей целью ставят довольно специфическое уяснение и текстологическое изучение священных текстов. Примером здесь может быть вопрос расшифровки личного имени Бога по текстам, которое развито в Каббале.

Я ничего не хочу смешивать. Здесь конкретный вопрос о конкретном тексте. А тут предлагают использовать разные виды анализа, и это можно применить к большинству книг. Если суть в этом то это обсуждение для лингвистических и программерских форумов.

Поскольку примеров никто привести не может приведу сам. На примере "возвращения блудного сына" Тезисно, без подробностей
1 смысл - стандартый, вам его любой поп расскажет.
2 В молодости самое время грешить, действовать самостоятельно, узнавать жизнь. Благо есть запасной вариант в виде родителей к которым можно вернуться в случае неудачи. Да и родители таких детей больше любят.

Официальность - это вряд ли. Вроде бы официально это нигде не закреплено.

Но то, что уровни понимания имеют место быть - это более чем возможно.

Другое дело - вы можете ограничиться своим пониманием, и никто вам это не запретит сейчас. Вы ведь не мешаете тем, кому важно глубокое проникновение в смысл древних текстов.

Проблема в том, что vegra требует слишком многого. На вопрос о толковании текста может ответить профи, а я не уверен, что они шарят по этому форуму.

Но если вам посчастливится встретиться со специалистом по древним текстам (христианским, иудейским, индуистским, буддистским, даосским и пр.), то вы получите ответы на интересующие вас вопросы.

Правда, спец по древним текстам должен быть спецом не только по текстам))) Но, как правило, и практиком. Поэтому действительно спеца найти непросто. Но вам это и не нужно, насколько я понял.

veqra, так я не совсем понимаю в чем тогда суть задачи. Если Библия анализируется как книга, то вопрос тогда только один, т.е. вопрос о том, что если это некий свод правил ,то как правильно их понимать? Чьим интересам они отвечают и не устарели ли они? Т.е. универсально ли данное произведение или оно действтельно актуально было только в период своего написания, а в дальнейшем постоянно перерабатывалось в трактовках для каких то целей? тогда уж добавьте до кучи это как возожную тему для форума юристов: "Тактика применения Библии по отдельным категориям духовных дел".
Или вы имеете ввиду, что если правильно, опять же исходя из каких критериев анализа, понимать данный текст ,то он выказывает кучу противоречий?
Помню это в какой то из книжек, кажется в Занимательной Библии, автор спрашивал, а почему собственно в Библии есть образ Самсона, этакого непокорного и бунтарского. И сам же отвечал, что ради разнообразия и наличия этакого библейского скажем так Ильи Муромца.

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 11-03-2008 - 13:48

Всего лишь подтверждение или опровежения утверждения вынесенного в топике.

Вы кого считаете профи? Попов?
Мне было интересно сравнить данный форум с другими православными форумами. Вопросы в основном связаны с ритулами. обрядами. Чуть вопрос посложее этих "профи" просто клинит. Например на форуме сайта посвящённого знакомствам православных дама спрашивает, а номально ли знакомиться православным через сеть с матримониальными намерениями. В ответ - "не скажу". млинн... партизан на допросе.

Они тут каким боком?

Перечитайте внимательно первый топик и не забывайте что речь о конкретной книге, а не об анализе текстов вообще. Неужели нечётко сформулирован вопрос?

Тогда видимо вы имеете ввиду это:

Иудеи рассматривают ЧЕТЫРЕ смысловых уровня Писаний; обозначается это словом ПаРДеС (по первым буквам слов, обозначающих смысловые уровни):
1. Пшат (от слова ,,пашут,, - ,,просто,,): прямой, буквальный смысл текста.
2.Ремез (,,намёк,,): аллюзии,содержащиеся в нем.
То, что Иисус называл ,,ПРИТЧИ,,.
3. Драш (,,толкование,,): идеи и образы, выводимые из текста.
То, о чём ученики просили Иисуса: ИСТОЛКУЙ нам ПРИТЧУ сию.
4. Сод (,,тайна,,) - духовный уровень Писаний.
То, о чём Иисус сказал: Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь; дух животворит, плоть не пользует нимало.
Для души, плоти, духовный уровень Писаний - ТАЙНА.

А может быть иное, вы хотите по предложению разобрать каждый кусочек в Библии? Так это ж невозможно ,у каждого свое понимание и обсуждать индивидуальное мнение?

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 11-03-2008 - 16:48

А что такое "поп"? Священнослужитель? Среди них встречаются очень разные люди, знаете ли. И знающие, и не очень.
С неадекватом со стороны священнослужителей я тоже встречался (хотя, возможно, не столько, сколько вы, потому что не бываю на православных форумах).

Кто они?
Специалисты каким боком? Они и примеры приведут, и объяснят, почему существуют уровни (и существуют ли они) и так далее.
Или "они" - древние тексты? В них заложены уровни понимания (если заложены).
Или "они" - это вопросы, которые вас интересуют? Ну если вас не интересуют уровни понимания...

Ну мне попадались и мегатемы про то как сделать выбор православного гинеколога, причем с развернутой аргументацией участниц. Ну это просто для человеа вера как мода, которая должна быть комильфо во всех случаях.

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 11-03-2008 - 17:43

Совершенно не бред.))) Причем здесь Википедия???

Таким образом, какой бы Завет это ни был, - Ветхий или Новый, - говоря в общем смысле, половину его составляют исторические факты. Несомненно, существует учение Духа Бога, основанное на фактах откровения. События Нового Завета носят глубочайший характер, однако они повсюду божественны, ибо нет различия (независимо в Ветхом ли они находятся Завете или в Новом) в абсолютно божественном характере написанного Слова.

http://www.blagovestnik.org/books/00089.htm


Я Вам таких толкований предоставлю..Только ж читать Вы не станите. А это и философы, и ученые, и культурологи.. А у Вас только две точки зрения - Ваша и не правльная.. Я Вас так понимаю?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-03-2008 - 17:59

Тогда попробуйте описать песню или 108 форму стиля чень. Причём так описать чтобы прочитавший ваши записи исполнил правильно песню или форму. попробуйте так описать статую или картину, чтобы по описанию их можно было воссоздать. Насчёт В просто внимательнее читайте посты, или вы не знаете как составляется Википедия?

Большинство этих "фактов" историчны исключительно для христиан, и то не всех.

Не стану, я сам могу кучу таких толкований натолковать, причём противоположных по смыслу.
ИМХО сама возможность и необходимость толкований появляется от неполного, невнятного и противоречивого изложения информации. Представте, например что вас лечат от смертельно опасной болезни по методике которую каждый врач понимает по своему.

Наверное, но из нескольких, чьи ответы я читал на форумах они все были не очень.

И правильно делаете, сплошное убожество, мне одного похода хватило.

Не подумал, вы правы. скорее всего спец по древним текстам должен разбираться и в глубинном смысле этих текстов. Но есть же церковные спецы, которые не разбираясь в древностях должны разбираться в тонкостях "Библии"

Учитывая, что большинство хороших гинекологов евреи... Так этим д.. дамам и надо, по вере их.

Это не я писал о 4 уровнях, а потом это иудеи. Есть ли анолог в христианстве?

Вам хватило одного похода?Вегра,вы-замечательный человек!!!)))
ЗЫ...Ушёл за попкорном..)))))

Есть два разных процесса:
- выдумывание скрытого смысла, додумывание и домысливание. И
- извлечение этого смысла оттуда, куда он намеренно заложен.

И в чём различие для читающего?

так каждый может свой смысл придумать.Какой ему выгодней.
И есть ли этот смысл?

veqra назовите мне пожалуйста хотя бы один полный, внятный и непротиворечивый источник, который таковым считают все без исключения и таково о нем мнение будет всегда. Вы подходите к Библии и анализу её содержания я так понимаю как к некоей математической задачке, в которой по определению нет решения так как условия её невозможно понять и исходные данные каждый понимает как хочет. ну только как то с источниками и их трактовкой плоховато и вне религиозных диспутов, чего далеко ходить в тех же судах. И результат там как и в медицине иногда смертелен ,а почему ,да потому что трактуют по своему. Не сочтите за излишнюю прямолинейность, но по такой логике получается, что на фоне остальных жизненных парадоксов, именно логика Библии является просто эталонно абсурдной, далекой от реальной жизни и при этом на удивление живучей. Тогда причем здесь поиск смыслов, если вопрос ваш получается в общем то про все тот же: глобальный спор, о том почему люди верят? Или вам важнее понять, как можно упорядочить толкование каждого индивидуума? Обобщить методологию трактовки Библии верующими? Как опеировать умами людей при помощи удачной трактовки Библейских сюжетов?


Да и раз уж вы заговорили о том что с примерами в теме плохо, дайте оценку вот этой притче, очень интересно услышать.

О Мытаре и фарисее. (Луки 18:9-14).
Два человека пришли в храм помолиться, один из них был фарисей, а другой мытарь. Фарисей стал в храме впереди и молился так: «Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди: грабители, обидчики, или как этот мытарь - пощусь два раза в неделю и отдаю десятую часть из всего, что приобретаю». Мытарь же стоял вдали и не смел даже поднять глаз своих на небо, а только повторял, ударяя себя в грудь: «Боже милостив буди мне грешному»! - Сказываю вам, прибавил Господь, что мытарь пошел в дом свой более оправданным, нежели фарисей, потому что всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится».

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 12-03-2008 - 01:46

Зачем мне описывать песню?!! Когда я ее могу просто, написать. В Библии все ясно написано. Как в песне...))
И, простите, описывать здесь, боевое искусство... С какого бока здесь, стиль Чень? Описать картинку боя, при хорошем худ. воображении можно..Да и литературы довольно много. Даже с фотографиями. Кстати, духовное и физическое - там очень переплетено...)))
Но...к Библии каким боком боевое искусство?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-03-2008 - 07:20

Напоминаю Вам, что Вы находитесь на подфоруме Православие..и с оговорками, которые Вы сделали, все-равно, в следующий раз, получите предупреждение. Корректней в выражениях, попрошу.. Вопрос закрыт.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-03-2008 - 05:52

Вы как будто циклодола наелись. Упорно забываете о чём речь.
Напомню речь о том что культуру невозможно описать в текстах. А то про что я писал (песни, движения ...) это часть культуры. Понятное дело что вы не можете доказать обратное, вот сразу память то и подводит.