Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Ардарик
|
|
|
а как насчет бескровия?Может и на него ответите?
|
|
|||
|
Сформулируйте, пожалуйста, вопрос. |
||
|
Ардарик
|
|||||
|
Легко.РПЦ утверждала что не проливала крови.Как быть с этим утверждением? (особенно если вспомнить заповедь-не убий) Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 29-03-2008 - 22:58 |
||||
|
|
|||
|
А, так Вы про Церковь спрашиваете, я решил, что это вопрос. связанный с Иудой и я что-то качественное пропустил... Что касается РПЦ, то я не доверяю этой организации, как Церкви вообще, так что это не ко мне вопрос. |
||
|
Shmidt J.
|
|||||||||
|
1. Да, делай, что задумал. Что, Христос здесь провоцирует на грех? 2. Где утверждала? Вынужден попросить ссылку. Каскадное цитирование запрещено правилами форума. Вам ли этого не знать??? Увижу еще раз, получите предупреждение ! Для тех, кто не знает - это яркий пример каскадного цитирования и он наказуем. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 31-03-2008 - 11:23 |
||||||||
|
Ардарик
|
|
|
конечно не совсем то что я видел.Но тоже пойдет. Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 30-03-2008 - 18:17 |
|
Shmidt J.
|
|||
|
Это что за труд, и к чему цитата? Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 31-03-2008 - 01:47 |
||
|
Ардарик
|
|||||
|
о том что не проливала кровь православная наша ибо не по ее законам это |
||||
|
Shmidt J.
|
|||
|
1. Эта концепция вышла, насколько я знаю, совсем недавно. 2. Где здесь написано, что Православная церковь не проливала кровь????????? 3. Докажите, что она ее проливала. |
||
|
Ардарик
|
|||||
|
раскол церкви.Церковный суд приговорил к смерти главу пытавшихся отколоться.Боярыня Морозова.А батраки монастырей?Их и били и пытали до смерти.Это что непролитие крови? Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 31-03-2008 - 11:29 |
||||
|
Ардарик
|
|
|
(справочка по Аввакуму чтоб не спрашивали кто такой и что за раскол.) Ну не получается у меня по два скрина выкладывать.Хоть убейте.(насчет убийства шутка) |
|
принц амбера
|
|
|
То есть официально выходит что церковь только одного казнила?Ведь Аввакум по справке не был казнен а умер сам.А насчет батраков.Время было такое.А люди служившие церкви как никак были воспитаны своим временем. Грехи отдельных служителей бога не являются грехом самой церкви.
|
|
Ардарик
|
|||
|
да хоть один хоть миллион.Факт ведь был. |
||
|
Bell55
|
|
|
Рекомендую почитать здесь: http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm С требованием смерти еретиков обратился к царю Ивану III и новгородский архиепископ Геннадий Гонзов, прозванный современниками «кровожадным устрашителем преступников против церкви». Геннадий был в восторге от испанских инквизиторов, особенно от его современника Торквемады, который за 15 лет своей инквизиторской деятельности сжег на кострах и предал различным наказаниям многие тысячи человек. Настаивая на казни еретиков, Геннадий писал в 1490 г. московскому митрополиту Зосиме: «Смотри, франки по своей вере какую крепость держат! Сказывал мне при проезде через Новгород посол цесарский про шпанского короля, как он свою землю очистил, и я с тех речей и список тебе послал»5. Геннадий советовал митрополиту Зосиме поставить деятельность «шпанского короля» Фердинанда и испанских инквизиторов в пример Ивану III. Но еретики своей агитацией против церковного землевладения и церковной знати облегчали Ивану III борьбу за ликвидацию крупного церковного землевладения, которую он вел в интересах светских феодалов и служилых людей. Поэтому он ограничился лишь наказанием еретиков. Их били кнутом, а затем отослали к новгородскому епископу для осуждения церковным собором. Осудив еретиков и предав их проклятию, Геннадий, по примеру полюбившихся ему католических инквизиторов, устроил еретикам позорный въезд в Новгород. За 40 километров от города их посадили в шутовской одежде на коней «хребтом к глазам конским», т.е. задом наперед, на головы им надели берестяные шлемы с надписью «Се есть сатанино воинство» и в таком виде возили по городу. Городские жители обязаны были плевать на еретиков и говорить: «Это враги божьи и христианские хулители». В заключение на их головах были сожжены берестяные шлемы. Некоторых еретиков, как рассказывает летопись, по требованию Геннадия сожгли на Духовском поле, а других он послал в заточение6. Московских еретиков судил церковный собор 1504 г. По настоянию собора наиболее активных еретиков — Ивана Волка, Михаила Коноплева и Ивана Максимова сожгли в клетке в Москве, а Некраса Рукавова — в Новгороде, предварительно отрезав ему язык. Духовные инквизиторы во главе с митрополитом Симоном настояли еще на сожжении юрьевского архимандрита Кассиана. Его брат Иван Черный бежал «в немцы». Кровавый террор против участников антицерковного движения на этом не закончился. Иосиф продолжал выискивать их и предавать их суровому наказанию. Уступая Иосифу, царь Василий Иванович, как сообщает летопись, велел оставшихся еретиков «в темницы вметати до конца живота их». После расправы с еретиками на соборе 1504 г. Иосиф стал знаменем воинствующей церкви — «презлых иосифлян», боровшихся с участниками антицерковного движения посредством духовного и светского меча. За заслуги перед светской властью и церковью Иосиф в 1591 г. был объявлен общерусским «святым». После Иосифа во главе церковников, настаивавших на казнях противников церкви, стал московский митрополит Даниил. Пытаясь теоретически обосновать необходимость таких казней, Даниил в своих проповедях приводил слова Иоанна Златоуста, оправдывавшего казнь «по воле божьего человеколюбия», а также епископа Емесского Евсевия, учившего, что «убийство бога ради несть убийство». В обоснование своих инквизиционных взглядов Даниил ссылался и на блаженного Федорита, говорившего, что и Моисей велел убивать лжепророков. Даниил, как настоящий инквизитор, предлагал сеять вражду и раздоры среди противников церкви — «богонаученное коварство», чтобы с ними легче было разделаться. Участников антицерковного движения Даниил называл «хулителями имени божьего». Он доказывал, что еретики — враги не только церкви, но и государства. Запрещая общение с еретиками, Даниил старался вызвать к ним чувство «совершенной ненависти». Он убеждал правящие классы «воззревать против врагов божьих» (так он называл сторонников антицерковного движения) «божественной ревностью и проявлять к ним праведную ярость». Он подчеркивал также, что право судить еретиков и присуждать их к суровым наказаниям принадлежит церковной власти. Обязанность же светской власти — беспрекословно выполнять решения церковных соборов и церковных иерархов. Церковь обрушила свой меч и на так называемых нестяжателей Максима Грека и Вассиана Патрикеева.Вассиан и Максим Грек критиковали феодально-крепостнический быт церковных вотчин и стремились склонить великого князя к отчуждению церковных и монастырских земель, что и вызвало ненависть к ним церковных иерархов. Максим Грек предстал перед церковным собором в 1525 г. Его признали «злохулительным еретиком» и заключили в тюрьму Волоколамского монастыря. Максиму Греку запретили писать, мучили голодом, морозом и, как отмечает один источник, он «от дыма и от горести темничные был яко мертв». В таких условиях Максим пробыл шесть лет. В 1531 г. он был привезен в оковах в Москву и предстал перед судом нового церковного собора. Здесь в его сочинениях нашли «хулу на господа бога и богородицу» и обвинили в том, что он составлял «писания хульные и еретические», критиковал церковные уставы и законы, что он еретик и чернокнижник. Церковный собор осудил Максима как «хульника и Священного писания тлителя» и сослал в оковах в Тверской Отрочь монастырь, где его заточили в каменный мешок. В ереси обвинили и помощников Максима по исправлению книг — Михаила Медоварцева и Сильвана. Медоварцев был сослан в Коломну, а Сильван в Волоколамский монастырь, где его «уморили дымом». На этом же соборе еретиком был объявлен «князь - инок» Вассиан, противник церковного землевладения. Он также попал в каменный мешок Волоколамского монастыря и в «прегорчайшей темнице» умер от голода и дыма. Сделано это было по приказу митрополита Даниила. На церковном соборе 1554 г. как «безбожного еретика и отступника православной веры» осудили Матвея Башкина. Он считал, что рабство несовместимо с принципами истинного христианства, и говорил о необходимости уничтожить холопство, так как «Христос всех братией нарицает». Башкин подверг критике церковные каноны и догмы: отрицал божественное происхождение Иисуса, не признавал «угодников» и поклонения иконам. В выступлении Башкина против церкви и ее догматов под религиозной оболочкой скрывался протест масс против закабаления и феодальной эксплуатации. Защищая устои феодально-крепостнического государства, церковные иерархи не могли простить Башкину его взглядов. Башкина подвергли пыткам и заставили признаться в еретичестве. Как передают некоторые источники, по приговору церковного собора Башкина посадили в деревянную клетку и сожгли. Его сторонники были разосланы по монастырям в строгое заключени. И так далее и тому подобное... Только документально подтвержденных летописями случаев пыток, сожжения и иных казней "ведьм", еретеков и инакомыслящих тысячи на совести РПЦ. |
|
Ардарик
|
|
|
как то не вяжется это все с заповедью не убий и возлюби ближнего своего.
|
|
Shmidt J.
|
|||||||
|
Дело в том, что Раскол - это конфликт внутри той же православной церкви. Тогда уж обвиняйте никониан по отношению к старообрядцам. Это, во-первых, а во вторых в указанном вами положении говорится о том, что церковь не должна отвечать на грех насилием. А вы утверждаете, что она говорит, что не проливала кровь 
|
||||||
|
Ардарик
|
|||
|
а разве насилие не есть кровь? |
||
|
|
|
|
Как всегда получается интересно. Варим компот из того что под руку попадется да и притом не зная рецепта. Ну во-первых, как мне представляеться в очередной раз перед верующими ставят вопрос следующего толка. А должен ли верующий нести груз ответственности за то каким образом церковь трактует учение, и что более важно его применяет? То есть в стиле оппонента Белла55, должен ли я говорить в том ключе, что мол была у нас православная инквизиция, и как верующий я длжен её одобрять и/или слепо верить той трактовке которую мне дали хитрые церковники. Нет увольте. Я за персональную вер и не очень люблю когда верующим прививают стадные чувства. Вторым номером идет такая интересная штука как политческие игры. церковь как организация со дня своего основания играла в политику, многие монархи прошлого умело интриговали и играли с ней против своих врагов. Веры здесь нуль, а политтехнологий на 100%. Ну и наконец. Про пролить кровь. Каждый ответит только за ту которую либо пролил сам либо за то насилие к которому действием или бездействием причастен. Пускай каждого судят по делам его и причинам на них сподвигнувших. Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 02-04-2008 - 00:41 |
|
Ардарик
|
|
|
а разве не прививают нам и сейчас это стадное чувство как вы говорите? Если да то и за грехи отдельных деятелей отвечать придется.А то как достижение он истинно верующий говорят а значит его дело это дело церкви ее воспитание.Но помимо лавров есть и терновник или ложка дегдя если хотите. Но тут уже мы ни причем.Любишь славу прихожан себе на благо брать так и грехи их принимай.
|
|
|
|||
|
Кроули ,а как вы считате верить это скажем так сложный или простой умственый процесс?А церковь как организация за свои дела пусть отвечает даже за прошлые. |
||
|
Shmidt J.
|
|||||
|
Так там как раз и написано, что не должна! В чем проблема-то? |
||||
|
Ардарик
|
|
|
Вера должна быть проста и понятна для любого веруещего и неверуещего. А то получается что?Существует свод правил который не всегда соблюдается даже самими служителями.Есть множество ссылок то на одного то на другого святого которые могут своими цитатами проблему осветить и с одной стороны и с другой.И главное не всегда понятно.
|
|
Shmidt J.
|
|||
|
Не очень понятна ваша мысль... |
||
|
Shmidt J.
|
|||
|
Если бы все было так хорошо и просто, то не было бы истории грехопадения и мы все до сих пор жили бы в раю. |
||
|
wlaser
|
|||
|
Речь идет о так называемой "Ереси жидовствующих", которая развивалась почти 30 лет и могла привести в конце концов к кровопролитной гражданской войне на религиозной основе. К тому же она была принесена извне иудеем Схарией, человеком не то что не православным, но даже и не христианином. Ересь вносилась постепенно, очень хитро и ненавязчиво, но за 30 лет проникла очень глубоко в церковные слои. На тот момент другого решения как искоренение ереси и наказание зачинщиков просто не могло быть, т.к. мягкотелость в этом вопросе могла стоить смуты государственного масштаба и развала Русского государства. Это не была ересь заблуждения понимания внутрицерковных вопросов веры, это была интервенция. Какого ближнего, разлагающего сами основы нашей Православной веры нужно было тогда возлюбить и за что? Схарию что ли и его последователей? Преподобный Иосиф Волоцкий, прижизненный свидетель и обличитель этой ереси написал книгу об этой ереси. http://www.wco.ru/biblio/books/iosifv1/Main.htm |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Мироточение вопрос знатокам православия Органы на пересадку Перечень профессий, несовместимых со священством Синод принял «русский экзархат» в юрисдикцию РПЦ |