Православная церковь и политика

Очень вовремя для автора темы выступил Диомид : )))

1) РПЦ конечно же участвует в современной политике. Но согласно своим канонам, соборной клятве- не имеет права этого делать.
Правительство тоже с церковью не имеет права советоваться, по закону (церковь отделена от государства)- но конечно же советуется. Сядут- все : )))

2) Для народа РПЦ ничего не значит, про то что она делает- очень немногие интересуются. Обряды церковные процентов 10 "православных" пытаются соблюдать, а реально соблюдают всё что прописано и являются ревностными православными еще меньшее число. А знают все заповеди из них- еще меньше, а знают все церковные правила совсем немногие : ))) Даже вон патриархи всё попутали : )))
Раньше РПЦ для народа значила- обязанность платить десятину и всякие подачки делать.

3) Изменения в русскую культуру РПЦ конечно же внесла- запретила всё творчество, свободомыслие, как и все мировые религии это сделали. А словосочетание "основы православной культуры" которую в школах собираются учить- и вовсе смысла не имеет, ибо никто даже сказать не может что это за такая часть "культуры" отдельная от того что уже изучают в школах. Толи речь про иконы, толи органная музыка (или это у католиков?) толи стихи церковников про "толпу без бога"...
Интересно а у них есть стихи про толпу фанатиков которые всё рушат с именем бога? : ))) Про походы на неверных, заодно и на собратьев христиан (и даже на православных!) византийских например, про церковную десятину и крепостных, про еврейские погромы? Ну и нельзя забывать Толстого и Пушкина, уж они славно по православию прошлись, причем очень культурно : )))
Насчет того что православие оказало влияние на всю русскую культуру- неплохо прежде чем такое ляпнуть- сначала доказать что это было положительное влияние : ))) Ну и отметить что также одновременно с православием на нашу культуру оказало влияние крепостничество, язычество, необразованность, суеверия, эксплуатация, загнивание царской власти. И всё это православием поддерживалось и значит все эти "влияния" взаимосвязаны. Но ничего- вопреки всему мракобесию создавалась русская культура!

4) Церкви у нас просто не было лет 70, русский народ на месте, сначала помогал её уничтожать а потом спокойно жил в атеизме, ч.т.д. А вот если бы она была всё это время- то вовсе неизвестно что произошло бы : )))
Ну а раньше- ну был эпизод когда Петр1 колокола церковные использовал чтобы побыстрее пушки лить, может это и впрямь помогло?

Почему, если не секрет?

Вот вот... А этот деятель как раз лезет

С вашего всеобщего позволения выражу собственные соображения на поставленные вопросы, не прибегая к статистическим (маркетинговым) исследованиям, просто на вскидку и обобщая, как будто б я у доски, слегка краснея...

Рассматривая современную Россию, можно сказать, что православие служило основой, если хотите "Ноевым ковчегом" для всего многонационального народа. В трудные, "перестроечные" времена, когда взору и разуму б. советскому человеку было необходимо на что то опереться, православие стало отдушенной в которою лились горькие слёзы, наших сограждан. И политик, и рабочий, и бандит искали в православии философский камень, отвечающий на один вопрос - как же выжить и с чем жить? Православная церковь не закрывала свои врата для народа и во времена советских времён, люди крестили своих детей, молились и каялись. Значение православия для России долгие годы остаётся одно - смирение.
Если бы в опять же перестроечные времена, заинтересованные люди не спрятались за "великую спину" - православие, то наверняка б развязалось бы сеча, и снова пошёл бы брат на брата и лилась бы кровь, так как ни что бы не остановило терпеливого мужика от творящегося произвола. И в этом контексте трудно недооценивать Православие в лице её служителей.

ПЦ - один из полит. инструментов, которые объединяют народ и имеют власть над ним.

Но ведь не весь народ она может объединить. Ведь не все люди верят в Бога и не все ходят в церковь. Она имеет власть только над верующими, ведь неверующим до нее нет дела... Как она может объединить народ?

ИМХО Двумя путями. Во первых, стараясь навязать свое учение возможно большему числу людей. Во вторых, стараясь устранить тех, кто это учение воспринимать не хочет (или распространяет свое, конкурирующее учение).

Это сообщение отредактировал Suleyman - 26-05-2007 - 14:08

Но ведь это уже не церковь, если она хочет устранить кого-либо, тем самым имея власть над всем....

А если из благих побуждений?

Ну в чем тут могут быть благие побуждения?
Ведь если православная церковь проповедует Божью истину, то я этого себе представить не могу, чтобы Господь учил нас устранять других, тем самым принося благо людям. Это же уже лишние грехи не не людях, как я поняла, а на церкви...
У меня просто в голове не укладывается: Как так можно во благо устранить конкурента, который имеет такие же права проповедовать свою религию, как и православная церковь...

Это сообщение отредактировал Taunusblick - 26-05-2007 - 14:42

Так это же одержимые бесами еретики/сатанисты.

http://www.psylib.ukrweb.net/books/trubn01/txt01.htm

Откройте любой православный "справочник" по сектоведению. Дворкин просто таки изливает оттуда свое христианское смирение к инакомыслящим.

Подавляющее большинство верит.

Почему не церковь? Очень даже церковь. Когда-то так открыто людей и убирали.

Это сообщение отредактировал Boxxxter - 26-05-2007 - 20:37

Это вы видимо «Вестник атеизма» за 1961 год не читали. Вот где ужасы, так ужасы. Мозг вместе с волосами встаёт дыбом. А это разве ужасы? Так страшилки для малых детей.

Ну, как я поняла, там что-то про церковь?
А это небыло наказуемым - вот так вот народно писать такое про церковь?
Вы меня извините, я незнаю что в этой газете было, просто я сейчас для себя привела пример из фильма "Код да Винчи" - что этот фильм был запрещен однажды из-за "искажение" католической церкви.
Вот я и подумала, если вы говорите, что там такие страсти написаны, то не могло бы это понести за собой наказание?

Нет, это было в те времена, когда верующим не давали устраивать аутодафе, отправлять на Соловки и даже безнаказанно громить выставки. К сожалению, эти времена уже закончились.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 27-05-2007 - 12:48

Ну почему же "к сожалению"?
Неужели люди нуждаются в таких временах, чтобы громить и унижать мирных людей???

Лучше почитайте последние посты в разделе "от уныния" про то как беса поймали и чёрный унитаз

Taunusblick, дело в том, что в 1968 году в России (СССР) была власть атеистическая. Что по вашему могла она писать про Церковь?
Suleyman

Ну если мне память не изменяет, то как только эти времена настали Соловки стали называть именем экзотического животного – СЛОН. Вы не знаете почему? И сколько, а главное за что там содержалось священнослужителей? Кроме того, вы зря сожалеете о тех временах. Они ещё вернутся, многократно усиленные. Это я вам как Православный говорю.
vegra

Я лучше пойду правила форума почитаю, раздел про флуд. Я надеюсь мы поняли друг друга?

Ирония судьбы... известная тюрьма-монастырь стала тюрьмой для духовенства. Не рой другому яму...

Не о тех, но о таких (по отношению к религии) некоторое сожаление есть. Как много возможностей упущено, как мало было времени... всего 70 лет.

На острове Патмос еще не вся трава скурена?

Вы всё никак не поймёте. Что никто никому яму не рыл.

Я могу вас понять. Кажется в 38м (но могу ошибаться на +2 года) достаточно было сделать три выстрела. На три выстрела надо всего три секунды, а не тридцать лет.
Интересно, а почему вы, по своему обыкновению, не стали отрицать. Что государственная власть была атеистической?

У вас, надеюсь, ещё есть время на осознание своей ошибки.

Может тогда и СЛОНа никакого не было...

Дело не в выстрелах. Дело в принципах.

Если Вы это скажете буду отрицать. :) А пока вроде бы бы и речи не шло.
В те времена власть боролась с мощной и агрессивной религиозной организацией. Была возможность разделаться с ней окончательно, но к сожалению политическая конъюктура изменилась. В результате у гидры снова почти отросли ее головы.

Был бы Suleyman, был бы. Это как хотите, хотите с духовной точки зрения, хотите с материалистической. Но был бы обязательно.

Простите. Не понял.

Вы не внимательны. Но ради вас повторюсь. Власть была атеистической. Другая власть просто не способна учредить ГОСУДАРСТВЕННЫЙ орган направленный на борьбу с религией. Заметьте, с религией вообще, а не с отдельно взятой.

Ну тогда и духовенство яму не могло не рыть. :) Без ям ему никуда.

Была возможность поступить как император Юлиан: заставить верующих жить так,как им хочется. Это было бы и справедливо и эффективно. Пули это несколько из другой оперы.

Вы никак не поймете, что "власть" и "атеистическая" это ортогональные системы координат. Власть могла бороться с религией вообще, но мотивы у нее все равно были политическими, а не атеистическими. Атеистических мотивов бороться с религией не существует в природе, потому что атеизм не религия.
Верующий может верить в Бога, атеист не может. Соответственно может существовать теократия, но не может существовать ее атеистический аналог. Атеизм это негативное мировоззрение.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 28-05-2007 - 23:16

Жарко очень. Лень пальцами шевелить. Ваше мнение. Насколько я понимаю, базируется на широко распатроненном, среди атеистов, убеждении, что религия была придумана (?) для того, чтобы управлять (?) людьми.

Хороший образец для подражания в 20м веке.

Попробуйте запомнить это ваше утверждение, если у меня хватит сил и времени на дискуссию, оно нам ой как пригодится.

Не спорю.

И тут не спорю.

То есть вы отрицаете, что мировоззрение возможно насаждать, в том числе насильственно истребляя носителей другого мировоззрения.

Расскажите про политические?