Замужем
Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Влекущая взгляды
|
|
|
Обсуждение несколько отошло от собственно проблемы контрацепции,здесь уже больше об институте брака,но в целом тоже значимая и взаимосвязанная тема. Мне вот показалось интересным сравнение семей,применяющих методы контрацепции с людьми,которые своими делами, как бы говорят Господу о том,чтобы Он "постоял за дверью"... С кем тогда сравнить людей,которые стремяться при своем бесплодии иметь детей во что бы то ни стало? Речь не идет о тех, кто вымаливает свое дитя у Господа, а о тех,кто решает задачу деторождения чисто механически. О семьях, использующих методы искусственного оплодотворения и прочие достижения современной науки. В этом случае,по логике предыдущего примера, Господа не просто просят "постоять за дверью", а конкретно берут на себя Его функцию, и своими делами показывают,что недовольны волею и делами Господа и тем, как Он управил их жизни.Тоже осуждать будете? |
 Реланиум
|
|||
|
Олег, все уже придумано: презервативы, спирали, таблетки "быстрого реагирования", а аборты как делались, так и делаются. |
||
|
Oleg65
|
|||||
|
Спирали - только для уже рожавших женщин.Вероятно, скоро придем к тому, что медикаментозными методами будем делать мужчин и женщин с подросткового возраста бесплодными до дня и часа Х))))Другой альтернативы вакханалии уродования наших женщин пока не видно... |
||||
|
Реланиум
|
|||
|
Презервативы, но даже их лень купить/надеть/"я слишком крутой перец, чтобы ими пользоваться". К тому же презерватив - единственное, что защищает от ВИЧ и прочих ЗППП (и то, кроме полового герпеса, если мне память не изменяет). Но и об этом забудут, главное - никаких нежелательных беременностей. Полная свобода от ответственности за свое сексуальное поведение. |
||
|
Oleg65
|
|||||
|
Отсутствие презерватива мало кого останавливает....Я может и староват и возможно, что их стали делать просто замечательными, но за всю жизнь пользовался несколько раз и то для разнообразия ощущений)))Так что понимаю тех, кому от них психологический дискомфорт или аллергические реакции на латекс.Да и надежность в ключе темы достаточно условная.... |
||||
 dedO'K
|
|
|
Мнимая свобода... Кто может иметь детей- не хочет и не имеет, кто хочет иметь детей- не может, но имеет. Сознание действует на подсознание, подсознание- на тело, тело- на физиологию. Всё вместе влияет на наследственность. Как? Один Господь знает. Но, точно, род не улучшает. А если учесть влияние на всех вокруг- да.
|
|
alim
|
|
|
Патриархальная семья не изобретение какой-либо религии, и тем более христианства, этот институт существовал за долго до появления христианства. Патриархальная семья - объективная историческая необходимость на определенном этапе развития общества. Православная Церковь, вполне естественно освящала и поддерживала, этот когда-то необходимый социальный институт. Сегодня патриархальная семья безвозвратно канула в лету. И не только Церковь, но и никакая другая идеология внятных ответов на сегодняшние вопросы не дает. На сегодня внутрисемейные отношения практически вне правого поля. Семейный кодекс - бледное бессмысленное отражение давно несуществующей действительности. На мой взгляд Православная Церковь могла бы занять четкую позицию необходимости современного правового регулирования внутрисемейных отношений. |
|
dedO'K
|
|
|
Так Православие и занимает чёткую позицию по вопросам семьи. Причём во всём многообразии, от "муж да прилепится жене своей, жена да прилепится мужу своему и будут одна плоть" до "не мир я вам принёс, но меч". А вот правовое регулирование... Всётаки Православие- не Католицизм или Протестантство, максимум- это исправление формулировки закона. А для влияния на законотворчество нужно мнение сложившихся осознанно христианских общин, а до этого ещё далеко. |
|
alim
|
|||
|
Все это абсолютно верно. Ноя тогда более четко сформулирую свой вопрос. Меня конкретно крайне беспокоит, весьма распространенное в православной среде мнение, выраженное здесь Монархистом, что человек не несет ответственности за зачатие ребенка: типа "Бог дал". Безусловно, все что ни есть в этом мире, все это дал Бог, но это не отменяет, а наоборот утверждает ответственность, причем тотальную ответственность человека, за все без исключения свои действия. Всякая попытка снять с себя ответственность и переложить ее на Бога, мне кажется не просто антихристианской, но прямо кощунственной, и дерзким вызовом Богу. Такое мнение (что беременность есть исключительно дело Бога) в светском гуманизме вырождается в другое мнение, что беременность есть случайны, побочный эффект от занятия сексом, иногда желательный, иногда нежелательный. На мой взгляд необходимо утвердить в обществе иную позицию: зачатие ребенка - это осознанный, крайне ответственный поступок(именно поступок!) взрослых, вменяемых людей! (И, кстати, полностью согласен с Олегом, в первую очередь это поступок мужчины!) Именно такая позиция мне кажется соответствует духу и смыслу христианства, да и букве Писания. |
||
|
Реланиум
|
|||
|
Согласен. В противном случае надо признать справедливым вопрос Влекущая взгляды о тех людях, которые наоборот - стараются забеременеть, несмотря ни на что! |
||
|
dedO'K
|
|
|
Зачатие ребёнка- это не "ответственный поступок" кого бы то ни было. Это естественный результат отношений с женой(в человеческом обществе) или секса с самкой(в стаде, в стае). Вот вам естественный дух Святого Писания. А потому ответственность нужна при выборе: секс или отношения в семье и продолжение её. За ребёнка надо нести ответственность. Не за то, что ребёнок БУДЕТ, а за то, что РЕБЁНОК будет, человек новый, свой, продолжение. Заметил по жизни одну штучку: Бог не даёт детей тем, кто страстно хочет детей, как таковых, и даёт детей тем, кто боится забеременеть от секса, как такового. Мудрая поправка. И "мудрить", поправляя Господа- сделать хуже в поколениях. Но ничего этого законодательно не закрепишь. Человек будет таким, каким будет. |
|
alim
|
|||
|
Не вижку тут противоречия. Любой поступок есть результат и элемент отношений, а отношения проявляются не иначе как именно в поступках. |
||
|
dedO'K
|
|
|
Проявлением отношений может быть что угодно, хоть тон речи или выражение глаз, не обязательно доводить до крайности, до поступков. Дело в ответственности. За что ответствует пред Господом человек? За дарованную рождением от родителей жизнь, которую передаёт рождённым от него. Вот и всё. Что получил- то и получил, что передашь- то и передашь. Остальное- по Вере, Надежде, Любви. По милости Божией. И лишний раз напрягаться, чтоб рыбку съесть и косточкой не уколоться- суета, что скажется на детях. Каково, скажем, человеку думать: по любви он зачат, по пьяни или просто порвался презерватив? Каково будет отношение к родителям? |
|
alim
|
|||
|
Да, детям об этом думать не стоит, а вот родители об этом думать обязаны. |
||
|
dedO'K
|
|
|
А дитё- не цветочек, всю жизнь в оранжерейке не просидит. Посмотри на детей 70х-80х... И каково?
|
|
alim
|
|
|
По этому родители и обязаны думать, думать всю жизнь.
|
|
|||||
|
Господа верующие, а разве не Бог дал, Бог взял? Неужели вы сомневаетесь в том, что дырка в презервативе есть дело рук Божьих... Я так понимаю, если вы отберёте у Бога управление случаем, то от него вообще ничего не останется в наш-то просвещённый век. Во что останется верить бедному христианину... |
||||
|
dedO'K
|
|
|
В Творение Божие и незыблемость Его Закона. Случай есть непознанная закономерность. Не более того. Или вы, как "правоверный христианин", с этим не согласны? |
|
alim
|
|
|
А закономерность есть познанная случайность...
|
|
bpipiska
|
|||
|
Многие выкладки участников этой дискуссии смешны. Каждый хочет чего-то доказать, а сам не знает, чего. И научить других, сам не знает, чему. А главное, как я понял, доказать, пользуясь все новыми, высосанными из пальца доводами, что его точка зрения - самая православная. Кстати, для тех, кто также думает, как автор цитаты - и кичится своей принадлежностью к этой конфессии и считает ее самой правильной в мире христианства - православные - лишь первод с латыни слова "католикус" В мусульманских текстах также часто они называют приверженцев этой религии "правоверными", а остальных -"неверными". т.е. по латыни -"еретиками" И спор этот бесконечен, и забавен, как спор лилипутов, с какого конца разбивать яйца. |
||
|
Реланиум
|
|||||
|
Я, видимо, не очень сведущ в этих вопросах, но что именно кануло в лету? Что принципиально изменилось в современной семье?
А вот с этим согласен. Тут Церковь могла бы выступить как большая общественная организация и инициировать этот вопрос. Но для того, чтобы Церковь начала решать такие вопросы, ей нужна хоть какая-то "программа" что ли, в рамках которой она будет действовать. Бизнес-план, как это модно нынче говорить. |
||||
|
Реланиум
|
|||
|
bpipiska, здесь никто ничем не кичится; странно, где Вы это обнаружили. И речь здесь вовсе не о противостоянии православия, католицизма и протестантизма.
Мы разводим оффтоп, но все же, где Вы получили такую информацию? Православие - это греческая "ортодоксия". Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-07-2011 - 11:05 |
||
|
alim
|
|||||
|
Возможно я не совсем точно выразился: я имел в виду не столько именно "патриархальную семью" сколько вообще "традиционную семью". А изменения в семье произошли колоссальные: семья давно перестала быть хозяйствующей, экономической, юридической, да и социальной единицей. Субъектами права сегодня признаются лишь физические и юридические лица, а также органы власти. Семья не являясь ни физическим ни юридическим лицом фактически не является субъектом права. Единственным, известным мне, законом (если ошибаюсь, пусть юристы поправят), где говорится о семье как о хозяйствующем субъекте - это закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, который находится в противоречии с ГК РФ, в котором юридическая форма крестьянского хозяйства опять таки сводится к индивидуальной предпринимательской деятельности, либо к товариществу независимо от семейных отношений. Современная семья - это частные (личные) отношения частных людей, практически никак не встроенные в структуру общества, существующие параллельно ей и независимо от нее. Факт регистрации брака сегодня практически юридически ничтожен, за исключение наследственного права, положения которого зачастую являются атавизмом давно ушедших времен, и находятся в вопиющем противоречии с реальностью. Мне сейчас по долгу службы часто приходится наблюдать, как брак фактически становится формой рейдерства, когда престарелые "отцы семейства" женятся на длинноногих красавицах, а потом законные дети и бывшие жены пытаются высудить у этих красавиц хоть какие-то крохи от бизнеса к которому эти красавицы фактически не имеют ни малейшего отношения. Это сообщение отредактировал alim - 06-07-2011 - 11:28 |
||||
|
bpipiska
|
|||
|
я в том посте привел конкретную цитату, из которой это противостояние следует. |
||
 PamellaSM
|
|||
|
Дооо... вот только сегодня читала предложения РПЦ: «Каждая женщина имеет право на материнство и детство. Хорошо, что мы возвращаемся к законодательным установкам, которые были в России до 1917 года», — констатировал отец Димитрий"(с) Помимо законов мы и к отношению такому же возвращаемся: куча детей, отсутствие образования, нищета - идеальные рабы, чо. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Конкурс "7 смертных грехов" именины Что есть ЦЕРКОВЬ в Вашем понимании? Отношение Церкви к абортам "Все идет по плану" |