Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Oleg65
|
|||||||||
|
1.Наличие духовных личностей в библии для Вас очевидны?Проанализируйте возможные варианты их появления. 2.Для меня, например, православная.Появление догмы о Троице достаточно очевидно заметно в период вплетения язычества в христианство.В библии отчетливо видно, что Иисус не Бог, как и его мать не Богородица.))) 3.Не спорю.Для меня есть явные признаки небиблейского происхождения, как Троицы, так и "двоицы")))) |
||||||||
|
mjo
|
|||
|
Вряд ли возможно проводить анологии между наукой и толкованием священных текстов, но замечу, что в науке существование необъяснимого в рамках теории факта обычно рано или поздно приводит к опрокидыванию всей теории. |
||
|
ondulin
|
|
|
Да, и какая научная теория в последнее время была опракинута?
|
 Vit.
|
|||||||||||||
|
Вы меня извините, со всем уважением, но - вместо ответа на вопрос, Вы повторяете фразу, которая этот вопрос породила, тем самым вынуждая меня повторять вопрос: что именно в Ветхом Завете навело Вас на эту мысль? Совершенно очевидно, что Адам - явился венцом всех творений, поскольку он был последним творением. Но это никак не свидетельствует о его материальности. А вот то, что он был создан по образу и подобию Всевышнего как раз наводит на мысль о его не материальности, поскольку Всевышний - не материален.
Во-первых - если исходить из этого предположения, то получится, что Иисус был первым человеком, а не Адам. Во-вторых - (как это не смешно) "Что в Ветхом Завете навело Вас на эту мысль?"(особенно про Сатану).
У меня к Вам большая просьба - не определяйте за меня, что для меня значит много, а что - мало. Вы рискуете ошибиться.
Это очень сложный вопрос, требующий особого внимания. Весь вопрос в том, что подразумевать под "наготой".... Ведь мы говорим "голые факты", "чистая правда" - вовсе не имея ввиду, что факты без одежды, а правда - вышла из бани. Скажу честно - на этот вопрос у меня нет сиюминутного ответа. Для этого придется порыться в словарях и прочей литературе.
Странное утверждение. ТО, что Всевышний сотворил одного Адама - записано в Ветхом Завете, причем не один раз. То, что Адам был сотворен мужчиной и женщиной одновременно - тоже записано там же, и то, что в последствии женщина была извлечена из Адама - опять таки записано там же. То есть из одного Адама получилось два лица, которыми и был совершен грех. mjo
Совершенно с Вами согласен в том, что аналогия не очень уместна. Тем более, что мы "имеем дело" со Всемогущим Б-гом. Но, возможно я ошибаюсь в своих предположениях, и Адам был материален в виде, например, облака пыли, содержащего в себе какую-то до сих пор не ведомую нам энергию. Ведь и Всевышний может существовать в виде облака... Возможно я использую неверную терминологию. Вы уж простите, я - не ученый, я простой строитель. Воздух - материален? Облако? Туман?Молния? |
||||||||||||
 Реланиум
|
|||||||
|
Какие варианты? Я тебя спрашиваю, что в Ветхом завете (или в Новом, уж не знаю, точно где), дает тебе основания утверждать, что после сотворения "материальных" зверей и птиц Бог не мог создать "нематериального" Адама? Ведь собирался то он его создавать по своему образу и подобию, но Бог то нематериален.
Евангелие от Иоанна: 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. (Иоан.1:1-4) 14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Иоан.1:14) Эти слова об Иисусе.
Троица к Ветхому завету вообще никакого отношения не имеет. По-поводу двух граней в личности Адама: что тебя не устраивает в еврейском тексте? |
||||||
|
монархист
|
|
|
Быт 2:21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. раз речь идет о плоти . значит Адам был вполне материальным ! по образу и подобию Божьему создана была душа человека ...Иисус же есть Бог-Сын предвечно рождающийся от Бога -Отца и творением быть никак не может .... |
|
Реланиум
|
|||
|
Душа - это образ Божий в человеке, подобие - это не душа. По подобию Бог нас не создал, создание по подобию все еще продолжается. |
||
|
|||
|
Это в первой главе человек был создан последним и может почитать себя за венец творения. Во второй же главе Бог, очевидно запамяповав, что писал в первой, озаботился тем, что человеку не хорошо быть одному и "образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных..." Отсюда можно заключить, что человек уже не столько венец, сколько пробный образец... |
||
|
Vit.
|
|||
|
Неужели мне придется и тебе объяснять разницу между "создал" и "образовал"? Это сообщение отредактировал Vit. - 27-01-2010 - 00:11 |
||
|
Oleg65
|
|||||||||||||||
|
Часть мотивов я уже излагал.В качестве примера - змей-искуситель.Личность скрывавшаяся за ним явно уже знающая о добре и зле и позволившая себе покуситься на суверенитет Бога.Это о Сатане.Вторая Иисус.И не человек, а любимый Сын знающий о Боге.Посланец Бога.Две личности ( я не о Христе человеке, а о до....) явно очень приблеженные к Богу и наделенные исключительными знаниями.Другие примеры посланцев от Бога приводить не буду.Но библейской подтверждение их существования имеется.Включая грешащих с земными женщинами.Описание мироздания их не захватывает, что говорит о их существовании ДО.... Долго думал о Вашей "двоице" и пришел к выводу о непринципиальности спора.Из плоти Адама была извлечена ДРУГАЯ личность.Но Адам при это стал не Васей, а остался Адамом.То есть его личность не изменилась.Но появилась еще одна и ДРУГАЯ. И о материальности.1.Плотию было закрыто место изъятого для создания жены.Кусок плоти на дырке нематериального тела?2.Был съеден материальный плод с материального дерева.Как это можно сделать нематериальным ртом и как плод попал в нематериальный желудок?)))) Вашу большую просьбу - учту.Допускаю, что вывод мной сделаный на основании увиденных мной в разных темах Ваших постов по религиозным вопросам - результат моего скудоумия.Правда риска сильно ошибиться почему-то не ощущаю...Будем считать, что с интуицией тоже не вышел))) |
||||||||||||||
|
Vit.
|
|||||||||||||
|
Ну, если змей-искуситель - это сатана, то действительно - "не так страшен черт, как его малюют"(с) То есть - Сатаны можно больше не бояться, поскольку был он повергнут Всевышним и низведен в простые пресмыкающиеся.
Я снова вынужден спросить - что навело Вас на эту мысль?
Совершенно верно.
И снова придется проводить лингвистическофилологический анализ слова "плоть". Не стали ли мы называть плотью то, что покрывает наши кости, именно потому что считали, что Адам - первый человек(такой как мы), и плоть его - это мясо на наших костях. А на самом деле эта "плоть" могла состоять из воздуха, например. Я уже оговорил в предыдущем посте - я могу немного ошибаться в выборе терминов. Не судите строго.
А почему Вы решили, что Эдемский сад(и плоды в нем) - был материален?
То, что я не считаю Иисуса Сыном Б-жьим(поскольку считаю, что у Б-га не может быть детей) - вовсе не значит, что персона Иисуса меня не интересует вообще. |
||||||||||||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||||
|
И совершенно неверно. Оно, конечно, называть Вы можете как угодно, Ваше право. Но только тут искажается понятие ереси. Арий - несомненно еретик по всем правилам церкви, Платон и даже те философы - неоплатоники, бывшие современниками ранних христиан, еретиками названы быть не могут, так как никогда не принадлежали к церкви. Равно как и Мани назвать еретиком могут только зороастрийцы, хотя он действительно стал основателем мировой ереси. Но с Мани темная история. Все это оффтоп, конечно. |
||||
|
|
|||||
|
Если не затруднит конечно. Очень интересен процесс образования из земли животных полевых, а особенно птиц небесных. |
||||
|
|
|||||||
|
Ересь - это обратная сторона ортодоксальной веры. Ортодоксия(правильное учение) присуща исключительно монотеизму и в среде Платона не практиковалась. Не хочешь подносить дары Богу-Отцу Зевсу - иди к Богу-Сыну Аполлону или к Богу-Дочке Афине, никто в душу с нравоучениями о должном веровании лезть не станет. Как кстати и в современном мире. Как только господство монотеизма сменила свобода совести, ересь с ортодоксией канули в средневековое прошлое. Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 27-01-2010 - 09:37 |
||||||
|
mjo
|
|||
|
Какой период времени конкретно Вас интересует? |
||
|
Vit.
|
|||
|
 Если бы мне был знаком этот процесс, то я бы сейчас с Вами не разговаривал..... 
|
||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||
|
Ошибаетесь, да еще как! Как раз сам Платон предложил в своих утопических проектах в идеальном государстве учредить особые тюрьмы, которые он называл софронистериями (училищами благоразумия). В основном для безбожников, атеистов. |
||
|
ondulin
|
|||||
|
последние 50 лет |
||||
|
|
|||||
|
Понимаю... Уж если Сам Великий Бог запутался, кого в какой последовательности создавал да образовывал, то куда уж нам смертным осмыслить суть его творений. Остаётся раскрыв рот дивиться мудрости теософствующих старцев, усердно ковыряющих Божью букву. |
||||
|
|
|||||
|
Есть небольшая разница между историческими реалиями и помыслами исторических персонажей. В языческом мире никому не возбранялось верить во что бы то ни было как бы то ни было. Другое дело - негоже оскорблять богов своими действиями. |
||||
|
Vit.
|
|||
|
То есть, все таки надо объяснить разницу между "создал" и "образовал". О создании животных и птиц речь идет в первой главе. И исходя из нее совершенно четко видно, что животные и птицы были созданы раньше адама. Во второй же главе, речь идет об "образовании" тех же, созданных ранее животных и птиц в Эдемском саду. То есть - нету процесса "первичного творения"(то, что на иврите называется בריאה "брия"), а есть процесс воспроизведения уже созданного. Это воспроизведение животных в Эдемском саду действительно имело место после создания адама и переселения его в Эдемский сад. |
||
|
Donna23
|
|
|
не знаю, кто диктовал Библию, но писал её человек, и именно на том уровне, на котором он её понимал. не знаю откуда душа, а уж тело точно от животного, да и повадки. а вот разум-то откуда...чем больше задумываешься, тем больше веришь Библии. Не всё так просто на Земле, и так много за пределами понимания человеческого мозга
|
|
|
|||||
|
Это очень слабый аргумент, Vit. Не знаю, зачем Вы им пользуетесь. "בריאת העולם" - это сотворение мира. Именно создание нового, а не воспроизведение чего-то, ранее существовавшего. Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 29-01-2010 - 09:08 |
||||
 dedO'K
|
|
|
Плохо, когда домысливаешь, когда в чём то видишь то, чего там нет. Это уже не знания, а иллюзия знаний. "Духовные сущности в надреальности", "облака, белогривые лошадки"...
|
|
|
|||
|
Это Вы про веру в Бога?... |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Всеволод Чаплин Протестантизм - сектантство. Клерикализация общества - реальность или страшилка Дискриминация Что церковь говорит нам о равноправии? |