DEY | |||||||||||
|
Мутагены
Ошибаетесь... но если хотите двуклеточных то нет проблем ищите картинки в гугле диплококки, далее четырёхклеточные тетракокки, потом восемь клеток сарцины с трёх клеточными неувязка - природа не всегда успевает за вашим непониманием и неверными выводами...
По большей части в полеонтологической летописи...
Очень удачный пример. Он демонстрирует начало репродуктивной изоляции, у хомо сапиенсев ведь нет подвидов... мы очень молодой вид.
В третий раз ВОТ |
Лузга | |||||
|
Вы в курсе, что на Земле обитает около 8,7 миллиона видов только животных (плюс-минус 1,3 млн), и 80% из них до сих пор не открыты. Вы всё это многообразие энднмизмом объяснить хотите? (которой, кстати говоря, к эволюции не имеет ни какого отношения. Эндемизм это механизм приспособляемости) В таком случае каким эндемизмом вы объясните огромное количество видов рыб в океане? |
Лузга | |||||
|
Так в том-то и весь вопрос, что нет их там.. Что очень удручало ещё Дарвина, а современные дарвинисты просто об этом не заикаются |
|
Ну и?) В чем его примечательность?) |
|
А что Вас, собственно, в этом эндемизме смущает? То, что зяблики не скрещиваются с елками, проживая с ними на одной территории... Или скорость возникновения новых видов Вам кажется недостаточной. Как говорят у нас в атеизме: "Еогда кажется, надо брать в руки калькулятор". Если предположить, что скорость разделения одного вида на два при прекращении контактов между популяциями составляет 2млн. лет. А новые виды при это не вымирали бы, то с начала Кембрия и до наших дней возникло бы больше новых видов, чем существует атомов во вселенной.
Не знаю, как в эпоху Дарвина, но в наши дни это утверждение уже можно расценить как откровенное вранье. Наберите в Гугле "Антропогинез" и Вы насчитаете полтора десятка известных палеонтологам промежуточных форм между человеком и шимпанзе. |
Лузга | |||||
|
А то и смущает, что Земля слишком мала для того, что бы эндемизмом можно было объяснить хотя бы четверть видов животных. Принятая в современной научной парадигме теория Кембрийского взрыва не даёт вам миллиардов лет - всего около 540 миллионов, что крайне недостаточно.. Даже Дарвин, будучи честным учёным, признавал это как один из главных аргументов против его теории и даже посвятил этому главу в своей " Происхождение видов"
Откровенное враньё утверждать обратное. Ни один действительно серьёзный дарвинист о палеонтологической летописи не говорит. Ну а Д. Бруно и Лысеко от науки во все времена были, а сейчас при сплошной коммерциализации и подавно.. Это сообщение отредактировал Лузга - 25-06-2012 - 21:49 |
|
Расчеты этой самой "Слишком малости" приведите пожалуйста, а то все эти голосовные утверждения о малости и невозможности выглядят как мимикрия под ученость. По поводу Дарвина... Неужели мозг креациониста не способен понять такую простую вещь, что со времен Дарвина биологическими науками было накопленного знаний гораздо больше, чем имелось в распоряжении Дарвина. В приведенной мной выше ссылке про Антропогинез есть диаграмма, согласно которой во времена Дарвина били известны останки только одного гоминида. Сейчас их уже найдено полтора десятка. Если во времена Дарвина не было известно о докембрийских формах жизни, то сейчас начало жизни на Земле датируется 3-мя миллиардами лет до Кембрия. А так называемой Взрыв был обусловлен появлением скелетных форм жизни, оставляющих гораздо больше окаменелостей, чем это делали раньше их бесскелетные предки. Однако, креационисты, упорно игнорируя накопленные факты, все также продолжают бессовестно спорить с познаниями полуторавековой давности. |
DEY | |||||||||
|
Мне Почему то казалось что за многообразие видо ответственен естественный отбор, половой отбор и с недавних пор начали понимать значимость горизонтального переноса... К стати я так и не получил формулировки вашего видения "переходной формы вида" долго собираетесь отмалчиваться?
Дарвина удручало то что уже давно в музеях пылится...
Требовали КОНКРЕТНЫЙ переходный вид и что я понимаю под этим словом? Получили ответ МОРФЫ и конкретный вид Светлый сокол с двумя чёткими морфами. Есть конкретный возражения? Предъявите! |
Реланиум | |
|
Тема достигла 300 постов и была разделена. Первый том здесь: http://www.sxn.io/index.php?showtopic=317029 |
|
Это не конкретный переходный вид! |
Лузга | |||||||||
|
Всё уже рассчитано давным давно. Почитайте о дилемме Холдейна на досуге.
Нет, это просто ограниченность атеиста не позволяет ему понять (хотя скорее всего его просто обманули всякие псевдонаучные популяризаторы) простую и очевидную истину - ни дарвинизм, ни синтетическая теория эволюции так и не сподобились принципиально преодолеть один биологический феномен, называемый кошмаром Дженкина. Обычно его передают так: предположим, на поле белых маков появился красный мак. Он заметнее для опылителей и получит преимущество перед белыми маками. Но, как ни печально, его потомство будет лишь розовым, во втором поколении - бледно-розовым, и вскоре новый признак сойдет на нет. Дарвинисты так и не смогли по сию пору как либо объяснить и втиснуть в прокрустово ложе своей теории этот феномен, а апологеты СТЭ просто совершают подмену аргумента Дженкина, объясняя по Менделю наследование моногенного признака, тогда как речь шла о сложном признаке, развитие которого зависит от множества факторов.
Вы мне про марксистско-классовую (точнее энгельсовско-трудовую) теорию антропогенеза не пишите, хорошо? Я социалист, конечно, но не до такой степени. Далее. Что касается гоминин, приведу отрывок из доклада А.В.Маркова, прочтенный в Институте Биологии Развития РАН 19 марта 2009 г.: "Однако в последние 15 лет произошел настоящий «прорыв» в палеоантропологии. Был открыт целый ряд новых ветвей эволюционного древа гоминин, которое оказалось гораздо более разветвленным, чем считалось ранее. За последние 15 лет число описанных видов гоминин увеличилось вдвое. Новые данные во многих случаях заставили отказаться от прежних взглядов. Во-первых, стало ясно, что эволюция гоминин вовсе не была линейной, она была скорее кустообразной. Во многих случаях одновременно существовало по три, четыре вида гоминин и может быть даже больше, в том числе на одной и той же территории. Нынешняя ситуация, когда существует только один вид Homo sapiens не является типичной. Она сложилась сравнительно недавно. Например, еще 40-50 тысяч лет назад на земле одновременно существовало, по-видимому, целых четыре вида людей: современный человек, неандерталец, реликтовые эректусы в Восточной Азии и карликовые люди с острова Флорес. Есть основания полагать, что сокращение разнообразия гоминин было связано с конкурентным вытеснением архаичных видов более продвинутыми, и в первую очередь современным человеком". Тут господин-товарищ Марков лукавит: не было у одних видов гоминин ни какого преимуществ перед другими. Была приспособленность приспособленность к среде и микроэкосистеме, как у любого вида животных и только. На каких основаниях возобладал вид "человек разумный" и какая такая "продвинутось" имеется ввиду Марков не сообщает. Вероятно он намекает, что спекуляций на эту тему пруд пруди - выбирай любую..
Вы меня простите, Гадkий Kрыс, но вы просто не понимаете, о чём пишите. И не вы один. Многим биологам до сих пор трудно примириться с мыслью о реальности этого кембрийского взрыва. В одном из стандартных учебников биологии для американских университетов можно, например, и сейчас прочесть утверждение, что "формы, жившие в тот (кембрийский) период, наверняка должны были произойти от предков, существовавших по крайней мере за сотни миллионов, а то и миллиарды лет до того". Но в том-то и загадка кембрийского взрыва, что никакие переходные, промежуточные формы не соединяли появившиеся тогда новые типы организмов с бактериями и простейшими водорослями, которые населяли земные океаны до них. Это рождение новых форм было совершенно внезапным. Нет никаких свидетельств, будто ему предшествовало длительное накопление постепенных изменений и усложнений. Далее, это непонятное появление новых форм не растянулось на всю кембрийскую эпоху или хотя бы значительную ее часть, а произошло почти одновременно, в течение каких-нибудь трех-пяти миллионов лет. В геологических масштабах времени это совершенно ничтожный срок - он составляет всего одну тысячную от общей длительности эволюции, что и заставляет назвать этот эволюционный скачок "биологическим взрывом". Почему это произошло ни кто не знает. Как не раскрыта загадка Эдиакарская фауны.. И ещё масса чего, просто я не знаю сколько много могу ещё написать на эту тему, да кто бы это только читал.. Это сообщение отредактировал Лузга - 26-06-2012 - 22:04 |
DEY | |||||||||
|
Обоснуйте своё утверждение.
Диверсификация животных началась задолго до кембрийского взрыва
Переходная форма это - ...??? |
Лузга | |||||||
|
AAAS, я так и думал.. Можно с таким же успехом почерпнуть знания о кембрийском взрыве из "камеди клаб"..
Это вам в сад, молодой человек.. Увы, но у меня нет ни времени, ни желания для объяснения азбучных вещей. Сейчас самообразование рулит. |
|
Там в Википедии, в одноименной статье о дилемме Холдейна, следует решение этой дилеммы. Есть дилемма, есть её решение. И в паре они ни опровергает Теорию Эволюции, ни ,тем более, не доказывают доказывают Божий Промысел. Дженкина же с его Кошмаром для Дарвина мне позвольте взять на себя. Объясните пожалуйста, каким образом может может раствориться мутация в генах, передающегося исключительно по мужской либо по женской линии... Мужчины должны скрещиваться с мужчинами, либо женщины с женщинами? Без ответа на этот вопрос Ваш с Дженкиным кошмар останется без фундамента, на котором он был построен. ЗЫ. По поводу Кембрийского Взрыва. Согласитесь, что глупо ведь спорить с энциклопедиями, выдавая себя за неоспоримый авторитет в области палеонтологии. Если написано черным по белому, что жизнь зародилась за миллиарды лет до Кембрия, то что на это можно возразить, что согласно моим собственным раскопкам, она тогда не зародилась.... Это сообщение отредактировал Гaдkий Kpыс - 27-06-2012 - 07:52 |
efv | |||
|
чего-то тут не то. |
|
Что-то не то в головах креационистов, противопоставляющих собственные Твёрдые Убеждения десяткам естественных наук. |
shrayk | |||
|
Натолкнулся на учебник Вертьянов С.Ю. Общая биология: Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений Согласно ему смерть на нашей планете присутствует 6000 лет (от грехопадения). Помоему, говорить больше и нечего. Вот несколько цитат из него:
Для любопытствующих ссылка на учебник: - http://www.vertyanov.ru/books/uchebnik.php |
dedO'K | |||||
|
А по моему, есть о чём. Откуда такие данные о шести тысячах лет? И что, в данном случае, есть смерть? |
shrayk | |||
|
Еврейский календарь - 5730 г. от сотворения мира (сейчас) Сотворение мира по христианским подсчетам: александрийская — 29 августа 5493 до н. э. антиохийская эра — 1 сентября 5969 до н. э. (или 5517, 5507) старовизантийская эра — 5504 до н. э. болгарская эра — 5511 (или 5504 до н. э.) Что думают современные богословы, увы негде не встречал, а мнение католиков вам очевидно неинтересно. Что под смертью понимает автор очевидно необходимо узнать у него? И к слову, в учебнике как то обойдены динозавры. Нет там о них практически ничего. |
dedO'K | |||||
|
Ну, если быть точным, исходя из Септуагинты, то нынче 7520 год от сотворения мiра. Где мiр- это не только окружающий мир, но и человеческое сообщество в Господе Боге, признающее единство с окружающим миром. Сложновато, конечно, но попытайтесь осознать этот факт. Шестоднев и грехопадение человека, который в безгрешности своей должен был владеть земным и жизнью на земле, но чью роль постоянно оспаривает сатана, в этом смысле- отдельная история. |
shrayk | |||
|
Пусть 7520, это не столь существенно. То, что отсчет ведется от изгнания человеков из Эдема, я вроде как и не оспаривал. Может вы можете объяснить, каким образом эволюция происходила без смертей? Или вы станете утверждать, что эволюции до изгнания не было? Как я понимаю, РПЦ не имеет четкой позиции относительно теории происхождения видов, поэтому сошлюсь на католиков. Они признают данную теорию, за исключение происхождения человека, и случайного характера эволюции. |
dedO'K | |||||
|
Позиция католиков, а, следом, и протестантов и не может быть другой. Вся схоластика, а, за ней, и наука, тот же креационизм и эволюционизм, пошли, в основном, оттуда. Над ними властвует земной закон, как отражение Закона Божия. В Православии другая ситуация: сдесь властвует любовь к Богу и Закону Божию. А потому вряд ли в Православии можно найти какие то установки, кроме духовных и нравственных. Это как спрашивать у психолога или психиатра, признаёт ли он и как использует в своей практике теории Эйнштейна. Смерть и страдания появились, несомненно, с грехопадением человека, но какого человека? Ведь человек до грехопадения был другим, без одежд кожанных, нагой пред Богом и миром, и не стыдился этого. Это потом "поселился" он в обезьяне. |
shrayk | |||
|
Схоластикой вы занимаетесь ничуть не хуже католиков. Между прочим, отсутствие официальной позиции РПЦ означает именно то, что написано. Из коментариев многих православных богословов вытекает поддержка (или очень близкая с ними) позиций католиков. Я понимаю, что читать учебник это конечно перебор, но вы его хоть посмотрели? |
Лузга | |||
|
Эволюции не было ни до, не после, нет и сейчас |
dedO'K | |||
|
Ничуть не хуже сравнительной биологии от материалистов с полным отрицанием НЕ ОДНОГО источника жизни на земле из праха земного и пропихиванием неких "случайных мутаций" вместо законного логичного развития. Те же рассуждения на тему, только менее категоричные в оценках. |
Рекомендуем почитать также топики: Какова степень воздействия Бога на человека? "Изваяния богов их сожгите огнем" Вера и ханжество Масленица СРОЧНО!!! ЧТО ТАКОЕ ГИЛЬДИЯ ??? |