Размышления

mjo дата: 22-12-2010 - 05:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 00:35) Обалдеть! Поподробнее- это будет многостраничный трактат о Божественной Сущности. Трудно выразить мысли и чувства одновременно. Давайте так: вы задаёте вопросы, что именно не понятно, а я, если смогу, отвечу. Только вопросы не в абстракции, а жизненно, чтоб привязка была. На примере чего нибудь. Не надо многостраничный. Как только Вы заводите разговор о Божественной сущности, Я несколько слов поставленных Вами в загадочной для меня последовательности понять не способен. А когда Вы еще и Сатану упоминаете, весь мой математический склад ума раскладывается на отдельные гармоники. Итак, Вы согласны с определением слова сущность: смысл, совокупность свойств предмета. Его внутреннее содержание.

dedO'K дата: 22-12-2010 - 08:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 22.12.2010 - время: 05:17) QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 00:35) Обалдеть! Поподробнее- это будет многостраничный  трактат о Божественной Сущности. Трудно выразить мысли и чувства одновременно. Давайте так: вы задаёте вопросы, что именно не понятно, а я, если смогу, отвечу. Только вопросы не в абстракции, а жизненно, чтоб привязка была. На примере чего нибудь. Не надо многостраничный. Как только Вы заводите разговор о Божественной сущности, Я несколько слов поставленных Вами в загадочной для меня последовательности понять не способен. А когда Вы еще и Сатану упоминаете, весь мой математический склад ума раскладывается на отдельные гармоники. Итак, Вы согласны с определением слова сущность: смысл, совокупность свойств предмета. Его внутреннее содержание. Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да.

Слэм дата: 22-12-2010 - 11:36 [ i ]
Любитель Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	К примеру я бог. У меня все веселятся в раю. Тут ангел один взбрыкнулся. Папа ему-пошёл ты! И тут же создаёт людей,которых искушает тот ангел(Сатана). Зачем создавал людей,если ничего не умеешь,кроме как наказывать. Моё мнение-бог,изложенный в библии-откровенный дебил.

Слэм дата: 22-12-2010 - 11:39 [ i ]
Любитель Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	К примеру я бог. У меня все веселятся в раю. Тут ангел один взбрыкнулся. Папа ему-пошёл ты! И тут же создаёт людей,которых искушает тот ангел(Сатана). Зачем создавал людей,если ничего не умеешь,кроме как наказывать. Моё мнение-бог,изложенный в библии-откровенный дебил.

dedO'K дата: 22-12-2010 - 11:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Слэм @ 22.12.2010 - время: 11:39) К примеру я бог. У меня все веселятся в раю. Тут ангел один взбрыкнулся. Папа ему-пошёл ты! И тут же создаёт людей,которых искушает тот ангел(Сатана). Зачем создавал людей,если ничего не умеешь,кроме как наказывать. Моё мнение-бог,изложенный в библии-откровенный дебил. Вот такой вы бог, что ж тут поделать. И вот такая ваша "библия для верующих и неверующих".

mjo дата: 22-12-2010 - 11:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 07:57) Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да. Тогда назовем Бога не предмет, а объект. Вы ведь считаете, что Бог объективен и существует не зависимо от человеческого сознания. Не так ли? Тогда сущность - это смысл, совокупность свойств объекта, называемого в дальнейшем Бог. Его внутреннее содержание. Как Вам такое определение?

dedO'K дата: 22-12-2010 - 12:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 22.12.2010 - время: 11:54) QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 07:57) Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да. Тогда назовем Бога не предмет, а объект. Вы ведь считаете, что Бог объективен и существует не зависимо от человеческого сознания. Не так ли? Тогда сущность - это смысл, совокупность свойств объекта, называемого в дальнейшем Бог. Его внутреннее содержание. Как Вам такое определение? Никак. Ересь. Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек". А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения.

Oleg65 дата: 22-12-2010 - 16:37 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 11:21) QUOTE (mjo @ 22.12.2010 - время: 11:54) QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 07:57) Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да. Тогда назовем Бога не предмет, а объект. Вы ведь считаете, что Бог объективен и существует не зависимо от человеческого сознания. Не так ли? Тогда сущность - это смысл, совокупность свойств объекта, называемого в дальнейшем Бог. Его внутреннее содержание. Как Вам такое определение? Никак. Ересь. Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек". А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения. По этой логике - Сатана тоже творение Божее участвующее в общем движении.А движение хаотично или тоже задано Богом?

mjo дата: 23-12-2010 - 00:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 11:21) Никак. Ересь. Ересь - это религиозные течения, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины. Поскольку я атеист, то это слово не для меня. QUOTE Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек". А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения. Во-первых, человеческое сознание субъективно. Т.е. все, что существует в человеческом сознании не может быть объективно по определению. Конкретно в Вашем сознании Бог существует, как Вы полагаете. В моем нет. И кто из нас прав? Правы оба! Каждый прав для себя. Следовательно, объективности тут нет. Кто-нибудь уверен, что он инопланетянин, другой что он Наполеон. Третий - субъективный идеалист. Считает, что весь мир - это только его сознание и ничего больше. Убедить их, что объективно это не так не возможно! Мы с Вами можем объективно убедиться, что у Вас и у меня есть почки, сердце, предстательная железа и пр. Этом легко проверить. Но по виду Вашего или моего сердца нельзя сказать доброе оно или нет. Дальше, Вы написали: И в человеческом сознании. А где еще? И как?

dedO'K дата: 23-12-2010 - 09:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 23.12.2010 - время: 00:22) QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 11:21) Никак. Ересь. Ересь - это религиозные течения, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины. Поскольку я атеист, то это слово не для меня. QUOTE Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек". А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения. Во-первых, человеческое сознание субъективно. Т.е. все, что существует в человеческом сознании не может быть объективно по определению. Конкретно в Вашем сознании Бог существует, как Вы полагаете. В моем нет. И кто из нас прав? Правы оба! Каждый прав для себя. Следовательно, объективности тут нет. Кто-нибудь уверен, что он инопланетянин, другой что он Наполеон. Третий - субъективный идеалист. Считает, что весь мир - это только его сознание и ничего больше. Убедить их, что объективно это не так не возможно! Мы с Вами можем объективно убедиться, что у Вас и у меня есть почки, сердце, предстательная железа и пр. Этом легко проверить. Но по виду Вашего или моего сердца нельзя сказать доброе оно или нет. Дальше, Вы написали: И в человеческом сознании. А где еще? И как? Ересь- это заблуждение. Как, например, субъективность человеческого сознания. Внушить себе и другим можно всё, что угодно. Однотипную работу можно делать весь день, а можно- за 1-2 часа. Управляю временем, останавливаю солнце? Нет. Всё идёт, как идёт. Это меня контролирует моя "субъективность". Субъективность- это иллюзии. Законы постоянны и неизменны. Задача человека- жить в реальности и управлять субъективностью, а не попасть к ней в рабство. Процесс творения один и реальность одна. Всё, что сверх того, от лукаваго. То, что вы называете законами природы, появляющимися из ниоткуда и "случайно", чтоб упорядочивать хаос случайностей стройным путём развития, состоящего из случайностей, я называю процессом творения, гармоничным и неизменным, где случайностью нам КАЖЕТСЯ незнание закономерности. А, теперь, посмотрим на стройность мироздания: кто из нас прав? Кстати, по виду сердца волка или ещё кого тоже сказать нельзя, доброе оно или злое. Да волку это и не требуется. Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-12-2010 - 09:51

mjo дата: 23-12-2010 - 15:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 23.12.2010 - время: 08:20) Ересь- это заблуждение. Как, например, субъективность человеческого сознания. Внушить себе и другим можно всё, что угодно. Однотипную работу можно делать весь день, а можно- за 1-2 часа. Управляю временем, останавливаю солнце? Нет. Всё идёт, как идёт. Это меня контролирует моя "субъективность". Субъективность- это иллюзии. Законы постоянны и неизменны. Задача человека- жить в реальности и управлять субъективностью, а не попасть к ней в рабство. Процесс творения один и реальность одна. Всё, что сверх того, от лукаваго. Это Ваше личное (субъективное) толкование понятия. Наберите в поисковике слова: "ересь это", и Вам все раскроется. НО принять эти толкования или нет, полностью зависит от Ваших личных (субъективных) убеждений. QUOTE То, что вы называете законами природы, появляющимися из ниоткуда и "случайно", чтоб упорядочивать хаос случайностей стройным путём развития, состоящего из случайностей, я называю процессом творения, гармоничным и неизменным, где случайностью нам КАЖЕТСЯ незнание закономерности. А, теперь, посмотрим на стройность мироздания: кто из нас прав? Кстати, по виду сердца волка или ещё кого тоже сказать нельзя, доброе оно или злое. Да волку это и не требуется. То что случайность есть результат неких закономерных событий - это я и без Вас знаю. Но количество этих событий практически бесконечно. И знать их все невозможно. По этому, для Вашего сознания всегда найдется место для Бога, черта, Бабы Яги и всего остального. Признав это, мы можем тут же закончить дискуссию. Но я не ставлю задачу изменить Ваше мировоззрение. Вообще, окружающий нас мир таков, каким мы его знаем, только благодаря наличию физических полей. Это первопричина всей материи. Что это за поля и их свойства нам известны. Возможно, это одно поле и различные проявления его. Наука уже достаточно близко подошла к решению задачи единой теории поля. Думаю, в ближайшие 50 лет будет прорыв в этом направлении. Но и это Вашего мировоззрения не изменит. Вы во всем, включая социальные процессы, ищите разумную причину или заговор.

dedO'K дата: 23-12-2010 - 18:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 23.12.2010 - время: 15:47) QUOTE (dedO'K @ 23.12.2010 - время: 08:20) Ересь- это заблуждение. Как, например, субъективность человеческого сознания. Внушить себе и другим можно всё, что угодно. Однотипную работу можно делать весь день, а можно- за 1-2 часа. Управляю временем, останавливаю солнце? Нет. Всё идёт, как идёт. Это меня контролирует моя "субъективность". Субъективность- это иллюзии. Законы постоянны и неизменны. Задача человека- жить в реальности и управлять субъективностью, а не попасть к ней в рабство. Процесс творения один и реальность одна.  Всё, что сверх того, от лукаваго. Это Ваше личное (субъективное) толкование понятия. Наберите в поисковике слова: "ересь это", и Вам все раскроется. НО принять эти толкования или нет, полностью зависит от Ваших личных (субъективных) убеждений. QUOTE То, что вы называете законами природы, появляющимися из ниоткуда и "случайно", чтоб упорядочивать хаос случайностей стройным путём развития, состоящего из случайностей, я называю процессом творения, гармоничным и неизменным, где случайностью нам КАЖЕТСЯ незнание закономерности. А, теперь, посмотрим на стройность мироздания: кто из нас прав? Кстати, по виду сердца волка или ещё кого тоже сказать нельзя, доброе оно или злое. Да волку это и не требуется. То что случайность есть результат неких закономерных событий - это я и без Вас знаю. Но количество этих событий практически бесконечно. И знать их все невозможно. По этому, для Вашего сознания всегда найдется место для Бога, черта, Бабы Яги и всего остального. Признав это, мы можем тут же закончить дискуссию. Но я не ставлю задачу изменить Ваше мировоззрение. Вообще, окружающий нас мир таков, каким мы его знаем, только благодаря наличию физических полей. Это первопричина всей материи. Что это за поля и их свойства нам известны. Возможно, это одно поле и различные проявления его. Наука уже достаточно близко подошла к решению задачи единой теории поля. Думаю, в ближайшие 50 лет будет прорыв в этом направлении. Но и это Вашего мировоззрения не изменит. Вы во всем, включая социальные процессы, ищите разумную причину или заговор. Ох, как много, на этом пути, вам открытий чудных готовит просвещенья дух! И опыт, сын ОШИБОК трудных и гений, парадоксов... Друг...Дружит он с парадоксами, понимаете? Почти Пушкин. До теории единого поля, как до управляемой холодной термоядерной реакции. А вот тут вы опять ошибаетесь. Случайность- не результат, ибо нет ничего окончательного. Это ставшая для вас событием точка во времени и пространстве, которую вы, почему то выделяете. Вот такая субъективность. Разумность во всём, кроме неразумности человека, логика есть во всём, кроме нелогичных поступков человека и реальность одна, кроме фантазий человека. Парадоксов друга. Который не от Бога, а от крови, по хотению плоти, по хотению мужа родился.

mjo дата: 24-12-2010 - 13:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 23.12.2010 - время: 17:24) До теории единого поля, как до управляемой холодной термоядерной реакции. Дорогу осилит идущий. Когда то все, что для Вас обычно, считалось не возможным. QUOTE А вот тут вы опять ошибаетесь. Случайность- не результат, ибо нет ничего окончательного. Это ставшая для вас событием точка во времени и пространстве, которую вы, почему то выделяете. Вот такая субъективность. Разумность во всём, кроме неразумности человека, логика  есть во всём, кроме нелогичных поступков человека и реальность одна,  кроме фантазий человека. Парадоксов друга. Который не от Бога, а от крови, по хотению плоти, по хотению мужа родился. А разве результат - это что-то окончательное? Но мы отклонились. Вы предложили задавать мне вопросы, на которые Вы беретесь ответить. Повторю свой вопрос №1: Вы писали "Господь существует и в человеческом сознании". Где еще и как?

dedO'K дата: 24-12-2010 - 15:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 24.12.2010 - время: 13:52) QUOTE (dedO'K @ 23.12.2010 - время: 17:24) До теории единого поля, как до управляемой холодной термоядерной реакции. Дорогу осилит идущий. Когда то все, что для Вас обычно, считалось не возможным. QUOTE А вот тут вы опять ошибаетесь. Случайность- не результат, ибо нет ничего окончательного. Это ставшая для вас событием точка во времени и пространстве, которую вы, почему то выделяете. Вот такая субъективность. Разумность во всём, кроме неразумности человека, логика  есть во всём, кроме нелогичных поступков человека и реальность одна,  кроме фантазий человека. Парадоксов друга. Который не от Бога, а от крови, по хотению плоти, по хотению мужа родился. А разве результат - это что-то окончательное? Но мы отклонились. Вы предложили задавать мне вопросы, на которые Вы беретесь ответить. Повторю свой вопрос №1: Вы писали "Господь существует и в человеческом сознании". Где еще и как? Вы забываете, что для меня нет невозможного, есть нелогичное или противоестественное. Господь существует, как гармония и разумность существования всего сущего. А вот где? Да везде, где есть гармония и разумность.

mjo дата: 24-12-2010 - 16:31 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (dedO'K @ 24.12.2010 - время: 14:15) Вы забываете, что для меня нет невозможного, есть нелогичное или противоестественное. Разве можно такое забыть?! QUOTE Господь существует, как гармония и разумность существования всего сущего. А вот где? Да везде, где есть гармония и разумность. Т.е. Бог локального места не имеет? А как же изображения Бога на иконах?

dedO'K дата: 25-12-2010 - 01:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 24.12.2010 - время: 16:31) QUOTE (dedO'K @ 24.12.2010 - время: 14:15) QUOTE Господь существует, как гармония и разумность существования всего сущего. А вот где? Да везде, где есть гармония и разумность. Т.е. Бог локального места не имеет? А как же изображения Бога на иконах? Как изображение Бога на иконах. "Зачем?"- вы, конечно, не спросите. Такого вопроса в науке нет. Кстати, если вторглись в Богословие, то знаете, что Творец вездесущ. Или так, для проформы вопрос?

Oleg65 дата: 25-12-2010 - 03:25 [ i ]
Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен	QUOTE (mjo @ 24.12.2010 - время: 15:31) Т.е. Бог локального места не имеет? А как же изображения Бога на иконах?  Это православие приволокло из язычества....Примерно, как резиновую куклу из секс-шопа....Для глубины ощущений....Молишься на красивую деревяшку, а представляешь........ Это сообщение отредактировал Oleg65 - 25-12-2010 - 03:25

Ардарик дата: 25-12-2010 - 11:45 [ i ]
Акула пера Репутация: 1585 Статус: Был бы человек. А статья нарисуются. Свободен	Не делай изображения моего.Кажется так звучит эта заповедь?Вы приравняли Христа к Богу.А значит изображая его вы нарушаете свою же заповедь.

mjo дата: 25-12-2010 - 12:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (dedO'K @ 25.12.2010 - время: 00:43) Как изображение Бога на иконах. "Зачем?"- вы, конечно, не спросите. Такого вопроса в науке нет. Кстати, если вторглись в Богословие, то знаете, что Творец вездесущ. Или так, для проформы вопрос? Причем здесь зачем? Просто пока вскользь указываю на одно из многих противоречий Вашей концепции. Все не для проформы. Нужно. Второй вопрос: А Сатана вездесущь?

dedO'K дата: 25-12-2010 - 17:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 25.12.2010 - время: 12:07) QUOTE (dedO'K @ 25.12.2010 - время: 00:43) Как изображение Бога на иконах. "Зачем?"- вы, конечно, не спросите. Такого вопроса в науке нет. Кстати, если вторглись в Богословие, то знаете, что Творец вездесущ. Или так, для проформы вопрос? Причем здесь зачем? Просто пока вскользь указываю на одно из многих противоречий Вашей концепции. Все не для проформы. Нужно. Второй вопрос: А Сатана вездесущь? Нет. Будучи подчинённым, он будет там, где должен быть.

mjo дата: 28-12-2010 - 17:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (dedO'K @ 25.12.2010 - время: 16:20) Нет. Будучи подчинённым, он будет там, где должен быть. Что значит должен быть? Где, зачем?

dedO'K дата: 28-12-2010 - 19:10 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (mjo @ 28.12.2010 - время: 17:15) QUOTE (dedO'K @ 25.12.2010 - время: 16:20) Нет. Будучи подчинённым, он будет там, где должен быть. Что значит должен быть? Где, зачем? Да где угодно, где нужна "неправильность". Соблазн такой. Провокация.

mjo дата: 28-12-2010 - 23:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (dedO'K @ 28.12.2010 - время: 18:10) Да где угодно, где нужна "неправильность". Соблазн такой. Провокация. Это касается только Земли, или Вселенной в целом?

dedO'K дата: 29-12-2010 - 11:39 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (mjo @ 28.12.2010 - время: 23:06) QUOTE (dedO'K @ 28.12.2010 - время: 18:10) Да где угодно, где нужна "неправильность". Соблазн такой. Провокация. Это касается только Земли, или Вселенной в целом? Везде, где требуются механизмы самоочищения. Денница- одна из мощнейших сил.

mjo дата: 29-12-2010 - 13:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 29.12.2010 - время: 10:39) Это касается только Земли, или Вселенной в целом? [/QUOTE] Везде, где требуются механизмы самоочищения. Денница- одна из мощнейших сил. Но во-первых, Бог ВСЕГДА находится в той же точке пространства и времени, где и Сатана. Как это совмещается? Во-вторых, если Сатана не вездесущ, то для перемещения в нужную точку пространства-времени, ему может потребоваться время гораздо большее, чем время жизни биологического объекта, который нуждается в самоочищении и прочих услугах. Или я не прав?