Русская православная церковь

Да, конечно, индульгенции и крестовые походы- это в первую очередь про католиков. Совершенно согласен с тем, что на Руси церковь не имела такого политического влияния и не совершала столько бесчинств, сколько европейские церкви. Не было у нас Святой инквизиции, правда были опричники, но это порождение не церкви.
Тем не менее считать на основании этого роль церкви исключительно позитивной я никак не соглашусь.

Интересно, как вы оцените противостояние госпожи Морозовой и Тихона? Был ли это с ее стороны духовный стоический подвиг или блаж "выжившей из ума" старушки? И кто соответственно нес позитивную роль (прогрессивную?), а кто был мракобесом (реакционером?).

То, что церковь была обьединяющей силой, спору нет. Самые мощные эгрегоры человечества- религиозные.

Но монахи не только азбуку изобрели, но и занимались напропалую самогоноварением и торговлей "змием", пока царь не прибрал к рукам винокурение.

К тому же тема обязывает говрить о негативных сторонах деятельности церкви. Я полагаю в том попытку не облить грязью или заклеймить, но глубже разобраться в феномене под названием церковь. Рассмотреть его с разных сторон.

Неужели прямо таки ничего вас не смущает, не заставляет задуматься? Или тут вопрос веры: "Верую- ибо абсурдно!"

Вы когда фильм обсуждаете, сначала говорите о нем "своими словами", а потом идете на просмотр? А почему статью сначала надо обсудить, а потом уж прочитать?

Не нравится- не еште! Съэкономите на средствах от поноса!

И дайте поговорить людям.

Я отвечаю так, как этого требует логика вашей темы . Пока не вижу внятного вопроса.

В этом месте я тихо сполз под стол )))

Молодец!!! Там и ползай пока Штюбинга в зеркале не увидишь!!!

Ну да, когда по теме сказать нечего, лучше перейти на принцип: сам дурак.

Ну вот, "клиент" наконец в зеркало посмотрелся. Что ж, самокритично. Браво!!!

Смело, свежо, остроумно и ведь оригинально как. И все исключительно по теме!

Какой такой теме, сударь ? Вам же до сих пор не хватило умишка прочитать то, что вам говорят, и хоть худо-бедно сформулировать тему разговора . Неужели как до жирафа доходит ?

Вот это я не пойму. Мормоны- западная секта и существует не так давно. Как их могли посылать в Сибирь?

Подстрекаю ? Хм, а мне казалось, я пытаюсь добиться от этой парочки хоть каких-то осмысленных ответов на поставленные вопросы. В ответ пока что вижу только хамство.

Спасибо.

Это да, просто этой статьёй я хотел просто, ну чтобы немного задумались вообще, сейчас идёт просто пропоганда РПЦ, мода такая, почему- то советский строй очень хают, только минусы выискивают, поэтому давайте обьективно посмотрим и на роль РПЦ.

Знаешь, точно не знаю, может опечатка?
Вообще о истории мормонов можно почитать тут.

Не спорю, что побуждать других к разностороннему мышлению прекрасно. Но вы прекрасно видите обратную реакцию. Следовательно, как человек благоразумный, вы обязаны прекратить эти пререкания и попробовать другие способы выуживания осмысленных ответов.

Двойка! Кто бы ни был автор статьи по образованию – двойка за историю! Либо один уже только этот ляп характеризует всю остальную статью, как вранье, рассчитанное на невежественных читателей, которые проглотят даже такую чушь.

Опять автор выдает свое невежество в вопросах истории. Корсуньская эпопея, закончившаяся крещением Руси, началась в 988 г. Анну Владимир получил в обмен не за военную помощь, так как русские наемники к тому времени уже давно состояли на службе у императоров и принимали самое непосредственное участие в подавлении мятежа Варды Склира, а в обмен за вывод русских войск из Херсона и вообще крымских Климатов.

Каких таких князей? С какого потолка автор берет такие нелепые сведения?

Автор действует по принципу – слышал, где звон, да не знает, где он. Владимир никогда не подписывался титулом каган, ни до, ни после крещения. Титул кагана принадлежал киевским князьям, начиная с IX в., а непосредственно Рюриковичам, очевидно, с момента разгрома Святославом Хазарского каганата. Крещение Руси здесь совершенно не при чем.

Автор лжет. Суздальское восстание 1024 г. было вызвано неурожаем и голодом, и не имеет никакого отношения к языческой реакции. Жертвами восставших стала «старшая чадь», т.е. бояре, продовольственные запасы которых и были разграблены. На этом, собственно, восстание и прекратилось. Ярослав, прибыв в Суздаль, захватил руководителей восстания – неких «волхвов». Одни из них были казнены, остальные – отправлены в изгнание. Никакого преследования язычников или массовых истреблений не было и в помине. А православная церковь в этой истории вообще не сыграла никакой роли. Да и не могла, так как на тот момент церковной организации в этом регионе еще вообще не было!

Автор опять лжет. Никаких языческих восстаний в XIII веке не было. Единственный эпизод, который можно вспомнить – это 1223 г., когда новгородцы схватили и сожгли нескольких волхвов.
Но во-первых, речь в данном случае идет о банальном суде Линча.
Во-вторых, о роли православного духовенства в этой истории ничего не известно.
В-третьих, волхвы эти никакого отношения к язычеству не имели, а представляли христианскую ересь.
В-четвертых, автор проявляет удивительное невежество, обвиняя в случившимся некие мифические «киевские власти» . Авторы, очевидно, невдомек, что Киевская Русь к тому времени уже более века как перестала существовать вовсе! А Новгород уже давно был независимым государством.
Но автор всего этого либо не знает (тогда непонятно – на кой он берется писать о том, в чем ни черта не смыслит??), либо он рассчитывает на то, что «пипл схавает».

Голые эмоции, неподтвержденные никакими фактами. Пока что все якобы «доводы», приведенные автором статьи, оказались высосанными из пальца.

Логика автора совершенно непонятна.
Во-первых, церковное законодательство на Руси было заимствовано из Византии.
Во-вторых, колдовство, чародейство и даже просто шарлатанство в древности в любом обществе считалось тяжким уголовным преступлением и строго наказывалось:
«Аще кто к волхвам ходить ворожения деля или узлы емлеть повторения – опетимия прежде 40 дни, а поклон 300 на день, а потом о 2 лета о хлебе и воде, понеже оставил Вышнего помощь, идет к бесам, веруя в чары, бесам угожая».
Строго? Строго. Но вспомним, что во Франции или в Германии за тот же самый проступок можно было угодить на костер. В этом плане РПЦ всегда проявляла удивительную терпимость к народным суевериям. Строго наказывались только лица духовного сана, отступившие от веры, либо сами преступники – колдуны, ведьмы, шарлатаны.

Новгородский эпизод, как уже было сказано выше, обычно датируется 1223 г., а не 27-м. Ни о какой «руководящей и направляющей роли» православной церкви в данных эпизодах и речи идти не может. Это обычный самосуд, нередкое явление в традиционалистском обществе. Из Новейшей истории можно вспомнить известные Салемские процессы над ведьмами в США. Полная аналогия, но дело происходило не так уж и давно и во вполне цивилизованной стране нашего времени.
То есть опять таки автору не удается выдвинуть какие-либо реальные обвинения против РПЦ, иначе как притягивая факты за уши.

Бред. Преступлением против веры считалось только колдовство, так как оно подразумевало обращение к дьявольским силам. Никакого преследования ученых никогда не было и в помине.

Странно, что автор не рискнул рассказать поподробнее. Очевидно опять мы имеем дело с ложью.

. Опять двойка! С минусом! Никакой Казани в XIII веке еще не было. Вернее, будущая Казань называлась тогда – Булгар. Город этот на тот момент лежал в руинах после монгольского нашествия. Никаких мужчин и женщин Александр никуда и никогда не продавал. Напротив, именно он настоял на том, чтобы ханы перестали рекрутировать новых воинов в русских княжествах. Александр сумел настоять на своем и избавить русские княжества от дани кровью, и, вероятно, эта жесткая позиция и стоила ему в конце концов жизни.
Автор статьи об этом, конечно же, умалчивает.

Опять вранье. Никакой татарской помощи на Чудском озере даже близко не было.

Александра Невского причислили к лику святых за его дела во благо русских земель. В том числе и за умение договариваться с татарами, отвращая от Руси беду.

Очередная ложь автора. О Михаиле Черниговском и других князьях, умерших ил убитых в Орде, автор как-то молчит. Да и сам Александр был отравлен в Орде. И об этом автор умалчивает. Вместо этого он несет какую-то околесицу, рассчитанную на дурачков, у которых в школе по истории была такая же двойка с минусом, как и у самого автора.

Ложь. Никакого поздравления от Тохтамыша ни Дмитрий, ни Сергий не получали. Это очередная выдумка автора.

Дичь полнейшая. Ни за какого царя в то время никто не молился, низа византийского императора, ни за ордынского хана, ни за какого-то другого. Автор вновь фантазирует.

Обычная практика монголов.

Наглая и бесстыжая ложь. О том, что Сарская епархия за столетия своего существования выкупила из ордынского плена несколько десятков или даже сотен тысяч пленных, автор опять умалчивает. Или просто лжет своим читателям.

Миф. Никогда эта формула не была государственной идеологией Московского государства. Это миф, возникший в умах историков XIX в.

Опять вранье. Никогда РПЦ не пыталась встать над остальными православными церквями.

А-а-а, так вот откуда растут ноги всего этого бреда :))) . Автор начитался Буровского .

Какое еще покаяние? Раскол – это внутреннее дело церкви. И если бы побели старообрядцы, то со своими политическими оппонентами они расправились бы совершенно аналогичным образом. Религиозные расколы – банальное явление в истории. Но, к счастью, в нашей стране они никогда не достигали такого накала, как в Западной Европе или мусульманском мире. Мы, можно сказать, отделались легким испугом. И именно благодаря РПЦ.

Какое предательство? Кого предательство? В РПЦ в то время было целых три патриарха! Церковь пребывала в таком же хаосе, как и вся страна, охваченная Смутой междуцарствия. Лжедмитрий был ставленником боярской аристократии, и воцарение нового монарха должно было принести обществу хоть какую-то стабильность. Тем более, что самозванец пользовался народной любовью.

Ну и где здесь «негативная роль РПЦ в русской истории»? Аналогичную картину мы видим по всему христианскому миру.

А почему она должна была выступать против чего-то там? К тому времени церковь уже давно была удалена от светских дел и практически не вмешивалась в политику. Да и не должна была вмешиваться.

Тьфу ты, господи. Опять двойка. Поставить в один ряд деятеля периода Смуты – Болотникова, разбойничьего атамана – Разина, и последнего самозванца – Пугачева, может только человек, все знакомство которого с историей Отечества ограничивается советским учебником истории для пятого класса.

Тэкс. Ну вот опять все сводится к советскому образованию автора данной статейки. Теперь уже вместо подтасовывания фактов «негативной роли РПЦ в русской истории», идет банальный наезд на религию как таковую. Попросту говоря, автор передирает текст из какого-то старого советского пособия по атеизму, может быть даже из учебника по марксизму-ленинизму . Нет, я, вообще-то атеист. Но подобная нелепая антицерковная пропаганда только позорит атеистов. Да еще и на фоне всей той лжи, что ранее нагородил автор статьи.



Итоги неутешительны. Еще раз повторю свой изначальный диагноз – автор либо сознательно лжет своим читателям, выдумывая несуществующие факты, искажая реальные события или давая им совершенно невероятную интерпретацию; либо же автор попросту неуч с двойкой по истории в школьном аттестате.

Причины написания этой статейки непонятны. Автор топика так и не удосужился дать какую-либо дополнительную информацию по этому поводу. Статья проникнута дремучей советской атеистической пропагандой самого низкого пошиба и ненавистью к самодержавию. То есть проглядывают рожки марксизма-ленинизма и краткого курса истории ВКП(б)... В общем, аффтар выпей йаду...

Я много читал статей тут вроде звучат правдиво, вот и хотелось реального опровержения статьям написанных там.
Сэр Джимми Джойс

Мне тоже понравился его труд в написании, прада хамство из него так и прёт, может происхождение виновато?
Но его слова пока для меня ничего не значат.

Боже правый... Да при чем тут чьи-то там слова? Вы что, действительно настолько дремучи, что неспособны самостоятельно уличить автора статьи в обмане читателей? Для этого не надо быть семи пядей во лбу, достаточно знать историю хотя бы в пределах средней школы. Верить в такую чушь, значит не уважать самого себя.

Я убежденный атеист, но вранье того низкого пошиба, которое вытаскиваете оттуда вы, вызывает у меня отвращение. Атеизм вовсе не нуждается в таких грязных приемах. Атеизм вообще не нуждается в какой-то там борьбе с церковью. Церковь – это другой мир, для других людей. И если кто-то нуждается в этом мире – то флаг ему в руки, и пусть он будет счастлив. И не наше дело туда лезть, да еще и с такими грязными руками, как автор выложенного вами пасквиля.

Слово «правда» пишется с буквой «в», сударь. Что касается хамства, то пока что в данном топике оно исходило только от вашего пернатого альтер-эго. Автор же статейки безусловно заслуживает массы бранных слов. Он их честно заработал.

А насчет происхождения – не подскажете, где делают таких неучей, что готовы верить подобной галиматье, как эта статья? Нет, мне действительно интересно. Вы ведь, наверное, дураком себя не считаете? Правильно? Хорошо. Значит ваше отношение к данной статье основано на каких-то ваших знаниях, которые согласуются с тем, о чем говорит автор? Не так ли? В таком случае, будьте так любезны, ответьте на пару вопросов:

Назовите мне даты походов византийцев против Киевской Руси.
Назовите языческие восстания, подавленные православной церковью с большой кровью.
Назовите источник, в котором говорится о том, что Александр Ярославич продавал русских людей в Казанское рабство... хотя населенного пункта с названием Казань в то время еще в природе не существовало...
Назовите имя татарского темника, который помогал Александру громить немцев на Чудском озере.

Ну и так далее.
Парочку фактов.
Плиз. Прошу на трибуну.
Я вам даже графин с водой подам. Или вам с водочкой?

Меня это тоже очень и очень порадовало.

Но хамство так и прет струей, потопом, сударь.

Честно говоря, просто лень тыкать как слепого котенка, например, в ваши опечатки и описки, Игорь. У вас их предостаточно. Не буду уподобляться и делать выводы на публику о безграмотности и прочем.

Что за детский сад?

Разве мы здесь за этим?

Что касается непосредственно темы, то ваш ответ большей частью опровергает автора статьи, но, по сути, не развивает тему. Попинали автора и статью, а дальше-то что? Надо ли ваши слова понимать так, что церковь исключительно позитивный феномен? Или вы считаете, что негативный, но "из вредности" бросились защищать "слабенького" от нападок? Или вам, как атеисту (носителю другой веры), вообще до Православной церкви дела нет, просто любите спорить и обзываться?

В статье много сомнительных фактов. Мы можем долго выяснять воевали чукчи с филиппинцами и кто помогал ацтекам захватить Пекин, но это ни к чему не приведет. Даже "историческую правду" не узнаем.

Можем вспомнить как попы прибежали на поклон к Наполеону и служили молебны в его честь, можем вспомнить, как в лихую годину (например Второй мировой) молебны помогали уберечь и победить. Многие люди в это верят. (Я тоже.) Но это будут копания в частностях.

Предлагаю разговор перевести несколько в иную плоскость. Православие, пожалуй, наименее "кровожадная", терпимая к "шалостям" прихожан и другим конфессиям ветвь христинаства. Это не случайно. Другие религиии с трудом могли бы прижиться на Руси. Это, можно сказать, адаптированный вариант с учетом национальных особенностей, менталитета. (Примерно как на рынке корейцы адаптированную морковку продают. От неадаптированной у непривыкших глаза на тарелку выпрыгивают. )
Тем не менее Православная церковь (пусть в мягком варианте) и церкви вообще есть инструмент идеологического зомбирования, подавления воли и управления людьми в интересах .... Если исходить из извесного определения религии как "опиума для народа" то полагаю, что "наркодилер" фигура скорее негативная. Можно, конечно, сказать путь ширяются если кому нужно.
А что думаете вы?

Вернитесь к посту выше, где про буковку «в». Перечитайте еще раз. И не делайте вид, что вы ничего не поняли.
Хамство же в данном топике пока что остается преимущественно вашей привилегией.

Какую тему ??? Я уже охрип, повторяя одно и то же – никакой темы для обсуждения я в этом топике не вижу. Тему автор топа должен формулировать своими словами, своими силами, и хоть как-то ее поддерживать. Автор данного топа пока что так ничем и не разродился.

Во-первых, атеизм – это не вера. И я здесь представляю не атеизм или еще что-либо, а только себя самого.
Во-вторых, данная статья – ложь. Порядочный и уважающий себя человек не станет просто так проходить мимо такой наглой лжи, особенно, если на ее основе строится какое-либо обвинение. И не важно, кого обвиняют, в чем, и как вы лично относитесь к этому вопросу, если обвинение основано на клевете.

Потрясающе! То есть в статье «много сомнительных фактов», но тем не менее, на основе ее делаются какие-то выводы ? Представляю себе аналогичный эпизод в суде: доказательства, конечно, фуфло, но Васю мы все же посадим... а просто так, потому что в тюрьме место свободное еще осталось...

Неправомерно вообще говорить о том, что православие менее кровожадно, чем католичество, или наоборот – католичество более кровожадно, чем православие. Дело не в религии или ее ответвлении, а в людях, которые ее исповедуют. Так называемые преступления католической церкви – это вина отнюдь не церкви как таковой, и уж тем более не христианства, как религии, это вина людей, живших в те времена. Если папа Иоанн XII устраивал оргии и провозглашал здравицы Сатане, это не может бросать тень на всю католическую церковь, а тем более на христианство в целом, это лишь говорит о моральном облике конкретного человека и о тех политиканах, что ради своих корыстных целей возвели его на трон понтифика. Не более того.

Абсурдные претензии. Религия – необходимый элемент цивилизации и еще долго останется таковым для очень многих людей. Церковная организация – непременный и неизбежный атрибут религии. И жаловаться на то, что религия – опиум для народа, а церковь – наркодилер, абсурдно. Религия просто есть, потому что ее не может не быть. Позитивную или негативную роль играют конкретные люди в конкретных исторических обстоятельствах.

Гораздо больше идеологического зомбирования в телеперадачах, журналах и рекламе. У меня предостаточный опыт, связанный с сектантством, поэтому я легко отличаю "зомбирование" от "чистого сознания". Не стоит говорить о мировых религиях в тоталитарных тонах. Там нет даже намека на это.

Русская православная церковь. Негативная роль в истории.

Чем же атеизм не религия? Не вера ни во что скорее уж нигилизм, чем атеизм.

Чистой воды демагогия. Никаких выводов на основании статьи не было. Читайте внимательно. А так же название темы, пока не поймете. Статья скорее иллюстрация к этой теме. Очень хорошо, что она показалась вам сомнительной. Я тоже за "историческую правду".

Т.е "пахан сволочь" а все прочие ангелы небесные.

Каков поп таков и приход.

Суверенизм одно из важнейших орудий цивилизаторов.

Откуда только тогда атеисты берутся?

Какие, собственно, претензии? На что?

Даже если церковь "необходимый элемент"- это нисколько не противоречит вышесказанному.
Тогда телевизор тоже необходимый элемент. Без него никак не прожить.

Я бы сказал, что приемы тоньше, незаметнее и эффективнее. Не так грубо "торчат", как из телека. Все же отшлифованы тысячелетиями.

Вполне логично, что и так.
В таком случае, назовите область человеческой деятельности, "неиспорченную", по-вашему мнению, никакими идеологиями.

И где же развертывание данной темы, если, цитирую:

Пока что была озвучена только формула: религия – опиум для народа, церковь – наркодиллер. Но это наезд на религию и церковь вообще, т.е. и на христианство, и на ислам, и на буддизм, и вообще на всех-всех-всех. А где конкретно про православие, что-то там напортачившее в истории России?

Ага, только что пришел из атеистического храма, где поставил свечку богу атеизма и вознес соответствующие молитвы...

Фальшивая какая-то иллюстрация. Если она что и иллюстрирует, то только личную неприязнь автора к РПЦ.