Страдания

Мне много чего приходит в голову... (я сторонница Эвереттики, а согласно ей неправды не бывает и любая, даже самая невероятная фантазия реальна и правдива. Так что для меня, что библия, что "тёмная книга арды, что толкинеада одинаково правдивы и имеют право... Но в это я могу верить, а живу я только по тем версиям, которые хоть как-то доказаны наукой или профильтрованы логикой)
Я знаю про первопричинный грех первых людей (хотя само понятие греха, какоето корявое и плохо укладывается в моей голове)
Но хочу заметить, бог библии всезнающь и вездесущь, тоесть ему ведомо, что было, что есть и что будет... так? Если так, то он прекрасно знал (зарание) что перволюди нарушат его запрет, знал! И тем не мение ничего зарание не препринял. А ведь люди это его творение, его изобретение и он мог свободно изменить "прошивку" в головах... но он этого не сделал. Почему?
Мои версии ответа:
1) бог не настолько умён и всезнающь, тоесть бракодел. Он даже ангелов сконструировал с брачком, тому пример Люцифер и его соратники.
2) бог это эгоистичный экспериментатор-вивисектор (развлекал он себя так, жизни человечества для него не более чем интересная драмма или комп. игра, автор которой он сам)
3) грехопадение людей, это часть его замысла, тоесть он этого и хотел (воимя некой далеко лежащей цели)

Но в любом случае, люди в том грехе не повинны - так было заложено в их программе, такими они были сотворены

... беру я со стола стакан, и говорю ему "только посмей мне разбиться - я обещаю что выброщу тебя в мусорное ведро"
Следом я роняю стакан на пол... он разбивается, я говорю ему " я обещала тебе что выкину? обещала, так что пиняй на себя..."
Но я ведь заранее знала, что стакан разобьётся... так и бог

Это сообщение отредактировал Nancy - 24-01-2008 - 13:26

Не факт. Он наделил Адама и Еву свободой выбора. И предоставил им возможность этот выбор сделать. И они совершили ошибку. Цена этой ошибки - нам пример.

А вы намекаете на то, что Бог сам предусмотрел выбор за людей. Это не так, ИМХО. Пусть знатоки христианства поправят меня, если я не прав.

Он предоставил человеку возможность самому выбирать свою судьбу и судьбу своего рода, своих потомков. Если бы так не произошло, вы бы сетовали на то, что вас ограничивают в свободе.

1) Свобода выбора, свобода разума - брак?
2) Грубо говоря, это похоже на эксперимент. Но замысел его не ведом, так что не стоит бросать слова "эгоистичный", "развлечение" и т.п. Так есть - и все тут. Знаете притчу про двух мышей в горшке с молоком? Вы сетуете на то, как вы оказались в горшке, а надо просто понять, что вы - в горшке.
3) Грехопадение - это выбор, но не Бога, а человека. Сознательный выбор.

Да?
Я знаю точно одно: в человеке заложен потенциал НЕ ГРЕШИТЬ. Он есть, это несомненно.
Так что программа одна - у человека есть ВЫБОР. Был у Адама, будет и у наших потомков.

Это вы роняете стакан. Вор роняет себя сам, имея вожможность и потенциал не роняться.
Чувствуете разницу?

Вы делаете упор на то что бог дал свободу разума, выбора и самоопределение.
Хорошо, но есть логическая неувязка. Бог создал мыслящее, самоопределяющееся создание. При творении он заранее знал, что данная "конструкция" приведёт в дальнейшем к неправильному "выбору". А бог всезнающь, и он зарание знал результат. Так почему же при создании, он не отрегулировал сразу/заранее блок мотивации..., у человека? (который ещё лежал на сборочном столе) Это ведь не лишение свободы разума и выбора, это просто правильная настройка! Создавалось то по образу и подобию, плоховат видать сам образ.
А то получается, я создаю конструкцию, зарание зная, что она неправильна и свершит неправильные действия. Так где же смысл и логика, а?
Ведь можно было сразу создать совершенное существо, с адекватной системой причиноследственой мотивации.
Так что ненадо про "свободу выбора" когда имеет место бракоделие или некий умысел.

Даже как-то странно говорить о сознательном выборе для двоих живущих в лабораторном инкубаторе (рае) и не имеющих ни малейшего жизненного опыта и знаний.
Так что грехопадение, это замысел или ошибка бога.

Это сообщение отредактировал Nancy - 24-01-2008 - 15:15

Да кто вам сказал, что он все заранее знал? Цитаты приведите.
Если это не подтвердится, все ваши излияния в цитате - шелуха.

И не пишите, мол, Бог по умолчанию "всезнающ". Категория "всезнающ" человеческим мозгом трудноохватываема. Не лезьте в эти дебри, а то придется копаться в самой сущности и природе Бога.

Ничуть не странно. Есть сознание, 2 штуки, есть чаши весов, 2 штуки. Это достаточно для того, чтобы сделать выбор. Никакого опыта и никаких знаний (кроме того, что получено в Эдеме) не нужно.

А вы думаете, что все альтернативы должны быть известны и опробованы, да?))) Так не бывает.

Пророчества, это вообще знанятная вещь. Их легко делать. Берётся очень большой промежуток времени, и на него накладываются события (пророчества). А потом, спустя длительное время, легко притянуть "за уши" близлежащее на временной сетке событие, и сказать "вот видите, Сбылось!"
И главное, пророчествовать надо: Иносказатольно, туманно и невнятно - потом проще подгонять будет.
И потом, пророчества это не рекомендации как избежать и потому практической ценности не имеют.
Сбытия происходят в независимости от каких либо пророчеств. Пророки были, есть и будут, Ностадамус, Ванга, Глоба и тд и тп., но толку то от того?

Наука науке рознь! Подтасовать и притянуть зауши, можно что угодно и куда угодно.

Это сообщение отредактировал Nancy - 24-01-2008 - 15:45

Сущность которая не является всезнающей, не способна на глобальное библейское творение мира и всего в нём.
Так что совет не лесть в эти "дебри" расцениваю как попытку скрыть несовершенство бога. А несовершенный бог может породить только несовершенство...
По поводу мозга скажу, что то что понятно и очевидно одному, может быть непостижимо для другого. Известные гении человеческой цивилизации, понимали и представляли то что было недоступно пониманию миллионов. (я не хочу сказать что претендую на гениальность... но не терплю выражения типа "человеческим мозгом трудноохватываема" не надо такое клеить на всех)
Для себя я сделала выводы по поводу библейского бога, и своего мнения менять не собираюсь, потому как ещё никто не привёл факты и аргументы которые я посчитала убедительными. Я ведь имею право на своё мнение?

Это сообщение отредактировал Nancy - 24-01-2008 - 16:10

Реальные пророчества сбылись. А.. не притянутые за уши. Я писала на Православии про это!.. Реальные. А, вовсе, не туманные.. И Иносказательные... Вот в чем суть, что сбылись реальные конкретные и расписанные пророчества! И не одно.Можете прочесть в Пророчествах на Православии...
Кто притягивал? что сбылись? Археологи - атеисты? Странное представление о науке.. Именно атеисты доказали, что пророчества сбылись. И памятники этому есть и теперь...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 24-01-2008 - 16:20

Дык естественно! Какие и откуда могут быть доказательства библейских событий? Их неможет быть ни у кого из ныне живущих. Есть только способность мыслить, мыслить логически и рационально. А дергать цитаты из библейских источников, как это любят делать христиане, я не буду и не хочу, как как сомневаюсь в их достоверности.
К томуже я не обладаю способностью перемещаться во времени, дабы узреть всё самой.

Я не то что его не люблю, я к нему достаточно лояльна. И христианская доктрина, ничем не хуже и не лучьше сотен других. Просто я в поиске истины (возможно бесконечном, возможно безнадёжном)

пожалуй я тоже перехожу в read only

Это сообщение отредактировал Nancy - 24-01-2008 - 17:11

Книга Иова даёт ответ на этот вопрос.
Господь ждёт от нас эти "слова":

Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле. (Иов.42:5,6)

У каждого, наверное, свой срок, чтобы осознать и прийти к этой истине.

Это сообщение отредактировал genomed - 25-01-2008 - 06:35

Да...Но я здесь спрашиваю о человечестве...

Да примерно так же как с Пушкиным. Меньше слушать поповское вранье, больше изучать первоисточники.

Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.

Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman

Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом «религия» в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем «религия», для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? От этого все равно нет лекарства.

Отрывок из письма Альберта Эйнштейна Морису Соловину за 1 января 1951 года.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, Приложение, с. 564

Ну а насчет почему бог допускает страдания... Так ведь бог есть любовь, как известно. Но не все знают, что эта любовь с садо-мазо уклоном

А если серьезно, то ответ прост до безобразия: нет его попросту, потому и допускает

Это сообщение отредактировал Bell55 - 25-01-2008 - 11:18

Действительно безобразие:)))
Его нет, но Он допускает...

Для Господа, ведь любой из нас - драгоценность...
Думаю, что для Него, в первую очередь, важны личные взаимоотношения каждого отдельного человека.

ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины. (1Тим.2:3,4)

Он ждёт до последнего...

Издание журнала и людское слово, это первоисточник??? Это дешовая погоня за сенсацией! Первоисточник это Библия! Со всеми вытекающими отсюда выводами...

Отчего так-то? Я люблю сына , но всыплю ему ремня, когда не будет слушаться.. И с прискорбием..Однако, всыплю!

Всемогущество,всеведение,мудрость,вездесущность,любовь бога - это лишь подхалимаж верующих.Из Библии видно,что бог не всемогущ,не всеведущ,не вездесущ,не мудр,злобен,мстителен,мелочен. (Цитаты уже раньше приводила.)Прямо дьявол какой-то,а не бог.

Как писал Вольтер,за всё зло,творящееся в мире единственным оправданием богу было бы то,что его нет.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 26-01-2008 - 09:28

Ох уж эти "оправдатели" Бога... Сами не могут определиться как и во что верить (не верить), но настойчиво претендуют на знание истины и непогрешимость своих умозаключений)))

Здесь и я писал о причинах зла.

Так ведь вы-то не бог. Ваш набор возможностей весьма ограничен. Иногда у вас иных возможностей нет, кроме задать ремня постфактум. Другое дело всемогущий и всеведующий бог, который знает наперед все что произойдет и имеет все возможности предотвратить при желании. Но предотвращать не желает, а предпочитает наказывать, получая садистское удовольствие. Начиная от самого первого греха. Бог сам сделал дерево познания добра и зла, сам посадил его поблизости от Адама и Евы, сам создал дьявола, который из совратит и при этом будучи всеведующим наперед знал, что они яблочко-то слопают. Когда же это фактически произошло, стал изображать негодование и наказывать Адама с Евой, хотя сам же эту ситуацию и создал. И так же во всех остальных последующих случаях вплодь до настоящего момента. Нет, определенно это игра в садо-мазо

Точно-точно.Лучше предотвратить зло,чем исправить,тем более,чем наказать не исправляя.Это получается множить зло.А Христос призывал прощать и платить добром за зло.Вот и получается,что бог не последователен,не умён,сам не знает чего хочет.
И в мире всё идёт само по себе,словно бога и нет.(Тем более,что его действительно нет,так что и претензий к нему быть не должно)