«Сумма теологии» Фомы Аквинского

Произведение конечно очень значимое,особенно для католиков,т.к. лежит в основе философского учения "томизм",но едва ли я осилю такой труд.До пророка Фома всё же не дотягивает,а сказки есть и поинтереснее.Хотя,если понадобится...

Уважаемый, Углерод

Прочитал тут пять классических (как принято говорить у богословов) доказательств бытия Бога именно в отрывках "Суммы теологии". Плюс к этому там же автор очень интересно раскрывает смысл понятий "добро" и "зло", "Бог" и "Дьявол" и их влиянение на жизнь смертных (опять же по отрывкам), Зацепило. Во всяком случае, как мне показалось, очень интересный и глубокий труд. Вот и хочу более подробно ознакомиться.

Уважаемая, Arhondula

Большое спасибо Вам за помощь. Особенно за эту ссылочку.
Кстати уже на Озоне и Болеро видел первые тома. Но по первому впечатлению, действительно, что издано пока не полностью. Думаю дело времени. Еще раз Спасибо за помощь.

Уважаемая ValentinaValentine, скажите, пожалуйста, Вы понимаете разницу между философским учением и пророчеством? И что такого сказочного Вы у Аквината обнаружили, да еще не осилив его труд?

Спасибо за ответ.У некоторых фантастов бывает не меньше и философии и глубоких мыслей,и пророчества,да ещё и научные знания в популярной форме и увлекательном изложении.Читайте С.Лема,Стругацких,Жюля Верна,...

Я его не читала,но обзорно проходили.Сказочный у него - бог.А про бога лучше читать первоисточник - Библию,Коран,а не толкователей,хотя бы потому,что на всех времени не хватит.Я ещё Коран не читала,а Вы?

Фантастика тоже разная бывает.Мне больше нравились книги,где не только развлекуха,но и наука,философия,нравственные проблемы рассматриваются.Беляева читала,а Роджера не довелось.Жизнь коротка, на всё не хватает времени,приходится выбирать самое важное,посуду мыть тоже нужно.

Уважаемая, ValentinaValentine

Так как сам сейчас читаю этот труд, правда на латыни (полного русского переводда пока не нашел) могу сказать, что бог у него не более "сказочный", чем в Библии и, там не только толкование первоисточников (хотя и это имеется). Думаю не надо путать толкование и ссылки на источник.
... Хотя Вы правильно заметили - "проходили". Честное слово, прямо хочется добавить "мимо". Но это, видимо, камень в огород учителей.

Это сообщение отредактировал Illusionist - 26-01-2009 - 22:27

Коран я читала. Равно как и некоторые священные тексты других религиозных традиций, не только монотеистических.
Я, может, Вас разочарую, но труды Аквината давно уже относятся к источникам. Вообще толкования на священные тексты в рамках самой традиции принадлежат к разряду источников. Разве Вы не знали?

На латинский текст "Суммы" я, кстати, натыкалась в интернете в свободном доступе.

Ну и прекрасно,а мне пока не досуг.Если вдруг что-то из Корана понадобится - у Вас спрошу,или у мусульман,читавших его на арабском.

Сами традиции определяются толкованием "священных текстов".Так что если Вам не чем больше заняться,то изучайте и толкования сектантов.Можете и моё толкование некоторых фрагментов Библии на этом форуме поискать.Библию я читала,правда на русском,а изучать языки,чтобы прочитать Коран,или Фому мне пока не досуг.Ещё очень рекомендую толкование Лео Таксиля.

Я не могу с Вами спорить,т.к. Вы читали,а я - нет.Только замечу,что бог - сказочный вообще.

Честно говоря, мне есть, чем заняться. Впрочем, с толкованиями сектантов я знакома. правда, не уверена, что под "сектантами" мы понимаем одно и то же. Таксиля я тоже читала. Ваши толкования мне совершенно неинтересны, уж извините. Потому как толкования без знания предмета не более, чем фантазии, которые, кстати, как я помню, Вас не впечатляют.

Папа ценил Таксиля как великолепного знатока "Библии"
Мало того, что "Библия" сама по себе книга противоречивая, что даёт широкий простор для разнообразных и противоречивых толкований, так полно "толкователей" которые легго находят чего там нет и запросто токуют довольно ясные места с точностью до наоборот.

И чьё же толкование Вам больше всех понравилось? Или у Вас собственное есть?

Тогда зачем Вы столько времени потратили на изучение всех этих толкований,но своего мнения по поводу их так и не сложили.Для реферата,что ли?