Oleg65 | |||
|
Тема гомосексуализма просто самая яркая по контрасту в подходах светского гуманизма и некоторых религиозных течений. Для отдельной темы явно рановато еще.Практически все участники успели в аналогичной высказаться.Необходимость ремейка сомнительна.ИМХО. |
Matitiah | |||||
|
Совсем не жаль) И здесь-то взял для примера эту неоднозначную тему только для того, чтобы как можно нагляднее продемонстрировать условность принципа раздачи слонов) Ну а твою версию всемирной истории я уже знаю, Олег) Твои интепретации всегда провокационны и забавны, хотя до статуса железных аргументов, по-моему, не дотягивают) Главное, для меня по-прежнему не разрешима задача, как и кем будет управляться железная рука светского гуманизма, загоняя человечество в счастье))Отсылки к неким общечеловеческим ценностям настолько туманны и неубедительны, что пища для размышлений отсутствует как класс)) P.S. А вот над тезисом "Злом является объявляющий злом то, что таковым не является" я искренне плакал))) |
Реланиум | |||||||
|
Присоединюсь к вопросу, что это за ценности и каков их источник? Как они формировались? Из курса философии я помню, что невозможна никакая глобальная мораль, так как общества обладают слишком разной культурой. Разные люди, в конце концов, обладают разными интересами. Так же, надо полагать, и с ценностями.
А из истории религий я помню, что именно сравнение различный религий дало возможность говорить о каких-то общечеловеческих ценностях.
Опять же, как общество их будет сохранять? Законодательство (УК в частности) в этом случае не помощник, потому что в законы всегда можно внести поправку. Это в законе закрепляется ценность, а не наоборот. |
|
У нас, у атеистов-гуманистов ограничения носят вполне естественный характер. Если почитать Дарвина или, прости Господи - Докинза, то можно сделать вывод, что разумное сочетание альтруизма и эгоизма есть выгодная эволюционная стратегия. Другими словами, если не дарить девчонкам букеты и конфеты, то могут возникнуть сложности с распространением собственных генов на последующие поколения. Поэтому для того, чтобы не гадить отвлёкшемуся ближнему в компот, нам вовсе не обязательно уверовать в Большого Брата, зорко подглядывающего из-за тучки. |
Oleg65 | |||
|
До "железных" мне не хватает пары расстрельных статей.О чём сейчас и пеняю модераторам политики)))) Если ты о загоне Ирака или Ливии, то это загон не в светский гуманизм и даже не в демократию.Время "загонов" всё же уходит в прошлое.Никакой железной руки не требуется.Светский гуманизм - необходимое условие сосуществования разных, но не враждебных цивилизаций в условиях глобализации.То есть светского гуманизма, как постоянного понятия не существует.Оно в динамике...Сегодня негуманно пришить тебе еще две ноги и четыре руки , но в будущем может оказаться не гуманным оставить тебя без дополнительных рук и ног, так как твоя личность - это главное для общества гуманистов.Но решение в любом случае принимать тебе... ЗЫ.Я рад, что ты плакалЪ.Это вызывает восторг гуманиста, как знак того, что всплакнуть в подушку или хохотнуть за углом гораздо лучше, чем пнуть пяткой в лобешник.Человечество взрослеет и умнеет и мы вместе с ним.))) |
Matitiah | |||
|
Блеск! Т.е., оказывается, светский гуманизм это такая постмодернисткая фишка) Я тебе больше скажу, существует мнение, что т.н. светский гуманизм вообще фикция, нечто из области прикладной демагогии)) Но любопытно, сколько разных прочтений, причем у самих неофитов) Я твою реплику, Олег, профу покажу, он оценит) У современного французского философа (ссылку на интервью с ним на др., известном тебе ресурсе давал), гуманист и атеист, между прочим, я встречал такой рефрен, что у гуманистической этики по сути всё еще впереди, т.е. ей еще только предстоит состояться в отрыве от традиционных и классических представлений, так или иначе связанных с этическими системами прошлого. Вот это единственная интеллектуально честная позиция, по-моему. Потому что на критическом уровне погружения, в рамках серьезного философского дискурса тема считается не раскрытой, аргументация недостаточной, обоснование - слабым. Но это, конечно, проблема высоколобых) Однако, вспоминая кое-что из того, что ты как-то писал, меня все равно гложат смутные сомнения) Как парадигма, сама находящаяся в стадии становления или, тем паче, динамического изменения, может компенсировать мировоззренческий вакуум?) Каркас как-то изобразили, из утверждений типа "моя свобода кончается там, где начинается свобода другого" и тп. Хотя и этот тезис, кстати, не безупречен, с т.зр. фактической применимости, ну да ладно. Только ведь этим дремучий спектр онтологической проблематики не исчерпаешь. Придется таки вырабатывать новый моральный кодекс и "ряд практических мер", приводить к заветному единообразию можно только по вполне определенному алгоритму. Я вот, например, совсем не уверен, что религионеры сдадутся без боя) |
dedO'K | |
|
Наркотики, вирт.реальность, реальность СМИ-пространства, зомбирование коммерческой рекламой, инфантильное потребительство, рост преступности и бизнеса юр.риска(детский эгоизм), половая распущенность самого подросткового типа... Человечество взрослеет? Да достаточно проследить "развитие" культуры от классики ХlХ в. и до нынешней попсы и авангарда...
|
Lady Mechanika | |||
|
Никто без боя не сдастся, вот только какова цена будет. |
dedO'K | |||
|
Вообще то "моя свобода начинается там, где заканчивается свобода ближнего, но заканчивается там, где начинается свобода ближнего, а взаимодействие порождает либо убивает энергию жизни"- это нравственная основа всех религий(помните чёрнобелый Инь-Янь в круге или две Христовы заповеди Любви?), причём имеют более широкую трактовку, чем отношения между людьми-одиночками. И работает она лишь когда является нерушимой заповедью, неоспоримой Истиной. "Моральный кодекс", кстати, тут же навеял воспоминания детства... |
alim | |||
|
Nancy! Как мне нравятся Ваши четкие и исчерпывающие ответы, не требующие никаких дополнений и разъяснений! И как показал дальнейший ход дискуссии, всем сразу стало все ясно на счет гуманизма. Но особенно умиляет словосочетание "общечеловеческие ценности". Действительно не знаешь: толи смеяться, толи плакать. Но я не об этом! Не надо путать понятие "ценности" и понятие "принципы мирного сосуществования" цивилизаций как раз именно с разными ценностями. Просто удивляет нахальство, с которым гуманисты пытаются присвоить себе исключительное право на принципы мирного сосуществования! Но на деле все как раз ровно наоборот: именно традиционные религии имеют тысячелетний опыт мирного сосуществования, особенно именно в нашей стране. Опыт не простой, не бесспорный, не беспроблемный, но опыт на то и опыт, он другим не бывает. Но отбросив этот опыт, что же на практике предлагает нам гуманизм? Да те же самые крестовые походы! И если наша православная страна еще не попробовала на вкус и цвет, этот гуманизм, в отличие от православной Сербии, то только благодаря наличию ядерного оружия, а отнюдь не из-за гуманизма гуманистов. Пока только ядерное оружие является единственным принципом мирного сосуществования, доступным для понимания гуманистов. Впрочем это уже политика. Это сообщение отредактировал alim - 22-06-2011 - 06:34 |
Matitiah | |||||
|
Ну, в системе координат гуманистической теории это максима всего лишь иллюстрация функции адаптивного самоограничения в концепции самоактуализации личности. Никаких трансцедентирующих истин, никакой метафизики. Напротив, всё та же милая манера привязывать этику к биологии. Тот же, помянутый выше Докинз в этом смысле далеко не первый, просто он, в отличие от сурьезных теоретиков гуманимза, суперзвезда) Вот еще небольшая порция ностальгии для тех, кто в курсе): "Жестоким и циничным заповедям эксплуататорских классов Моральный кодекс строителя коммунизма противопоставляет нравственные принципы коллективизма и гуманизма". |
Oleg65 | |
|
Дорогие alim и Matitiah!Не очень понял рассмотрение гуманизма в отрыве от истории человечества.Он является продуктом нашей истории.Особенно важным в эпоху глобализации.Так что, например, позитивный опыт сосуществоания разных религий в России изучен еще очень слабо.А в нём вполне можно поискать ответы на некоторые очень серьезные вопросы современности. Дорогой alim! Никто и ничего присваивать не собирается.Элементы гуманизма врастают и в религии.С разной скоростью в разные, но врастают.И наоборот, я вижу вторую заповедь одним из важнейших принципов светского гуманизма. Ну, а про Сербию,Вьетнам, Ирак с позиций светского гуманизма можно говорить только с осуждением.Так что давайте стаким же успехом считать эти войны - попытками лжехристианских змей в агонии ужалить как можно больше)))) И повторю мысль, которую тактично игнорируют : критикуя светский гуманизм кто и что предлагает взамен? |
Реланиум | |||||||
|
Это светский гуманизм вырос из религии (более всего, из христианской). Ваши слова о Второй заповеди это подтверждают. Так что, отвечая на Ваш вопрос
ничего не предлагается взамен, уже религия есть.
Что конкретно про Сербию? Маленькая православная страна, которая как может бьется за свою независимость, в которой эта самая независимость крепко переплетена с православной религией. |
Matitiah | |||||
|
Да, да, я тоже думал над этим, однако, пытаясь смоделировать более менее мирный, «эволюционный» сценарий развития событий рано или поздно наталкивался на неразрешимые противоречия. Допустим, рассуждая в контексте "светский гуманизм vs религия" и т.п. сопоставлений всегда уместно удерживать в голове, что конечная цель тех же мусульман это превращение в дар-аль-ислам (земля покорности) всего мира, так как всё принадлежит Аллаху и Посланнику Его, отсюда - каждый неверный занимает землю незаконно. В соответствии с исламской идеологией любое светское государство, как гарант определенных ценностей, принципиально неприемлемых для исламского мировоззрения, в ближней или дальней перспективе ни что иное, как дар аль-харб (земля войны). Надо четко понимать, что мусульманин может получить блестящее светское образование, влиться в чуждый социум в качестве востребованного специалиста, всячески состояться в секуляризированной среде как благонадежный гражданин, но по большому счету это ничего не значит. Мета-цель заявлена, это категорическая установка, она не подлежит обсуждению и долг каждого мусульманина посильно стремиться к ее осуществлению. Это одна из тех базисных вещей, которые помогают исламской умме осознавать свое единство по всему миру, не смотря на ее качественную и количественную разнородность. Конечно, методы и средства - вопрос до некоторой степени дискуссионный, но сути это нисколько не отменяет. С вышеуказанной точки зрения любые пакты и договоренности с исламским миром имеют имманентно условный, временный характер, а прослойка радикально либеральной интеллигенции, на которую в принципе мог бы опереться светский прозелитизм для раскачивания основ изнутри, исчезающе мала, не имеет и в силу объективных причин не может иметь решающего значения. |
Oleg65 | |||
|
Дорогой Реланиум :
Какая?))))Например, моё христианство, очень близко к свесткому гуманизму, но бесконечно далеко , например, от религии уважаемого монархиста...Так куда двинемся?)))) Матвей! Страшно аж жуть...Особенно, если учесть, что массовый ислам еще и отражает уровень образования своей паствы. Уровень образования еще долго будет низким в Йемене или Сомали и там будет гнездиться радикальный ислам. Привести примеры христианских стран с тем же уровнем?Пострашней ислама окажется....Есть же еще и Тунис, как пример движения в сторону светского гуманизма исламской страны.И не поверите, но отчасти даже Ливия...Полковник успел дать там людям неплохие социальные программы и образование на порядок лучше, чем соседний Египет... Прослойка интеллигенции, в том числе либеральной, будет неуклонно расти.Эпоха НТР у нас.Так что даже на этом форуме в рядах интеллигенции ( правда не только либеральной) оказываются не только рафинированные интеллектуалы, но и образованные люди с профессиями традиционно считавшимися пролетарскими.Так что с толщиной прослойки либеральной интеллигенции Вы в настоящем немного просчитались и в перспективе просчитались очень серьезно. Ту же ошибку , кстати, допустила РПЦ( как же МНЕ и её не поминуть всуе ) Всё случилось потому что разошлись либеральная интеллигенция, религия и власть...А прослоечка была еще тоньше.... |
Реланиум | |||
|
Христианская. Чем христианский гуманизм отличается от светского? Только наличием Бога в мировоззрении. |
Oleg65 | |||||
|
Поймал))))Я и пытаюсь уже очень давно на этом форуме рассказывать о своем христианском гуманизме...Только оппонентами чаще мне выступают не сторонники светского гуманизма, а считающие себя христианами....Так что, идеи коммунизма светлы, но несбыточны)))) |
Реланиум | |||
|
В каких вопросах то христиане выступают Вашими оппонентами: троичность Бога, РПЦ и якобы противостояние науки и религии. Прямого отношения эти вопросы к гуманизму не имеют. |
Matitiah | |||||
|
Нет уж, Олег, это не Матвей просчитался, а ты неправомерно упрощаешь и принижаешь проблему) Я читаю серьезную аналитику по исламу, и поверь, для подобного оптимизма не вижу оснований. Процитирую сюда свой пост с др. известного ресурса, хотя там он был по другому поводу:
Конечно, в контексте давать статистику именно по Аль-Каиде примерно также провокационно, как разговор о гомосексуализме, зато доходчиво) Это сообщение отредактировал Реланиум - 22-06-2011 - 15:59 |
Реланиум | |
|
Matitiah, я Ваш пост отредактировал, цитатку подправил.
|
Реланиум | |||
|
Это в каких же странах они обучались? В мусульманских странах, как правило, религию в школах преподают. В том же Тунисе, например. |
Oleg65 | |
|
Дорогой Matitiah! Среди раскручивающих проекты исламского экстремизма в Лэнгли не уборщицы участвуют)))) Мы сейчас рискуем уйти в анализ процессов формирующих экстремистские организации и экономический базис их поддержки...Не погонщики верблюдов рулят и не сотня долларов бюджет. И за мишурой религиозных лозунгов нередко совсем иные цели и задачи... |
Oleg65 | |||||
|
Если Вы готовы признать, что перечисленное Вами отношения к христианскому гуманизму не имеет, то в моих рядах прибудет )))) |
Реланиум | |||
|
Кто на ком стоял? (с) Я о том, что Ваши споры с христианами - они внутрирелигиозные, именно это объясняет тот факт, что атеисты (а именно они здесь более многочисленные защитники светского гуманизма) не вступают с Вами в дискуссии по этим вопросам: им все равно, в частности, троичен Бог или нет. |
Lady Mechanika | |||||
|
Неприемлемо! И даже не по причине бога, он все равно себя не проявляет, так что есть он или нет - не велика беда. Религиозные догматы, мораль и "ценности" - вот то что тормозит передовые направления науки связанные с сущностью человека. Я уж не упоминаю про личные свободы и прочее что гарантирует мне светский гуманизм. |
Рекомендуем почитать также топики: Католический сочельник Кто имел право? Тайна Исповеди Чем хорошо православие? История Христианства |