Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Lady Mechanika
|
|
|
Алим, давайте взаимно оставим тему фашизма. А то это превратится в бесконечный процесс капания компромата. Это сообщение отредактировал Nancy - 25-06-2011 - 14:36 |
 Oleg65
|
|||||||
|
Не надо в шоке))))Речь о сексуальной культуре и, кстати, независимо от ориентации.Просто женщинам достается больше)))Но и тут есть определенная параллеь с христианским воздержанием. Надеюсь, помните мое мнение по этим вопросам.Так что и тут мои христианские взгляды довольно плотно совпадают со светским гуманизмом....Добровольность и согласие ВЗРОСЛЫХ людей - непременное условие для любых действий сексуального характера... |
||||||
 dedO'K
|
|
|
В таком случае под сексуальное домогательство подпадают: макияж, парфюм, омолаживание и пластические операции, одежда, скрывающая недостатки фигуры и выставляющая напоказ достоинства, спорт, пляжи, танец, эротичная походка, оголение частей тела, эротичный голос, возбуждённость в голосе и поведении, порно, эротика, чувственность в любом проявлении, вобщем, любые проявления сексизма. Строго балахон, перчатки, чадра для обоих полов и никакой чувственности. И изоляция людей друг от друга во избежание контакта.
|
|
Oleg65
|
|||
|
Вот так примерно христианство и превратилось в православие)))) |
||
|
dedO'K
|
|
|
Православие- это мудрое учение, а потому- Христианство. И такого идиотизма, вроде обвинения в сексуальном домогательстве за совет одеть юбку подлиннее или, видя одни признаки "сексизма" в упор не замечать другие, никогда не будет. За этим- к гуманистам. |
|
Oleg65
|
|||
|
Мудрых учений много и не все они - христианство.Идиотизмом является неумение удерживать собственные слюни и, как следствие, раздача советов о длине юбок....Таким "советчикам" хочется посоветовать побороться у себя, например, с комплексами микропениса, а уже потом мелькать с советами в приличном обществе... 
|
||
|
Реланиум
|
|||||
|
А что идиотского в советах о длине юбок? Если человек не понимает, как нужно прилично одеваться. В каждом учреждении (или в почти каждом) есть свой дресс-код, в театр, например, в джинсах ходить неприлично. |
||||
 Matitiah
|
|
|
От конкретных определений гуманизма пока решил воздержаться. Ибо в разных источниках даются разные трактовки, которые объективно не сводимы к единому знаменателю. Похоже, что и сами адепты не имеют на свой счет единого мнения, по меньшей мере, в сфере постулатов чистой теории) Этот недостаток оправдывается тем, что гуманизм – динамическая система взглядов. По-моему, это всего лишь попытка завуалировать несостоятельность теоретического базиса, что впрочем, конспирируется чисто идеологическими наслоениями. Поэтому мы и имеем сейчас гуманизм с атеистическим лицом, т.е. гуманизм, ангажированный преимущественно атеистической идеологией. Так или иначе это отражает более глубинные процессы, происходящие в современном мире, где манипуляции массовым сознанием носят системный характер. Впрочем, такая позиция дает и целый ряд чисто спекулятивных преимуществ. В частности, всегда можно упрекнуть оппонента, что он «не так понимает» сущность современного гуманизма и, соответственно, критикует только свое неправильное понимание)) В глазах непосвященного читателя этот прием легко умаляет ценность критики, недаром в соответствующей риторике нередко рисуется следующая диспозиция – пристрастный, погрязший в субъективизме критик vs сохраняющий трезвый рассудок и здоровую самокритичность гуманист)) Однако, не смотря на сомнительную философскую (мировоззренческую) оригинальность светского гуманизма, он имеет вполне осязаемый резонанс. Поэтому постепенно озвучу те претензии гуманитов, которые вызывают наибольшее недоумение лично у меня. Во-первых, гуманизм, как этическое учение «из глубины веков», от античности через реанимацию соответствующих достижений античной мудрости в эпоху Ренессанса к эпохе Нового Времени ну и т.д. вплоть до наших дней. Не вижу железных оснований для подобного обобщения именно с т.зр. светского гуманизма. Да, с определенными натяжками можно рассуждать о некой тенденции смещения акцентов от теоцентризма к антропоцентризму, но современный (светский) гуманизм полноправным наследником гуманистической традиции, буде таковая, считать себя не вправе. Ни Петрарка, Ни Эразм, ни многие другие, пафосно упоминаемые современными гуманитами известные личности прошлого никакого отношения к ведущим установкам современного (светского) гуманизма не имеют. К примеру, первый лишь хотел обогатить христианский мир ценностями мира античного, второго вообще зачисляют в родоначальники эксклюзивного христианского гуманизма (не путать с тем значением, в котором это словосочетание употребляет сейчас Олег, радикально разные вещи!). Оба были глубоко верующими людьми. Тот же светоч античного мира – Платон со своими «эйдосами» совершенно не вписывается в ту «философию», которую пропагандируют гуманиты. Объяснения типа «время было другое», «человечество развивается», «прогресс не стоит на месте» состоятельны только в рамках теории общественного прогресса, в которой есть вполне разумные основания сомневаться. С тем же успехом я могу заявить, что человечество в чём-то развивается, а в чём-то деградирует, и в качестве примера такой деградации предъявить атеизм. Тут всего-то вопрос критериев. Вот если какой-то гуманист заявит, что начало формированию его нынешних взглядов было положено К. Марксом, здесь я, пожалуй, спорить не стану. И это, кстати, гораздо лучше объясняет качественный состав современного гуманистического движения. Как бы то ни было, имеет смысл говорить об «этом» или «том» гуманизме, но никак не о гуманизме in abstracto. Посему разговоры о неких общечеловеческих ценностях из уст современных гуманистов звучат крайне самонадеянно и абсолютно беспочвенно. Во-вторых, и в этом случае я солидарен с мнениями, высказанными критиками с.г., бросается в глаза противоречивость, пустая декларативность и двойные стандарты гуманитов. Имеется ввиду разница между прописанным в статьях и книгах и тем, что высказывают сторонники светского гуманизма, участвуя в реальных дискуссиях и как сие реализуется на практике. С одной стороны декларируются свобода совести и веротерпимость, с др. один из подписантов последнего манифеста Гинзбург никогда не стеснялся в выражениях, называя людей, пытающихся возродить религиозное сознание в нашей стране, церковной сволочью и мразью. С одной стороны декларируется «гуманизм открыт для всех», однако по факту все не согласные с позицией гуманистов заранее обзываются деструктивными пессимистами, националистами, алармистами, шовинистами и прочими подвидами мракобесов, стоящими на пути в светлое будущее человечества. С одной стороны тысячу раз обговаривается всяческая лояльность к инакомыслию, с другой везде и всюду манифестируется отсталость и деструктивность религий и их носителей. С одной стороны, некоторые гуманиты, отвечая на соответствующую критику, признают, что история знает примеры, когда гуманистическую идею искажали («Все во имя человека, все для блага человека» - лозунг тоталитарного СССР), однако сами не брезгуют набившим оскомину тезисом христианство=инквизиция…или не прочь помянуть кровавые конфликты «на религиозной почве», при этом ни разу не утруждаясь анализом истинных причин. Светские гуманиты вообще не имеют права выступать от имени человечества и однозначно приписывать себе позитивную, созидательную роль, выгодно противопоставляя себя «архаичным» мировоззрениям, однако мессианский настрой бросается в глаза. Короче, весело) Будет не лень, продолжу)) Это сообщение отредактировал Matitiah - 25-06-2011 - 19:10 |
|
Реланиум
|
|
|
Вставлю свои пять копеек. Да, что касается гуманизма эпохи Возрождения, я еще со школы помню, что мы имеем о нем несколько искаженное представление. Это в России гуманизм - "доброе" отношение к человеку, а гуманизм эпохи Возрождения можно описать словами "хочется, чтобы все было красиво". |
|
Oleg65
|
|||||||||||
|
Мдя...Дорогой Матвей!Нам нарисованный Вами гуманизм не нужен...Жемчуг мелковат....Или его вообще Вами не замечено?)))
Я бы тоже воздержался от конкретных и исчерпывающих(догматичных) определений светского гуманизма.Как и любые системы взглядов и попытки их философского осмысления и определения не дают эффекта четких граней кристалла...Не всегда философский камень можно превратить из алмаза в бриллиант.В том числе и потому, что формирование еще идет и вопросов пока больше, чем ответов.Так что я бы советовал не спешить превращать Ваше субьективное "по-моему" в попытку объективизации через "поэтому"  Моё субъективное ЭГО рыдает и плачет, что меня Матвей исключил из верующих воткнув в преимущественно атеистическую да еще идеологически ангажированную идеологию. Для массового манипулирования сознанием тысячелетиями использовались религии.И системный опыт торчит именно оттуда.Светский гуманизм растет из религий и набирает силу именно в силу ограниченности возможностей его использования в манипулировании массовым сознанием . Так что с точностью да наоборот.Приоритет индивидуального сознания над коллективным - один из столпов критики светского гуманизма...
Сомнительность оригинальности светского гуманизма у меня не вызывает сомнений....Примерно, также, как увидев упоминание учение Маркса у тебя - я первым делом удумал писать о предтечах...А потом решил, что нет противоречия между тем, что написал ты и о чём хотел поумничать я...  А резонанс светский гуманизм имеет не по причине сомнительной оригинальности, а потому что реальных альтернатив не просматривается на горизонте...
Дорогой Матвей!Не у Олега ли Вы нахватались манер отдельно взятого попа обобщать до православия вообще?Или надеетесь на его покаяние?Не будет он каяться....  Теория и практика всегда имеют большой разрыв.Чем, рассуждая о православии, Олег часто пользуется...Так он же по крови журналюга и пиарщик...Как-то уж очень ветхозаветно Вы ему глаз выткнули.... 
Почему?Им уже есть в чём каяться?За ту же инквизицию, фашизм или коммунизм?Или морально всё же почище будут, чтобы претендовать на роль общечеловеческой морали?Тем более, что и со свиными рылами лезут учить человечество жить....И Адольф и Бен Ладен....Про пап и патриархов "победителей" во Второй мировой войне тактично помолчу....
Очень надеюсь на "не лень" ибо так и не внял, какие конкретно принципы светского гуманизма претят Матвею и почему.... 
|
||||||||||
|
Oleg65
|
|||
|
Ничего, если банкир устанавил дресс-код в своем банке и советует сотруднице его придерживаться....В конце концов сотрудница может и работу под любимую длину юбки поискать)))Как и прихожанка другой храм, если при входе в храм получит совет от батюшки о принятых в храме нормах одежды.... Как и посетитель вечеринки во фраках может на неё не пойти не желая носить фрак.... Однако подойти в театре к незнакомому человеку в джинсах и указать на его неприличное хождение гораздо неприличней его появления в джинсах...Приличия носят не однобокий и уж тем более не только религиозный характер... |
||
|
dedO'K
|
|
|
А как ещё человек в джинсах узнает, что в джинсах в театр ходить неприлично? Или пусть ходит хоть в плавках, лишь бы сохранить собственное мнимое "приличие" невмешательства?
|
|
Lady Mechanika
|
|||||||||||
|
 Людям свойственна эмоциональность, мы пока ещё не киборги, где можно отменить команду, процедуру или алгоритм. Я его прекрасно понимаю, на кону судьба цивилизации. Станем ли мы великой расой небожителей, или до ближайшей естественной катастрофы(которую не сможем предотвратить или избежать) будем биться о землю в бесконечных молитвах, тупо веря в мифическое бессмертие и вечные райские кущи. Ему тяжело видеть как о медный лоб религии и религиозной веры, разбивается свет разума и знаний.
 без комментарий...
|
||||||||||
|
Oleg65
|
|||
|
Тут вариантов несколько.Коль пришел в театр, то уже потянулся к культуре....Найдет источники, а не будет отторгнут бестактностью замечания.Сам заметит, как и в чём одеты окружающие его люди.Станет авангардом моды на посещение театра в джинсах и норма о неприличности джинсов в театре канет в небытие... |
||
|
Matitiah
|
|||||||||||||
|
Oleg65
Художник рисует, как умеет)) Всемирный Парламент, Всемирный суд плюс силы быстрого реагирования для усмирения шагающих не в ногу, т.е. пардон, конечно же, "националистов и шовинистов" несколько напрягают. И здесь остается только гадать, то ли вся эта, прикрытая благородным флером гигантомания - простодушный бред, то ли кто-то шепнул ребятам "Пора". Вот гуманизм Петрарки - ""Христос - наш Бог, Цицерон же - кесарь нашей души. Различия признаю, противоположность отрицаю" много интереснее будет, имхо.
Что касается манипулирования, ты же сам радостно признавал, что традиционные религии безнадежно устарели и государствам ныне ни к чему, действительно, с современной целевой аудиторией (читай, секулярным обществом) надо дергать совсем за другие ниточки. Что касается "приоритета индивидуального сознания", то это популярная замануха для раздутого эго современного homo vulgaris. Благодаря успешной реализации либералистического проекта западный обыватель воспринимает любое покушение на неприкосновенность своего одномерного "Я!" крайне болезненно. Естественно, что провозглашать примат коллективного над индивидуальным в такой ситуации крайне недальновидно)) Главное, избавить драгоценное "Я" от комплексов, тогда свою ограниченность "Я" будет воспринимать, как должное. А разницу между "Я думаю!" и "Я думаю сам" предпочтительнее умолчать. Почитай, о чем печалятся западные интеллектуалы. Впрочем, для светского гуманиста все они, наверняка, безнадежные снобы, мизантропы и алармисты) По поводу ангажированности могу лишь выразить свои соболезнования. Как писала где-то выше ув. Nancy: "мы-светские гуманисты (атеисты...)". Вот это звучит без всякого диссонанса. Довольно типичное признание.
Вот о потенциальном расхождении теории и практики в данном случае пекусь особо. Слишком высока для меня цена вопроса. Особенно на фоне очевидных слабостей теории.
Т.е. тебе уже заморачиваться не надо?) Судя по всему, ты уже нашел. Помянутый тобой Адольф тоже утверждал, что у Великой Германии нет альтернатив))
Или гуманизм у нас всё таки квазирелигия, решившая поиграть в царя горы?)
Ну я как бы беспрестанно намекаю, намекаю...)) Но если тебе непонятно, как, например, по поводу первой и наибольшей?) Это сообщение отредактировал Matitiah - 26-06-2011 - 00:06 |
||||||||||||
|
dedO'K
|
|
|
Да, я заметил... Благодаря воздержанию приличных граждан от вмешательства, много чего кануло в небытие в отношениях, поведении, образе жизни, нравственности да и в самих нормах приличия.
|
|
Реланиум
|
|||||
|
Ой сколько пафоса из проблемы, которая выеденного яйца не стоит. Это можно сделать и прилично и очень тактично. И никакие сопли/слюни и микропенисы тут ни при чем. А Вы просто предлагаете пустить проблему на самотек, авось само как-нить разрешиться. Опять никакой конкретики, одни размышлизмы.
Вот оно - падение нравов!  А если серьезно, то просто воспитание дурного вкуса - разрушить сложнее, чем создать заново.
|
||||
|
Matitiah
|
|||||
|
Nancy
Бедняга. Но всё таки я всегда полагал, что с плебейщиной надо как-то бороться. Т.е. было бы неплохо воздерживаться от оскорблений, по меньшей мере, в публичных дискуссиях. Согласны?
Да меня вообще забавляет ваш гонор) Как всё "слишком человеческое") |
||||
|
Lady Mechanika
|
|||||
|
Согласна, хотя велик соблазн, называть все своими именами.
|
||||
|
Matitiah
|
|||||||||
|
Ой, и не говорите)
Спасибо, только меня напрягло многоточие). Хорошо, что не написали - "пока есть возможность")) Впрочем, можно оставить первый вариант, но дополнить - "но помните, у нас длинные руки")) |
||||||||
|
alim
|
|||
|
То есть сказать женщине: "У Вас красивые ноги" - это преступление, а сказать: "У Вас красивые ноги, можно мне Вам об этом сказать?" - нормально, По моему - это маразм. |
||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
Не стоит, расслабьтесь. Всё это игры Вашего расшалившегося воображения, попейте глицинчику, пирацетамчику - все придет в норму. |
||
|
Реланиум
|
|
|
Закончили упражнение.(с)
|
|
Oleg65
|
|||
|
Соглашусь.Но не в случае с джинсами...Когда это были штаны для верховой езды - то, конечно, для театра неуместны.Свою первоначальную роль они уже сыграли и теперь выполняют множество функций.Не видели обшитые стразами и т.п. джинсовые вечерние костюмы?Это не воспитание дурного вкуса, а изменение вкусов и традиций.Перечислить от какого множества чопорности и ненужных условностей мы избавились в этике?Ну, а перегибы....Они бывают всегда и во всем....Даже в светских беседах между Nancy и Matitiah.Но для этого существует речевой этикет-контроль специальных людей.А вот всем и дружно тыкать пальцами и делать замечания об этике - далеко не всегда этично и даже очень мудро является нарушением правил)))) |
||
|
Oleg65
|
|||||||||||
|
Лукавишь Матвей.Религии веками предлагали отдать "думанье" пипла в их "надежные" руки.Сейчас его просто , как право индивида, возвращают к первоисточнику...Ну, а дальше..Кто-то реализуется: исключительно пирсингом на теле, а кто-то и мыслью...Но в любом случае право мыслить возвращается туда, где и должно быть - к индивиду.Ну , а разномыслие, в том числе и широкие круги плоскомыслящих - это ЕСТЕСТВЕННОЕ явление...
Так мы, как санитары леса, печемся од одном и том же.Я, например, в православии, ты - в светском гуманизме.)))И оба можем выглядеть довольно убедительно на фоне очевидности слабости теорий.Нюанс только один : слабость одних от дряхлости, другой - от юности....У моей лошадки шанс еще есть.Тебе могу искренне посочувствовать.
Ну почему же?Надо.Иначе бы предмета для разговора не было.Да и подковы и седло с твоей старой клячи вполне могут сгодиться для моего жеребеночка.Тем более не забывай одного нюанса : я тоже верующий человек.
Скорей огромный, но увы, для многих смертельный, подарок религиям.Они теперь свободны от обязанностей идеологов и могут заниматься СВОИМ делом под присмотром непредвзятого и неангажированного идеолога))))
А что существует запрет на соблюдение первой заповеди?Есть свобода выбора : признавать наиглавнейшую заповедь Нового Завета и сам Новый Завет.Или не признавать.Любить Одного Бога или Троицу и в разных вариантах,Апполона или Зевса,Будду, вселенский разум, информационное поле, просто природу или не делать ничего из перечисленного... А ты считаешь, что светского гуманизму не хватает ПРИНУЖДЕНИЯ к исполнению первой заповеди?
|
||||||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Не убий! Почему атеисты так борются с Христианством? Деградируют ли христианские религии? Бить или не бить? Как поступят верующие с мировым порядком? |