dedO'K | |||||||
|
Видите ли, есть такой хозяйствующий субъект: религиозная организация. Вот о ней можно говорить с точки зрения юриспруденции: имущество, финансы и т.д. Есть Церковь- исторически сложившаяся общественная организация, воспитательное учреждение на основе духовного учения и центр психологической помощи. Тут можно говорить только о лицензировании либо отборе лицензии. Так понятнее? Или, скажем, любого, назвавшегося нейрохирургом вы готовы "демократически" допустить к операции на мозге, а любого, назвавшегося воспитателем- в детский сад, лишь бы не "гнобить"? |
JFK2006 | |||
|
Я вижу, что Вы либо совсем не поняли вопросов темы, либо сознательно пелаете вид, что не поняли. |
dedO'K | |||
|
Вобщем, ответ вы поняли, но не поняли, что именно поняли. Вы хоть поняли, почему некоторые секты надо гнобить, причём по закону? |
JFK2006 | |
|
Ага. Да. Как-то так. Чтобы не вдаваться в сложные для Вашего понимания подробности, попробую упростить. Для начала - как отделить конструктивные религиозные организации от деструктивных. И кто должен этим заниматься. |
dedO'K | |||
|
Вообще то, это должны быть религиозные деятели или верующие(или имеющие опыт религиозного общения) высококвалифицированные психологи и психиатры. Ну и, конечно, этим должны заниматься спецслужбы, внедряя своих агентов и собирая материалы о способах воздействия пастырей или лидеров на паству. Дело то, в основном, не в том, что пишут или говорят(это может выглядеть безобидно), а КАК это происходит. |
Oleg65 | |||||
|
Про "внедрения" очень сильно...Вплоть до формирования синода из внедренцев...Но, давайте уж не только о православии.Усиление НАДЗОРНЫХ органов из юристов и специалистов по религиям в условиях свободного и демократичного роста религиозных организаций, как и любых других объединений людей, конечно, необходимо.Не у всех деструктивных сект может даже присутствует религиозная окраска.Некоторые православные ресурсы в список деструктивных сект включают отдельные сетевые кампании...Спорно, но определённые резоны в этом есть.И, конечно, извечная для православной души проблема : независимость судов.Стоит учесть и зарубежный опыт.Ведь правовое понятие "секта" у нас практически отсутствует и чаще всего сторонники православия талдычат это слово из своих традиций и представлений, которые в сути носят характер черного пиара против религиозных конкурентов. |
JFK2006 | |||||
|
Здорово! Класс! М как Вы думаете, кого православные признают не сектой? Старообрядцев признают? А беспоповцев, а пятидесятников? А Евреев за Иисуса?
|
JFK2006 | |||
|
Нет, нет, не стоит в данном случае иронизировать. Тут dedO'K принципиально прав. Тоталитарную секут не вывести на чистую воду, не имея агентурных данных. Как показывает опыт, эти организации имеют чёткую структуру с системой конспирации и т.п., построены по типу боевых террористических организаций. (Это не означает, что они все поголовно террористы, просто ячеистые структуры "боевых пятёрок" неплохо работают.) |
Oleg65 | |||||
|
Прав при условии наличия ПРАВОВОЙ базы...Иначе мы обречены на свистопляску ради власти угодного православия....Нередко одни и теже слова и действия получают совершенно разную окраску.До тех пор пока религия будет ПОЛИТИЧЕСКИ мотивированной всё будет оставаться рассуждениями, а мы - ближе к Ирану, чем к Европе.Можно приводить десятки примеров о решенности в судебном порядке проблем Свидетелей или сайентологов, а мы по прежнему будем получать нередко противоречивые, но православно ангажированные решения.То что вакхабиты - террористы умудрились внушить практически всем гражданам...Но тогда логично и Саудовскую Аравию признать международным террористом и немного побомбить...Бомбят пока тех, кто Саудовской Аравии неугоден... |
JFK2006 | |||
|
И с этим я не спорю. Более того, нужна не просто прававая база, точнее сказать, не столько она, сколько - правоприменительная практика. Много, чего нужно. Но! Мы же начали с теории - с философского вопроса ( судя по ответам) о том, что есть "свобода совести". И там как раз я сам говорил о том, что с философской точки зрения рассматривать этот вопрос смысла нет, поелику "древо жизни пышно зеленеет". Тем не менее, свистопляска будет в любом случае, если мы не определимся с понятиями. |
Matitiah | |
|
Ну а как вам пример лютеранской церкви в Дании?
|
панда | |
|
Я так и не поняла, в чем суть темы..((( Но исходя из того, что прочитала из других постов.. 1. В конституции ничего не написано о том, что гос-во не должно помогать Церкви. 2. Свобода совести предполагает выбор :верить или нет..Никто не в праве навязывать человеку религиозных или антирелигиозных убеждений. 3. Есть религиозные организации, а есть секты, причем тоталитарного характера. Гос-во не может позволить калечить психику людей тем, кто пытается прикрыться Свободой совести. Сама по себе Вера вреда не приносит, а вот идеология с применением веры и соответствующая организация, которая формируется с вполне определенными корыстными целями-да. |
Реланиум | |||||||||
|
Так как это сделал я: я осознанно выбрал православие, а не буддизм, например. Ну, я думаю, что осознанно :) А вообще, мы об одном и том же говорим, только разными словами.
Я не понял, о чем Вы. "Эта самая свобода" - это что, "выливаться в общество" - это что и как все это влияет на свободу совести. Тогда прав alim, утверждая, что верна только его формулировка о невозможности преследования за религиозные убеждения и никакая другая.
А что в данном случае тогда "церковь отделена от государства"? Члены церкви они ведь не перестают быть гражданами ни в какой момент, как и граждане государства не перестают ни в какой момент быть членами церкви. Я повторюсь, светскость не равно атеистичности.
Секта - это нечто деструктивное, так что нет, не должно. JFK2006, если честно, я не понимаю, о чем Ваша тема. Если про отделение сект от религий - заведите отдельную, если о поддержке государством религиозных организаций - об этом тоже, наверное, кому то интересно поговорить отдельно, но тогда это не вопрос для форума православие. Просто не хочется в очередной раз растекаться мыслию по древу о содружестве РПЦ и государства Российского. |
dedO'K | |||
|
По поводу взаимоотношения РПЦ МП с Древлеправославием есть решения Поместных Соборов РПЦ МП, в частности, Соборов 1917 и 1971 годов, проходивших с участием деятелей Древлеправославия. К тому же, в Древлеправославии есть свои духовные центры и свои способы отслеживания и борьбы с ересью. С пятидесятничеством сложнее и с каждым отдельным случаем придётся разбираться отдельно. По поводу способов воздействия: вы заметили, что многие говорят о "скуке" и "неинтересности" проповедей, которые "бубнят" православные проповедники? О "равнодушии и суровости" при встрече новичков? Вот гарантия того, что придёт человек, страждущий духовного исцеления, чтоб исцелиться с Божьей Помощью, а не суеверно жаждущий исцеления от посредников или магических обрядов, попадая в полную зависимость от них. |
панда | |
|
Аууу!Люди!Объясните!!Какую свободу совести требует автор!!!
|
Oleg65 | |||
|
1.Конституция определяет КЛЮЧЕВЫЕ основные нормы на основании которых строится остальное законодательство.Принцип светского государства и отделения религии от государства является ключевым.Иная логика приведет не только к скрытому финансированию религиозных организаций по признакам личных симпатий очередного временщика, но и откроет ящик пандоры по финансированию общественных организаций и партий.Если РПЦ может получить пару миллиардов, то почему едирасам нельзя и т.п. 2.Наше государство много чего может...И не только покалечить психику...В сфере соблюдения прав гражданина на свободу совести - старательно изобретаем велосипед по широкому кругу вопросов.Для кого-то извечно неудачный поиск собственного и исключительного пути, а для кого-то политически мотивированное нарушение свободы религиозной мысли в угоду строго определённой и привычно удобной для власти.Какими критериями ИЧЕРПЫВАЮЩЕ можно определить ТОТАЛИТАРНЫЙ(деструктивный) характер религиозной организации?Суицид пары сторонников ,например, Свидетелей иногда приводит к запретительным мерам к такой организации...Количество суицидов в православной среде в десятки раз выше и православие не при чём.Двойной стандарт....А пока по подростковым суицидам мы лидеры в Европе...Связывать или нет печальную статистику с укреплением православия в стране?И какие решения принимать, чтобы соблюсти право на свободу совести и не дать какому-нибудь Белому братству загубить людей? |
Oleg65 | |||
|
По этим поводам идут давнишние споры ВНУТРИ православной среды.И это ,действительно, исключительно внутреннее дело православных.И о языке служений и о современных переводах библии.И, кстати, оо равнодушии и суровости - тоже....По, крайне мере, по беспределу злобных старушек в храмах шипящих на посетителей уже начинает вырабатываться общая позиция...Бабушкам велено прикрыть рот...То есть тут сделан шаг в сторону культуры греческого православия, где главное, что человек зашел в храм....А уже потом в мягкой и тактичной форме ему будут прививать культуру посещения храма, а не хамить с порога, как в традициях наших храмов. Уважаемый Реланиум!Очень бы советовал поменять личные представления понятие "секта" хотя бы на православное понимание, чтобы хоть был шанс Вам понять о чём тема...Не говорю уже про светское и правовое.Или точно получим православный Иран, где наши православные и находятся в пределах примерно Вашего понимание секты...Да и в Египте наши копты все под большей угрозой... Это сообщение отредактировал Oleg65 - 10-02-2012 - 16:17 |
dedO'K | |||
|
Что это за размытое понятие "православная среда"? Каким боком оно к Церкви? И какие веления некоей "православной среды" имеют силу уложений и правил Поместных и Архиерейских Соборов? Чьи "наши"? При чём тут греки и копты? Вы, похоже, Церковь с партией или политическим движением путаете, а Учение Святых Апостолов- с идеологией. |
Oleg65 | |||||
|
Мдя...Мастер-класс по замыливанию темы....Попробую на пальцах тем кому непонятно.Из времени лихолетья православного "шариата" мы вышли.Был он не лучше иранского и исламского.Сейчас снова усиливается давление православия на общество.В том числе и на государственные институты.Государство в лице режима тоже не забывает побаловать бюджетными "коврижками" удобный православный инструмент с готовой идеологией с претензией на идеологию государственную.В этих условиях понятие "свободы совести" реально и неуклонно искажаются.Несколько веков мы неуклонно и мучительно освобождали государство(как институт!!!!) от засилия православия.Итак, уважаемые господа православные, напомню с чего начали на Руси :
Православие сильно вековыми традициями и их незыблемостью....Куда движется понятие свободы совести и на ша Конституция?Снова к уставам Владимира?Это точка отсчёта, то есть откуда мы вышли...Поэтому и вопрос автора топика очень актуален....Куда идём?И надо ли нам топатение именно туда...В прошлое своё или настоящее Ирана...Чуть преувеличил, но для яркости и лучшего понимания... Это сообщение отредактировал Oleg65 - 10-02-2012 - 17:59 |
dedO'K | |||||
|
Значит, для начала: в лихолетье православного "шариата" мы и не входили. Если вы не понимаете, чем отличается Шариат от Устава Владимирова, княжеского, кстати, (по сути, гражданского суда в православном(!) обществе), лучше не наводите тень на плетень. И судя по размаху галиматьи вам подобных "мудрецов", пользующихся абсолютной неподсудностью своею и беззащитностью Церкви в правовом поле, по понятным причинам, отличающим Православие от латынства, июдаизма и ислама, к которым, почему то, гораздо меньше претензий, как и к сектам различного направления, "свобода совести" вкупе со "свободой слова" движется к полной и оголтелой свободе от совести, разума и истины. Вы что сказать то хотели туманными прыжками то в древнюю древность(до отхода латынства от Православия), то в некую непонятную "православную среду", якобы, стоящую над Церковью, то в подсчёты суицидов, то в Иран, с его судом на основе шариата? Мысль ваша напориста, но мутна. |
Oleg65 | |||
|
Извините, я убрал из цитаты демонстрацию Вашей православной культуры.Соль как раз в этой фразе :" устав Владимира по сути,гражданский суд в православном обществе".И вот тут каждый пусть решает сам : а нужно ли нам православное общество и его такой гражданский суд.Я бы не хотел находится в такой православной среде(теперь понятней значение моего выражения?)....Для меня - это надругательство над СОВЕСТЬЮ и правом выбора.Именно поэтому светскому государству, чтобы таким реально стать, нужно срочно отрегулировать ПРАВОВУЮ систему взаимоотношений с религиозными организациями.Либо прекратить блеф и внести изменения в Конституцию и не декларировать отделение Церкви от государства.Чтобы не наводить тень на плетень.... |
панда | |||
|
мдяяяя... серьезный ультиматум.. Так завтра кто-нибудь потребует СРОЧНО изменить в Конституции форму правления на монархию, от того, что свято верит, что все вопросы у нас в стране решает только Путин.. |
Oleg65 | |||||
|
Это не ультиматум.Всего лишь мнение.В рамках обсуждаемой темы....А кто у нас поддержал бы введение монархии,надеюсь, даже намекать не надо.... Тоже мнение...Да и верность православных династии Романовым, кажется, до сих пор не отменена в нашем православии....Но достоверно не проверял...Так что, такого ультиматума вполне можно ожидать..От православия... |
dedO'K | |||
|
Не могу понять, что за "православная среда", в которой вы "пребываете". Больше похоже, что вы пытаетесь навязать нам некую непонятную "светскую среду", эдакое аморфное образование, где ничего святого, и прав тот, кто громче и многословнее, которым правит, в лучших традициях монархизма, некое "светское государство", с такими же аморфными, неясными целями, к которому вы постоянно взываете. Может, приведёте какой нибудь пример среди других стран, чтоб было яснее? |
Oleg65 | |
|
Для меня очень символично, что тема о свободе совести ну очень непонятна именно на православной ветке...Симптом,однако.... Позволю напомнить, что это православный подфорум..Так что, наверное,логично было бы говорить об устройстве взаимоотношений Церкви и государства в странах с преобладанием православной среды.Той же Греции,например.И рассмотреть плюсы и минусы...Только, у меня очень серьезные сомнения, что "яснее" кому-то надо...А объяснять необходимость РАВНОУДАЛЕННОСТИ светского государства от религиозных организаций,когда так не хочется эту необходимость собеседникам понимать и принимать, не наевшись гороха очень сложно.Не люблю я бобовых....Обсудить мне неправославному видение православных этих отношений - интересно.Было бы...Но сдается, что православное видение и заключается в непонимании ДРУГИХ взглядов и их сверхвольном толковании.Что тоже симтоматично.
|
Рекомендуем почитать также топики: Верно ли... Что для Вас Библия? Ереси или Истина? Волки и овцы Православная цензура |