Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Oleg65
|
|||||
|
Так на это и расчёт)))Религиозное строительство у нас снова идет далеко не в белых и не в христианских перчатках... |
||||
 JFK2006
|
|||
|
Так, а как оно должно быть-то? Вы согласны с тем, что есть деструктивные, а попросту говоря вредные и опасные культы и секты? |
||
|
Эрт
|
|
|
В продолжение развития этой интересной темы хочу обратить внимание на понятие "тоталитарная секта", как абсолютно деструктивный культ, несущий людям только зло. А много ли однозначно таких деноминация мы можем назвать? Где каждому её члену в каждую минуту наносился вред? Это явно не Свидетели Иеговы, мормоны и саентологи, при всей моей не любви к ним. С другой стороны разве традиционные культы не приносят вреда? Ещё как. Даже не вспоминая про кровавую историю, мы можем упомянуть исламский терроризм и христианскую асоциальность. Дело не столько в культе, а человеке, его адепте. И официально поддерживать, финансово подпитывать любой религиозный культ в светской стране, против воли населения - как минимум недальновидно, а как максимум преступно. |
|
JFK2006
|
|
|
Были уголовные дела, были приговоры. Больше всего их, наверное, по исламистам.
|
 Реланиум
|
|||||||||||
|
В подмене Вами понятий.
Вы, по-моему, упорно делаете вид, что не поняли, что все все прекрасно поняли :) Либо сами не понимаете (с) Недаром я Вас выше спрашивал, за что Свидетелям Иеговы и кришнаитам были вынесены приговоры по вышеозвученной статье: за то, что они Свидетели и кришнаиты или все таки за какие-то действия, которые подпадают под эту самую статью, кстати, неплохо было бы уточнить какую. Но Вы упорно продолжаете настаивать на том, что их преследовали именно за первое.
Вы ниже сами же процитировали мой ответ на этот вопрос. И да, еще потому, что свобода совести вовсе не является причиной того, что все религиозные культы должны поддерживаться государством одинаково, потому что, что касается нашей страны, у нас есть государство образующая нация со своей культурой, которая хоть ты тресни, но является православной.
Я Вам выше ответил на этот вопрос: "возьмите меня" (с) 
Похвальное желание, я тоже этого хочу, и мы граждане одного государства и жители одной страны. Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-02-2012 - 20:22 |
||||||||||
|
JFK2006
|
|||||||||||
|
Где подмена понятий? В этом: "понятие "свобода совести" несколько шире, чем просто право верить в то, во что хочешь"??? Миль пардон. Боюсь спросить, а какой смысл Вы вкладываете в понятие "подмена"? Мне что-то навевает грустные мысли о том, что для Вас в данном случае "подмена" означает: "а мне не нравится!"
|
||||||||||
|
Реланиум
|
|||||
|
Нет, я хочу, чтобы Вы сами поняли, о чем говорите.
И какая у нас цель и задача, согласно Конституции РФ? И чем цели и задачи нашего государства отличаются от целей и задач государств Восточной Европы, или Западной Европы, или Южной, Северной Америки? |
||||
|
JFK2006
|
|||
|
Непонятливыми оказываются все, чья позиция противоречит Вашей, не заметили? |
||
|
Реланиум
|
|||||||||
|
В разговоре о преследованиях. http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15213971 Вы мне предлагаете обратить внимание на фрагмент доклада:
Вот у меня вопрос, этим "сотням людей" за что приговоры то выносились: за то, что они Свидетели, кришнаиты, мусульмане или за то, что они экстремисты, террористы? Да еще по статье 282 УК РФ, которая ни к тому ни к другому не пришей кобыле хвост. И из этого Вы выводите тот факт, что представители других религий у нас преследуются только за то, что они представители других религий. Вы в своих речах о нарушении свободы совести в России на что опираетесь, если это явно липовый доклад?
Почему? Я выше предлагал создание специальной комиссии, в которую могли бы входить разные люди, я - в частности.
А вот тут я с Вами не соглашусь. Все упирается в то, о чем мы говорили в самом начале, у Вас получается, что светское государство - это атеистическое государство, я с этим в корне не согласен. |
||||||||
|
Реланиум
|
|||||
|
Нет. Про непоняливость даже не я первый заговорил. А Олег у нас давний противник РПЦ, он о ней может говорить где угодно, сколько угодно и в какой угодно теме. |
||||
|
JFK2006
|
|||||||||||||
|
Ясно. Поясню: я не писал этого доклада. Я нигде не говорил, что с ним согласен. Начиная тему, я писал, что есть вопросы, которые хотелось бы обсудить. ОК? Не надо мне приписывать чужих мыслей.
Вам не кажется, что Вы слишком часто и сильно путаете?
З.Ы.
Но почти всех их можно отнести к критикам отношений РПЦ и гос.власти. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 13-02-2012 - 20:55 |
||||||||||||
|
Эрт
|
|||
|
Оп-па... а я по недалёкости своей всегда считал, что православной может быть только религия, но никак не культура. Ибо общее не может зависеть от частного. Религия по своему происхождению есть следствие культуры, вспомогательный элемент цивилизации, в то время как культура - её основа. Так что попрошу господ клерикалов и им сочувствующих не присваивать нашу общую культуру. Вам её никто не дарил и на тотальное православие не обрекал. Кто не верит - может пройтись по Эрмитажу, Русскому музею или Юсуповскому дворцу и подсчитать там процент произведений искусства на православную тематику. То же относится к музыке, архитектуре, литературе и т. д. Светская у нас культура, светская. Как и вся страна. |
||
 Laura McGrough
|
|
|
Действительно, в светском государстве вообще не надо финансировать никакие религиозные организации. Члены таких организаций, если захотят, могут строить и ремонтировать культовые сооружения на добровольные пожертвования, а вообще верить и молиться можно и без специальных мест. Дома, например.
|
|
Реланиум
|
|||||||||
|
 http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15219820 Под какую статью и в каком государстве я попаду, если буду настаивать на том, что верна именно та формулировка, которую дал alim?
Извиняю, потому что, по-моему, Вы предвзяты.
Потому что Вы считаете, что человека можно разорвать на отдельно гражданина и на отдельно последователя какого-то религиозного культа - любого. ИМХО, государство, в целях выполнения своих функций может вполне себе поддерживать ту или иную религию, оставаясь при этом светским, продолжая заключать акты гражданского состояния в ЗАГСах и не вводить Закон Божий для обязательного преподавания в школах.
Так о чем тема: о свободе совести "вообще", о свободе совести в РФ, в очередной раз об РПЦ, любителей поговорить о которой здесь хоть отбавляй вне зависимости от основного смысла темы :) |
||||||||
|
Реланиум
|
|||
|
И, Слава Богу! |
||
|
Oleg65
|
|||
|
Дорогой JFK2006!Мне Ваша попытка углубить тему разговора кажется немного странной.Простую конституционную норму обмусоливаем уже больше ста постов и понять не можем.Начнем с того, что уголовные дела были не по исламистам, а по исламским экстремистам.Большая разница....Для эксперимента могу поговорить не о экстремистах в православии, а обобщить....  Но не буду.Так вот бренд ислама используется экстремистами не намного реже , чем бренд Христа.Даже в нашей судебной практике немало случаев решений по националистическим организациям активно использующих христианскую и православную символику.Так что в этой части гораздо проще...Всегда можно запросить мнения Совета муфтиев или Московского патриархата по организациям пользующимся символикой ислама или православия.Проблемы возникают, как раз с малознакомыми для российской среды течениями.Типа Аум Сенрикё.Чем быстрей вырастет гражданское общество - тем быстрей появятся механизмы контроля за религиозными организациями.Объективно надо признать, что нашему православию довольно сложно самому определиться со своим местом в гражданском обществе.Было в его истории всего два варианта : придаток власти и полулегальная оппозиция атеистическому режиму.К существованию в гражданском обществе РПЦ не готова.И это скорее беда,нежели вина... |
||
|
JFK2006
|
|||||||||
|
Цитата: "Как только Вы захотите публично проповедовать культ Вицлипуцли, Вы попадёте под статью". Начинаем всё с начала. Во первых, речь шла не о нарушении свободы совести, а о том, что понятие "свобода совести" шире, чем его пытается представить alim. (Кто-то тут говорил о подмене понятий?) Так вот, речь шла о том (пишу уже по буквам), что: если некто исповедует культ, предпалагающий человеческие жертвоприношения, дома в туалете (как alim предлагает), ему за это ничего не будет (пока он не прирежет сожительницу или соседа). Но как только этот некто захочет организовать в России церковь им. Вицлипуцли (а устав такой церкви будет предусматривать обязательные человеческие жертвоприношения), то... см. выше. Я несколько раз писал о том, что в любом случае продолжением свободы совести, производной этого права является желание проповедовать, продвигать свои идеи и т.п. Со всеми вытекающими.
Вот те раз! Вы же утверждаете, если я правильно понял Вас с alimом, что Вам достаточно верить дома. Так зачем же Вам преподавание религии в школе?! И при чём здесь атеизм? Пусть каждый дома удовлетворяет свои потребности в свободе совести. Не надо ничего и никого разрывать. Вы опять приписываете мне какие-то странные мысли.
Хоть Вам это и не нравится, но эти вопросы связаны между собой напрямую. Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-02-2012 - 01:07 |
||||||||
|
Oleg65
|
|||||||
|
Это только подчеркивает, как высоко оценивает Олег влияние РПЦ на практически все сферы нашей жизни.Другой вопрос,насколько законным иногда является это влияние.Даже в этой теме в упор не замечается, как Олег пишет о возможности законного получения бюджетных средств.Но мы упорно будем талдычить о влиянии и роли РПЦ на нас всех.И не замечать разницы между Конституцией РФ по которой прямое финансирование религиозных организаций незаконно и Конституцией Греции, которая обязывает власть финансировать греческое православие....По логие религиозного большинства давайте тогда идти дальше....У нас и любителей выпить немало.И все налогоплательщики...Будем финансировать из бюджета личные религиозные или питейные пристрастия граждан? 
|
||||||
|
JFK2006
|
|||||||
|
Потому и обмусоливаем, что не все понять могут...
|
||||||
|
Oleg65
|
|||||
|
Очень жаль, что уважаемый монархист не участвует в наших темах.Во-первых, его монархическая позиция, как православного и верного решениям Поместных Соборов с одной стороны вызывает искреннее уважение, как наиболее последовательная в этом вопросе.А во-вторых, с удовольствием бы послушал, как бы в той же Германии свободной и демократичной отреагировали на его выражение любви к евреям.Кстати, не шучу...Вполне реально,думаю, Алексей нам вполне реально может помочь разобраться с механизмами контроля за деятельностью религиозных организаций и выражением их позиций. |
||||
|
Реланиум
|
|||
|
То его загребут по статье из Уголовного кодекса, а вовсе не по религиозным причинам и мотивам. Если перефразировать того же alim'a, то свобода совести конечно же обещает свободное исповедание своих взглядов до тех пор, пока они не несут угрозу обществу, а в отдельных случаях и государству. А так как именно государство у нас выполняет функции принуждения, то именно государственные органы должны решать вопрос, кто там несет эту самую угрозу, и, следовательно, преследовать именно по этим причинам, а не по религиозным; в то время, как в том фрагменте доклада, что Вы мне посоветовали прочесть внимательнее как раз и идет подмена преследования за одно - другим. |
||
|
Oleg65
|
|||
|
Ну не так категорично)))Необходимо отрегулировать вопросы собственности и культурного наследия.В мировой практике есть масса вариантов.Если храм находится в собственности религиозной организации, то на определенных условиях (например,обязательный допуск туристов) государство может участвовать в ремонтно-реставрационных работах.И наоборот, если здание и предметы культа находятся в собственности государства, то могут обговариваться специальные условия для религиозной организации по их использованию при отправлении религиозных обрядов.Просто наша тяга изобретать велосипеды в очередной раз делает из нас,простите, клоунов... ЗЫ.Кстати, мавзолей Ленина и Собор Василия Блаженного из той же категории примеров.Подход государства должен быть примерно одинаковым  Это сообщение отредактировал Oleg65 - 13-02-2012 - 22:53 |
||
|
Oleg65
|
|||
|
Совершенно верно....Если я не любя православие создам антиправославную религиозную организацию, то это еще не преступление...Но, если начну призывать адептов антиправославия есть православных на завтрак,обед и ужин или, хотя бы, крутить им дули при встрече, то тут тоже уголовщина/административщина,но на религиозной почве и по религиозным мотивам.Так что составы правонарушения на религиозной почве есть.Правда, уважаемый Реланиум всегда готов рассмотреть дулю в моём кармане.Даже, если я её и крутить-то не умею))))
|
||
|
Реланиум
|
|||||
|
Но государство то Вас не по религиозным мотивам в данном случае преследовать будет :) Преследование по религиозным мотивам в государстве возможно только при наличии в стране государственной религии. Не иначе как, JFK2006 на это и намекает. 
|
||||
|
JFK2006
|
|||||||
|
Ага: Статья 239. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан 1. Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением -
|
||||||
