Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 etenkola
|
|
|
для меня эта тема очень щекотливая) потому как я атеист. я думаю, если после исповеди это человек пойдет и настучит, то это обычная ситуация, и страшного в общем то ни чего и нет. Преспособленчество и вредительство людям, прогрессу, науке, это единственные черты в религии, которым они верны. если массы все-таки считают, что земля круглая значит она круглая, а если массы не так многочисленны мы просто будем поджигать на костре как дровишки, лишь нам носили денюшки и подчинялись нам, ну а фантазия человека не ограничена и мы найдем страхи чтобы управлять ими, одеватся в свои зрелые годы маскарадные костюмы, мохать палками, петь песенки и тд... начсет динозавров, вселенной и занов физики мы еще не придумали отмазки, чем больше масс к нам ходят, тем более будем скрывать многие исторически факты, богатеть и находится на иногурации президента в светском государстве... мы мастера перевоплащений и лицемерия! Поэтому, зачем посвящать в свои тайны, человека, не приспособившегося к нормальной жизни в обществе, которое он и его конфесия создали, рассколи общество, устроили многочисленные войны, и фобии к национальностям? Мне кажеться это просто глупо... |
 Аnimus
|
|
|
etenkola, и что же здесь для вас, как для атеиста щекотливого. По моему для вас все предельно ясно: религия - мракобесие и опиум для народа, священники лжецы и хапуги, исповедь - глупость. Все как в поговорке: Я эту книгу не читал, но она не интересная. |
 zLoyyyy
|
|||
|
Нет. Потому, что если бы не тайна исповеди, гарантированная священником исповедующемуся, священник никогда бы не узнал о преступлении. Причём я придерживаюсь этого мнения несмотря на то, что я иудей, а в иудаизме нет ни исповеди, ни тайны исповеди. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 15-12-2011 - 20:52 |
||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|
|
В свое время Петр I обязал священников сообщать куда следовало тогда о заговорах и злоумышлениях против царя, если они выявятся во время исповеди. То есть, о политических преступлениях. Но не о чисто уголовных. Действующим законодательством РФ тайна исповеди гарантирована.
|
 dedO'K
|
|||
|
Наивный Пётр Алексеич полагал, что там, где сидят его "стольники", всё находится в его власти. Потому, скажем, и появился Синод, как полугосударственное образование, "руководившее" Православием. |
||
|
zLoyyyy
|
|||
|
А в РСФСР? |
||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||||
|
Ясное дело, нет. Это появилось в законодательстве на рубеже веков. Что священник не дает свидетельских показаний о том, что составляет тайну исповеди ни в уголовном, ни в гражданском процессах. Знакомый священник, посешавший заключенных в СИЗО, знаменитой Бутырке, рассказывал, что о исповеди заключенных никто его не расспрашивал никогда, а о наличии спецмикрофонов он ничего сказать не может. Кроме того, что тюремная администрация его уверяла, что ничего такого нет. Он был поражен по началу, как зеки исповедовались. Так охотно рассказывали, как кого ограбили, изнасиловали, убили, украли. Говорил, что на воле ему так никто не исповедовался. |
||||
|
zLoyyyy
|
|||
|
Хвастались? |
||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||||
|
Это знает только, сами понимаете, Кто. Ни я, ни тот священник об этом и не рассуждали. Единственно что он отметил - контраст с исповедями его прихожанок - старушек. Те на исповеди рассказывают, какие у них плохие дети, зятья, невестки, внуки, как они перманентно наводят их на грех. А уголовники на исповеди якобы никогда не говорили, что их кто-либо толкнул на преступление, признавали свою вину пред Небом и пред людьми. Поэтому он счел, что их исповедь качественнее, что ли. |
||||
|
Аnimus
|
|
|
Первая исповедь она всегда самая честная и искренняя. Человек наконец дорос до этого и еще не подвержен прелести.
|
 Реланиум
|
|
|
Если опираться на Основы социальной концепции РПЦ, то официальная позиция РПЦ такова: Священнослужитель призван проявлять особую пастырскую чуткость в случаях, когда на исповеди ему становится известно о готовящемся преступлении. Без исключений и при любых обстоятельствах свято сохраняя тайну исповеди, пастырь одновременно обязан предпринять все возможные усилия для того, чтобы преступный умысел не осуществился. В первую очередь это касается опасности человекоубийства, особенно массовых жертв, возможных в случае совершения террористического акта или исполнения преступного приказа во время войны. Помня об одинаковой ценности души потенциального преступника и намеченной им жертвы, священнослужитель должен призвать исповедуемого к истинному покаянию, то есть к отречению от злого намерения. Если этот призыв не возымеет действия, пастырь может, заботясь о сохранности тайны имени исповедовавшегося и других обстоятельств, способных открыть его личность, — предупредить тех, чьей жизни угрожает опасность. В трудных случаях священнослужителю надлежит обращаться к епархиальному архиерею. В принципе достаточно размыто, особенно в части обращения к архиерею. Решение архиерея в данном случае, как я понимаю, является окончательным и изменению не подлежит. Но подверкнуто, что тайна исповеди должна соблюдаться неукоснительно! |
|
STRANNICK
|
|||
|
не надо путать священников и психологов. Одни служат богу (ну по крайней мере должны), а вторые деньгам. "Совесть христианина" очень сильно отлечается от искуственных правил психологов. Да и сомневаюсь что кто-то будет расказывать о готовящемся преступлении. Если только с целью что-б его переубедили. |
||
|
STRANNICK
|
|||
|
конечно размыто, ведь уже лет 15-ть, как происходит попытка подмены церковных правил. А все началось с того что Сергий Страгородский изьял из курса духовных семинарий такой предмет как "Симфония власти" (взаимодействие церкви и государства) и потребывал от прихожан стучать на священиков, а священником на прихожан и и друг на друга... В вопросах церковных правил надо смотрить те что были лет сто назад, можно и на тысячу лет назад обратиться. |
||
|
Агроном 71
|
|
|
Тайна исповеди конечно должна сохранятся . Человек чаще исповедуется когда совершил грех ( противоправное действие ).
|
|
Параграф
|
|
|
Разве у Бога есть "посредники" среди людей? И вообще - что это такое -"посредник"? Священник - профессиональный религиозный ПОМОЩНИК мало искушенного в религиозных делах простого человека. ПОМОЩНИК и не более того!!! Исповедь с ее тайной- это вообще "изобретение" религиозных ортодоксов. Из священника делают "энергетическую помойку"- куда "грешники" сливают все свои умственные и психические личные напряжения - только и всего... А есть и другая опасность - к данному человеку - профессиональному священнику- вполне может "прицепиться"чужая кармическая грязь... У него что своей личной плохой кармы мало? Другой вопрос - роль священника во время службы в церкви... Вот здесь он часто выступает в роли истинного ПОСРЕДНИКА-ДИСПЕТЧЕРА между коллективом молящихся людей и теми Высшими Существами - духами природы,что часто бывают в эфирном плане церкви или храма... Все "протокольные" передвижения священников по церкви во время службы - это организация различных энергетических коридоров-каналов,по которым в индивидуальные энергосхемы молящихся людей,через их различные центры-чакры - ПОСТУПАЕТ высшая духовная энергия от присутствующих Высших Духовных Существ... Тут священник - настоящий посредник. Ментальные ясновидЯщие утверждают,что обычно среди профессиональных священников ИСТИННО ВЕРУЮЩИХ не более 10%...Это можно определить по количеству СИНЕГО ЦВЕТА-СВЕТА в их личных аурах.Большинство священников приходят в профессиональную религию ради власти над людьми - а там ее столько!!! Тебе целуют руки,называют высокопреосвещеннством,владыкой и так далее. И в то же время - жесткие проповеди против гордыни... А как же быть со СМИРЕНИЕМ? Эффективность всех старых религий мира была проверена 2-й Мировой Войной,унесшей около 60 миллионов жизней... Религии не смогли уберечь мир от страшной катастрофы. Кстати, в православии вот уже почти как 100 лет нет ни одного НАСТОЯЩЕГО СВЯТОГО - пока Бог никому не доверил этой высокой должности. Поэтому любой священник - простой профессиональный ПОМОЩНИК, а не посредник между Богом и людьми. Они ведь САМИ себя так прозвали... Пока БОГ этого никак не подтвердил... |
|
ondulin
|
|
|
|
|
ondulin
|
|
|
А вит что пишет википедия: В раннехристианских общинах практиковалась публичная исповедь, когда кающийся открывал свои грехи перед всей церковью, а все присутствующие христиане молились за кающегося, и считали его грехи своими. Отлучённые от причастия кающиеся не допускались в храм, а стояли вместе с оглашаемыми в притворе, откуда должны были выйти перед началом литургии верных. В IV веке святитель Василий Великий ввёл тайные епитимии для соблудивших жён, которых могли убить их разгневанные мужья (в ранней Византийской империи женщины были фактически бесправными, и за их убийство мужья не несли почти никакого наказания). Тайную исповедь стали требовать и государственные (императорские) чиновники. Но ещё в требнике XV века можно было встретить традицию, когда священник возлагал руку кающегося на свою шею и брал на себя все грехи исповедующегося. После преобразований императора Петра I, ориентировавшегося на европейские нормы, была внедрена католическая тайноразрешительная молитва, в которой священник лишь произносил слова: «Аз иерей (имя рек), властью, данной мне от Бога прощаю и разрешаю от всех грехов…», — священники не имели права разглашать грехи кающихся. На рубеже XIX—XX веков святой праведный Иоанн Кронштадтский популяризировал общую исповедь. Становится понятным, что тайна исповеди выгодна государству. Своего рода редезентура. Кстати Петр 1 в указе Синода от 17 мая 1722 г.32 и в так называемом «Прибавлении к Духовному регламенту о правилах причта церковного и чина монашеского» ввел законодательную обязанность (вплоть до смертной казни), стучать на исповедовавшихся,просуществовавшую, до 1917г. Кстати о тайне исповеди ни где в библии не говориться. Потому как прежде чем прийти на исповедь, человек должен был попросить прощения у жертвы (или заплатить). То есть свершить публичный акт. А какой еще следовательно, может быть смысл в Тайном покоянии, как не убедить человека в конфедециальности всего произнесенного им. Вывод: Тупой развод населения прикрытый религиозным посолом. |
|
dedO'K
|
|
|
(ondulin @ 12.11.2012 - время: 23:36)А вит что пишет википедия: Это не вывод, а личное мнение. Тупой развод в никуда с совершенно туманными целями- слишком тупая причина для создания какого либо общества, а тем более, существующего уже 2000 лет. |
|
ondulin
|
|
|
Да разве это плохая традиция - "причастие". Имею её в том смысле, что человек раскается в содееном. Причем перед тем как совершить обряд в церкви, человек попросит прощения (а в идеале добьётся его) у того кому он причинил зло. Но ещё раз повторюсь, в тайном совершении такого действа нет никакой необходимости.
|
|
dedO'K
|
|
|
(ondulin @ 13.11.2012 - время: 21:30)Да разве это плохая традиция - "причастие". Имею её в том смысле, что человек раскается в содееном. Причем перед тем как совершить обряд в церкви, человек попросит прощения (а в идеале добьётся его) у того кому он причинил зло. Но ещё раз повторюсь, в тайном совершении такого действа нет никакой необходимости. А в действии напоказ, с рваньем рубахи, осыпанием благами и прочими атрибутами- есть? Смысл покаяния- в осознании и метанойе, а не в шоу "пра-а-асти миня мама, любима-а-ава сына!" с блатным надрывом. |
|
Martin_Keiner
|
|
|
Нет. Священник никогда не должен нарушать тайну исповеди. Во время исповеди он инструмент в руках Бога, с его помощью кающийся исповедует свой грех Всевышнему и тем самым совершает первый шаг к моральному очищению в том смысле, что яснее осознает свою греховность, а не становится безгрешным. Нарушающий тайну исповеди священник видимо уверен в собственной праведности, но священник, возомнивший себя безгрешным подобен врачу, возомнившему себя бессмертным: оба заблуждаются. Скажу страшное слово: даже педофил, осознающий свою греховность, испытывающий свое желание, но ценой вечных внутренних мучений не проявивший свою страсть, ближе стоит к Царствию Небесному, чем священник, гордящийся своей праведностью. Священник, подобно Христу, берет на себя грехи кающихся и помогает им нести этот Крест. И не должен искать в этом помощи у кого бы то ни было.
|
|
dedO'K
|
|
|
(martin.keiner @ 06.12.2012 - время: 17:08)Нет. Священник никогда не должен нарушать тайну исповеди. Во время исповеди он инструмент в руках Бога, с его помощью кающийся исповедует свой грех Всевышнему и тем самым совершает первый шаг к моральному очищению в том смысле, что яснее осознает свою греховность, а не становится безгрешным. Нарушающий тайну исповеди священник видимо уверен в собственной праведности, но священник, возомнивший себя безгрешным подобен врачу, возомнившему себя бессмертным: оба заблуждаются. Скажу страшное слово: даже педофил, осознающий свою греховность, испытывающий свое желание, но ценой вечных внутренних мучений не проявивший свою страсть, ближе стоит к Царствию Небесному, чем священник, гордящийся своей праведностью. Священник, подобно Христу, берет на себя грехи кающихся и помогает им нести этот Крест. И не должен искать в этом помощи у кого бы то ни было. А у самого верующего? Ведь даже Господь Бог не сможет помочь просящему у Него, если сам просящий Ему не поможет. |
|
Martin_Keiner
|
|
|
Да- да! Разве только у самого верующего.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Победа над старением Вера и религия Ересь.Опасна ли она? Реформа РПЦ Как Церковь спасает души людей, где плоды веры? |