Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 подполковник в отставке
|
|
|
как мы относимся к туринской плащанице ...верим ли что там отпечатолось тело спасителя ?я верю !а вы ?
|
|
|
|
а смысл?
|
|
|
|
|
дело в том что вокруг плащаницы споры неутихают .некоторые говорят что там не отпечаток Спасителя .а показывают ее народу крайне редко .а ученых к ней допускали только в 1935 году
|
 Ардарик
|
|
|
я вот не верю. (кстати.Кажется подобная тема или дискуссия на эту тему здесь была) |
|
|
|
|
обоснуй неверие ! что ты там предполагаешь ?
|
|
|
|
|
Я скажу свое личное мнение, понимая что изначально оно спорно и противоречит самому т.н. "институту святынь". Я не признаю святость за вещами, даже если плащаница и действительно подлинная. Неужто деяния Христа должны быть подтверждены некими предметами?
|
|
mjo
|
|||
|
Все не совсем так. После выставки 1978 года к плащанице был разрешён ограниченный доступ исследователей. Установлено, что изготовлена она не ранее 13 века. Но исследовать ее подробно духовенство не дает. Т.е. версия о Христе не выдерживает критики. А вообще таких "чудес" в которые предлагается верить и нельзя исследовать достаточно много. Так что разговор о их природе бессмысленен. |
||
|
Ардарик
|
|
|
вот именно.Дайте ее исследовать.А то получится как в средние века с самовозгорающимися свечками
|
|
|
|||
|
нет, не верю, эта теория не выдерживает никакой критики... |
||
|
|
|
|
Это льняное полотно, вытканное в елочку, 436 см в длину и 110 см в ширину. На одной стороне полотнища видны отпечатки тела Человека, который был распят и умер. Предание отождествляет эту Плащаницу с той самой, в которую после смерти было обернуто тело Иисуса Христа (Мк. 15:42-47; Мф. 27:57-61; Лк. 23:50-56; Ин. 19:38-42.) Если суммировать все, что известно о Плащанице из истории и в результате научных исследований, то можно сказать одно: на сегодняшний день есть достаточно веские основания, полагать, что Плащаница является именно тем саваном, которым был обернут Иисус Христос. Вместе с тем, имеются и серьезные сомнения в ее подлинности. С точки зрения науки, основные за и против выглядят следующим образом: "ПРОТИВ" 1. История плащаницы достоверно известна примерно лишь с 1357 года, когда она появляется во Франции. 2. Проведенная в 1988 году радиоуглеродная датировка образцов льна Плащаницы дала следующий результат: пряжа изготовлена между 1260 и 1390 годами. 3. Согласно результатам одного из американских химиков, анализировавших образцы пыли, взятые с Плащаницы в 1978 году, на ней имеются следы железа и киновари, входящих в состав красителей. Это свидетельствует о работе художника... "ЗА" 1. За говорят, прежде всего, форма и содержание самих изображений. (Фотографический негатив изображения представляет собой очень достоверное ПОЗИТИВНОЕ изображение мертвого тела на черном фоне). Фотопозитив Фотонегатив Сравните изображение Лика на самой Плащанице (слева) и на ее фотонегативе. Зачем было средневековому фальсификатору, даже если он имел понятие о негативе и знал, как его получить, "обращать" достоверное изображение в нечто, похожее на приведение? 2. До сих пор не было ни одной удавшейся попытки точно скопировать изображение: копии оказываются необратимыми и анизотропными. 3. Наблюдения под микроскопом показали, что изображение состоит не из вкраплений какого-либо красящего вещества, а проявляется в результате изменения цвета самого материала поверхности и волокон, как бы от легкого прикосновения горячим предметом. Однако попытки получить подобное изображение с помощи нагревания статуи или барельефа показали, что такое не под силу даже ученым XX века. 4. Фотографии Плащаницы 1898, 1931 и 1978 годов тщательно изучались патологоанатомами и судебно-медицинскими экспертами. Их единодушное мнение: предположить такое знание подробностей анатомии, физиологии и морфологии в средние века или даже много позже невозможно. А использовать это знание для создания подобных изображений без фотоаппарата и соответствующего объекта невозможно даже в наше время. Врачи смогли установить основную причину смерти (асфиксия и сопутствующие ей процессы), отличить кровь от сукровицы, венозную кровь от артериальной, прижизненные раны от посмертных. 5. Самые серьезные сомнения связаны с поздней датировкой материала Плащаницы радиоуглеродным методом. Однако, подозрения в недобросовестности экспертов не лишены некоторых оснований - они не скрывали своего неверия в подлинность Плащаницы и нарушили ряд ими же самими предложенных правил проведения опытов. Кроме того, точность самого метода подвергается сегодня в среде ученых большим сомнениям. Практически нет возражений на то, что на полученные радиоуглеродным способом данные оказали влияние загрязнение, пожар 1532 года, грибок, образовавший на Плащанице паутину и т.д. 6. До сих пор не решены две проблемы: способ образования отпечатка на Плащанице и способ отделения тела от Плащаницы. Они-то и являются основным вызовом науке. "Становится совершенно непонятным, кто, как и зачем создал такую гениальную по замыслу и исполнению, но совершенно бессмысленную в своей (никому не видной и бесполезной) изощренности, фальшивку. Приходится воображать фальсификатора носителем совершенно немыслимых для своего времени знаний, подозревать его в совершенно немыслимом злодеянии: распятии похожего на Христа человека в целях получения его изображения. И при этом ничего не прояснить." |
|
mjo
|
|||
|
Нет никакого вызова. Есть отсутствие финансирования исследований. Просто такие исследования никому не нужны. |
||
|
ValentinaValentine
|
|||
|
Образовывались ли подобные отпечатки при оборачивании в льняную ткань других трупов?Я сама о таких случаях не слыхала.Конечно кровавые пятна от ран образовыватся должны.Это естественно. Радиоуглеродная датировка образцов льна Плащаницы может быть и повторена,если в ней есть сомнения.Точную дату она не определяет,а именно интервал с допустимой долей порешности. Смысл фальсификации тот же,что и рисование икон,и объявление некоторых из них чудотворными.Это заработок художника и церкви. Если техника исполнения рисунка неизвестна это не значит,что надо придумывать для неё фантастическое объяснение.Оно всё равно ничего не объясняет.Надо либо признать её неизвестной (а не чудесной - для этого нет оснований),либо найти естественное воспроизводимое объяснение. Я не вижу смысла в поисках техники рисунка,когда уже установлен возраст этой плащаницы.Этот опыт можно и повторить. Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 02-01-2009 - 06:25 |
||
|
Avtospusk
|
|
|
Сами специалисты подтверждают что результаты радиоуглеродного анализа не могут быть доствоверными так как плащаница подвергалась сильному термическому воздействию во время пожара.
|
|
Ардарик
|
|
|
и в тоже время на повторный анализ плащаницу не дают.Если она подлинная то почему бы не отдать на поторную проверку?Или высшие лица знают что она не такая уж и подлинная?
|
|
|
|
|
если бы ее каждые 10 лет отдавали бы на анализы .то она уже погибла бы ! пройдет время и отдадут 1
|
|
ValentinaValentine
|
|||
|
Термическое воздействие не влияет на радиоуглеродный анализ.Разве что вес копоти на ней ощутимо приблизился к весу самой ткани. |
||
|
ValentinaValentine
|
|||
|
А почему бы и нет?Вера крепче,когда опирается на факты. |
||
|
vegra
|
|||||
|
Вера опирающаяся на факты - становится знанием. Вера остаётся верой опираясь на "чудеса" и "святыни" |
||||
|
|
|
|
а если чудеса происходят реально ?
|
|
vegra
|
|||
|
Это какие? ИМХО чудо должно быть масштабное и убедительное, таковых не наблюдается. Называть чудом всякую ерунду вроде "плачущих" икон для всемогущего бога как то ... это даже мелким не назовёшь |
||
|
ValentinaValentine
|
|||
|
Вы же видите,что верующие считают "чудеса " фактами.Вот им для знания и подсовывают такие чудесные "факты".Мы верим фактам,а они верят "чудесам",считая их фактами.Верующие не могут понять фокусы и считают их чудом,фактами.Они не могут отличить вымысел,сказку,которые не могут понять, от правды и считают их откровением.Под угрозой вечных мук верующие боятся критически мыслить,поэтому верят ему. Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 20-01-2009 - 02:28 |
||
|
vegra
|
|||||
|
Да, верующим свойственно некритическое отношение к "чудесам" Тот же "благодатный огонь", а он ведь даже на фокус по чудесности не тянет. Но пусть подумают, что они просто оскорбляют своего "всемогущего бога" приписывая ему какие-то мелкие шалости. Например индуисты во время своих праздников протыкают своё тело насквозь здоровыми палками и даже не считают это особенным чудом. А что в "чудесном арсенале" христиан, так мелочь всякая. |
||||
|
dimm
|
|||
|
Докажите мне обратное, человеку который видел это Чудо! |
||
|
|
|
|
а что ? Бог фокусник чтоб вам чудеса масштабные показывать ? блажен кто не видел .а поверил !
|
|
vegra
|
|||||||
|
Если не секрет, что видели
А кто он если его "чудеса" меньше и проще чем у третьеразрядного фокусника?
|
||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Как читать Библию? Казнь для ренегата? В чем виновато христианство? Первые шаги в церкви Огромные пропасти в эволюции?! |