Ваше мнение об Иуде

Так его Бог и осудил в с Своём Слове.

Поймите, что дальнейший разговор бессмыслен, если Вы не принимаете Библию как богодухновнное послание людям. Там всё очень подробно и доходчиво описано. Принимаете или нет...Ваш выбор, повторюсь.
Можно верить учебникам, написаным человеками, а можно верить Создателю..

напомню вам что библию писали люди а не Бог.Бог только скрижали присылал Моисею(кажется их расколотили?).А людям свойственно ошибаться и приукрашать.И где написано что Бог его осудил?Прямо там такого не написано: Я Господь Бог осуждаю Иуду Искариота на вечные муки.А все остальное это придумки апостолов чтоб прикрыть свое бездействие

Вы слышите голос Создателя? Или предпочитаете читать Учебник? Кроме Библии их ещё много. Есть и более древние. Но это вроде не по теме. А по теме вот что: Церковь искала Иисуса, для того, чтобы предать Его смерти. Сделать это надо было не замарав рук, будто Церковь ни при чём. Его предали Суду. По суду Иисус оказался не виновен перед Цезарем. Тогда Суд предал Его судьбу в руки Народа. Того самого народа, чьи грехи Он искупал. Народ предал Его смерти. Почему мелкая фигура Иуды и предательство - во всей череде предательств стала вдруг ключевой. Почему эта история транслируется тысячу лет Церковью? Да потому, что Церковь в этой истории заинтересованное лицо.

Какая Церковь?
Христианская Церковь возникла уже после смерти Христа, на то она и Христианская.

Христос осудил или Церковь? Насколько я помню Иисус нигде не говорил что осуждает Иуду.Наоборот:Иди и делай свое дело-он сказал.Значит он благословил это деяние.Просто Христа как заметил чуть выше Herr_swin заказала Церковь,а чтоб замести следы подставила Иуду.

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 23-03-2008 - 19:19

Погнали тогда по второму кругу.Еще раз повторю что Иуда исполнял указание самого Христа а потому он не мог быть предателем.Предатели те кто его заказал.Кстати все мы кричим что Иуда донес на Христа.Заметьте донес а не оклеветал.Однако в одном из скринов ранее я уже изложил что именно Иуда донес.Если это правда то у меня просто нет слов.А утверждая что Иуда донес Церковь тем самым косвенно подтверждает что Иуда правду излагал.

"Надо четко понимать, что в христианстве нет понятия предопределенности: хоть Бог и всеведущ и знает, что и чем закончицца, это не значит, что люди марионетки и все предопределено. Человек - существо свободное и делает свой выбор сам. Иуда свой выбор сделал. Уж не знаю, чем он руководствовался, однако его действия целеноправленно привели к смерти Иисуса, которой он кстати вовсе и не жаждал."


Петру Христос как-то сказал, что сам Петр от Христа три раза отречецца, и что же, тоже будете настаивать, что Христос тем самым Петра к этому подтолкнул?

Какая Церковь? Церковь ДО Христа и ПОСЛЕ - это одна и та же Церковь?

А кто обьявил Иуду предателем?Та Церковь или эта?

Можно и сказать что подтолкнул.Лучше бы молчал.Кстати, а это не тот Петр который основал Церковь которая и дошла до наших дней?
Вот это интересно уже тогда.Трижды отрекшийся а значит трижды предавший создает церковную организацию которая осуждает другого предателя предавшего только раз и обеляет имя этого сделав козлом отпущения того.

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 23-03-2008 - 19:53

А осудила Христа какая? - Дохристианская. И зачем одной выгораживать другую, с которой она по сути соперничает? в умах и душах.. ну и кошельках...

Каким образом? Петр только удивился, возмутился и наполнился желанием доказать, что Иисус не прав... Так что, я не согласен с тем, что Иисус Петра подтолкнул.. так же собственно как и Иуду.

Вообще мне кажется, что Иуда это больше не из-за денег сделал. Мне самому ближе версия о том, что Иуда действительно разочаровался в Христе, конфликт у него с Христом был, короче говоря, внутренний.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 23-03-2008 - 20:16

Или оба умирают
причем с чистой совестью только тот. кто не пошел без раненого друга...

спорный пример )

Нет. Потому, что Вы написали : Друга... В одном из Евангелий сказано: "Больше сия любви никто же не имать, да кто душу свою положит за други своя" - сильно сказано и по совести. Если и умирают оба..То оба с чистой совестью. ( но я написала, выше о том, что есть возможность уйти)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-03-2008 - 20:39

Почему? Ведь тот, кто ранен, прекрасно осознает, что оставшийся друг может умереть из-за него и оставляет его рядом с собою..

Хотя, если это два человека совестливых, то они быстрее попадуцца пока будут спорить, уходить или остацца.

А не надо спорить. Надо просто остаться и сделать, что должно. Конечно, если нет другого приказа. Все зависит от ситуации.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-03-2008 - 21:35

так может у Иуды и был приказ?От Иисуса?Делай то что надо мол.А приказ сначала выполняют а после протестовывают.Иуда приказ выполнил а после опроестовал повесившись.ведь обвинение в каннибализме это же бред полный.

В подсознании нет различия: та церковь, эта... , до или после, неправильная, правильная. Сёдни с Пасхой можно поздравить католиков, с неправильной.
Понятно, что не из-за денег предан был Христос. (кроме церковных, есть другие свидетельства?) А из-за простого вопроса: Правильно или Неправильно Кто мог рассудить? Церковь !!! Могла бы, если бы беспокоилась о Боге, а не о Церковной Казне. Свою жадность - свой грех приписала Иуде. Один раз. А дольше пошёл тысячелетний тираж.

Я имею ввиду приказ, что был дан, например, командиром Пример человеческого а не Божественного поведения. Бог не отдавал приказов. Зачем это ему? А Вы из примера делаете вывод. Это не есть хорошо.)))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-03-2008 - 22:40

откуда мы знаем что он его не отдавал?
А насчет выводов из примеров можно сказать одно:А откуда тогда выводы берутся?

1. А откуда Вы знаете, что отдавал?

2. Я привела пример человеческого поведения. Это первое. Второе, выссказала свое личное мнение о поступке Иуды. Предатель - однозначно. Нечего доносы писать. )

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 24-03-2008 - 00:08

1. ничья.Вы не можете доказать что не отдавал он Иуде приказа.Я не могу доказать что отдавал.
2.Донос подрузамевает доклад имеющегося события.Иуда донес о каннибализме.
Вы что хотите сказать что там каннибализм процветал?

Что значит "нет различия"? Вы какую Церковь обвиняете в подлоге то тогда? Какой смысл христианской Церкви оправдывать себя засчет Иуды, если этой Церкви тогда не существовало и не ее представители ратовали за казнь Христа?

Простите, не понял, что "правильно или неправильно"?

Оттуда: в Библии подобных свидетельств нет - это раз, а во-вторых, повторюсь, это был "жест доброй воли" самого Иуды - его свободный выбор. Свободный выбор человека - это суть христианского вероучения, нет в нем фатализма, все в наших руках.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 24-03-2008 - 01:52

Так не забывайте о том что ее могли и подчистить за 2000 лет то.Или апостолы побоялись писать что Иуда по приказу действовал.