Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (3) 1 2 3 
Коури
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 744
  • Статус: homo homini lupus est
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 04.07.2011 - время: 19:17)

Почему вдруг именно такой вывод?


Потому, что это не вывод, это факт)

QUOTE
Почему, например не сказать, что раз Эйнштейн не был христианином, то христианство есть ложное учение...

Почему я должен врать?)

QUOTE
И вообще, я считаю подобный довод очень слабым.


Почитайте Фенлона и Мальбранша. На крайний случай Анзельма Кентерберийского. Может быть Вы и измените свое мнение. Поройтесь у меня в профиле, там есть целый список прочитанной мной литературы. Не хочу повторяться)

Это сообщение отредактировал Коури - 04-07-2011 - 19:34
Коури
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 744
  • Статус: homo homini lupus est
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Гадкий Кpыc
Вы должны были слышать о доводе невозможности доказать обратное.. Никто никогда не сможет доказать рациональности атеизма, который начинается с отрицания, что известный объект исследования, т.е. Бог, существует.)
Простой пример: когда в комнате тщательно разыскивается какой-то предмет, и факт, что он не был найден, не служит доказательством, что предмет не существует, но только, что
поиски до сих пор оказались неуспешными: предмет может быть хорошо запрятан или ищущий слепым.)
Если комната может разочаровать ищущего, насколько более вселенная?
Наши познавательные чувства, наша интуиция, наши рациональные рассуждения - все это имеет свои границы. Как можно с уверенностью отрицать существование чего-либо? Даже если бы ни один человек не испытал на опыте существование Бога, то и это еще не было б доказательством Его несуществования.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))
дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Коури @ 04.07.2011 - время: 19:30)
QUOTE
Почему, например не сказать, что раз Эйнштейн не был христианином, то христианство есть ложное учение...

Почему я должен врать?)

Не нужно врать, нужно рассуждать.
Дано:
- Эйнштейн главный авторитет в вопросе существования Бога(Ваше утверждение)
- Бог Эйнштейна не имеет ничего общего ни с Иисусом Христом, ни с остальными составляющими Святой Троицы(моё наблюдение)
Вывод:
Христианские верования в то, что Иисус из Назарета это Мессия, Сын Божий и Спаситель человечества ошибочны.


Я ничего нигде не напутал?


дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Коури @ 04.07.2011 - время: 22:58)
Наши познавательные чувства, наша интуиция, наши рациональные рассуждения - все это имеет свои границы. Как можно с уверенностью отрицать существование чего-либо? Даже если бы ни один человек не испытал на опыте существование Бога, то и это еще не было б доказательством Его несуществования.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))

Осталось только поднять это то, что лежит у наших ног и продемонстрировать на зависть всем скептикам.
И вообще, может я какой-то неправильный атеист, но я не утверждаю, что Бога нет.
Я утверждаю, что нет никаких оснований утверждать, что Он есть.
Lady Mechanika
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1136
  • Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Коури @ 04.07.2011 - время: 22:58)
Наши познавательные чувства, наша интуиция, наши рациональные рассуждения - все это имеет свои границы. Как можно с уверенностью отрицать существование чего-либо? Даже если бы ни один человек не испытал на опыте существование Бога, то и это еще не было б доказательством Его несуществования.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))

Гадкий Кpыc
Вот он, классический пример работы мемов(вирусов разума), в данном случае религиозных мемов - наиболее живучих и опасных в своей вирулентности. Спорить с разумом пораженным религиозным мемом бесполезно. Мемы используют безотказные защиты, к примеру -
QUOTE
Верующие обычно считают достоинством верить твёрдо и непоколебимо несмотря на отсутствие оснований для веры. Они, возможно, полагают, что чем меньше оснований, тем добродетельнее вера. Эта парадоксальная идея, что недостаток оснований - положительное достоинство, если речь идёт о вере, напоминает свойство программы, которая является
самоподдерживающейся потому она отсылает сама к себе (см. главу "О Вирусных Предложениях и Самокопирующихся Структурах" в Hofstadter,1985). Раз верят некоему суждению, оно автоматически подрывает возражение себе. Идея "недостаток оснований - достоинство" могла бы быть замечательным напарником вере самой в «шайке» (gang) взаимно поддерживающих вирусных программ.

Религиозные мемы способны абсурд возвести в ранг истины. Чего стоит тертуллиановское ""Certum est quia impossibile est" (Верую, обо абсурдно). Здесь можно процитировать Белую
Королеву Льюиса Карролла, которая, в ответ на слова Алисы «нельзя верить в невозможное», парировала: «Я осмеливаюсь сказать, что у Вас не было достаточно практики... Когда я была в Вашем возрасте, я всегда делала это по полчаса в день. Почему бы и нет? Иногда перед завтраком я верила в целых шесть невозможным вещей».
QUOTE
Психические вирусы действуют как паразиты, как пиявки, цепляются к нашему сознанию и препятствуют реализации его собственной цели. Они перекодируют наши решения в сторону от естественных биологических, присущих именно человеку потребностей, «сбивают с дорог», которые ведут к здоровью, успеху, счастью. Они противоречат индивидуальному генетическому коду, уникальному сценарию конкретного индивида. Фактически мемы перепрограммируют, детерминируют наше восприятие реальности, заглушают, блокируют и нивелируют природную чувствительность, интуицию. В результате воздействия мемов человек пропускает действительность через призму стереотипных образов, не обратимых с реальностью, мы просто видим её такой, какой она отформатирована мемами. По сути, если объяснить без научных выкладок — мы перестаём замечать всё, что соответствует простым ключам, кодам теперь уже «наших» мемов.

скрытый текст

Единственная защита от религиозных мемов, и она же вакцина(антивирусная программа) - научно материалистическое мировоззрение и научная методология познания мира.
А вот, типичный пример реакции религиозного мема на материалистическую иммунную систему:
QUOTE
В том-то все и дело, что религия в принципе субъективна!! Имненно по этой причине она принципиально не подлежит научной критике.

Верующие могут выставить в противовес, что научное мировоззрение де тоже мем(вирус). Ответ читаем в книге Ричарда Докинза: "Вирусы Разума".
QUOTE
Научные идеи, подобно всем мемам (memes), подвергаются своего рода естественному отбору, и это могло бы выглядеть на поверхностный взгляд подобно тому, как распространяются вирусы. Но правила отбора, которые тщательно анализируют
научные идеи, не произвольны и стабильны. Они - требовательны, отточенны, они не поощряют бессмысленное своекорыстное поведение. Они поощряют все достоинства, сформулированные в учебниках стандартной методологии:
контролируемость, подтверждаемость фактами, точность, возможность количественного определения(quantifiability),последовательность в суждениях,
всеобщая разделяемость, непротиворечивость здравому смыслу
(intersubjectivity), воспроизводимость, универсальность, прогрессивность, независимость от культурной среды, и так далее. Вера же распространяется несмотря на полное отсутствие каждого из этих достоинств.

dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Удивительно! Средства для борьбы с греховностью, загрязняющей восприятие, "сбивают с дорог", ведущих к здоровью, успеху, счастью", получается, что власть чревоугодия, печали, уныния, гнева, похоти, стяжательства, сребролюбия, гордыни над человеком в поколениях есть путь к здоровью, успеху и счастью. Это у автора мем такой, или он какую то свою религию имеет ввиду?
Lady Mechanika
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1136
  • Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (dedO'K @ 05.07.2011 - время: 14:57)
Удивительно! Средства для борьбы с греховностью, загрязняющей восприятие, "сбивают с дорог", ведущих к здоровью, успеху, счастью", получается, что власть чревоугодия, печали, уныния, гнева, похоти, стяжательства, сребролюбия, гордыни над человеком в поколениях есть путь к здоровью, успеху и счастью. Это у автора мем такой, или он какую то свою религию имеет ввиду?

Мем(умственный паразит)сидящий в вашем разуме, пытается "вывернуться", оправдать себя и свою надобность и ценность. Он заставляет вас(хотя вы этого и не осознаете) передергивать, нести благоподобную околесицу. Взывает к мемам читателей соратников, делает попытки клеймить и тд. и тп. Иными словами, как любая вирусная программа, маскируется, спасается, копируется, ещё цепче хватаясь за разум носителя.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Понятно. Значит, автор не имел в виду, что власть греха над человеком является путём к здоровью, успеху и счастью, а просто так написал то что написал, чтоб мой мем "поизворачивался"?
Lady Mechanika
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1136
  • Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (dedO'K @ 05.07.2011 - время: 15:44)
Понятно. Значит, автор не имел в виду, что власть греха над человеком является путём к здоровью, успеху и счастью, а просто так написал то что написал, чтоб мой мем "поизворачивался"?

Для автора, меня и еще очень многих людей, слово "грех" не несет никакой смысловой нагрузки. Имеет значение оно только для вашего симбионта (религиозного вируса в вашем разуме). Отсюда и ваши выводы 00062.gif
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Проще говоря, и вы и автор, ничего не понимая в религиозном мировоззрении, никоим образом не пытаясь постичь основы духовных учений или, хотя бы, в них разобраться, вот так сходу придумали себе "объективную реальность"? А смысл какой?
Lady Mechanika
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1136
  • Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (dedO'K @ 05.07.2011 - время: 16:12)
Проще говоря, и вы и автор, ничего не понимая в религиозном мировоззрении, никоим образом не пытаясь постичь основы духовных учений или, хотя бы, в них разобраться, вот так сходу придумали себе "объективную реальность"? А смысл какой?

Напротив, и автор и я, в достаточной мере разобрались в Ваших духовных(тоже слово нелепое) учениях, чтоб осознать их противоестественность, мифологичность, вредность и не нужность для современной цивилизации.
QUOTE
А смысл какой?
А вот смысла Вам не понять, Ваш разум инфицирован религиозным мемом, и не способен к пониманию объективной реальности.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Ну если слово грех для вас не несёт никакой смысловой нагрузки, приверженность восьми основным грехам- не помеха свободной личности, а путь к здоровью, успеху и счастью, борьба же с грехами бессмысленна, как и понятие греха... Вы, вообще, в чём именно разбирались, в смысловой нагрузке чего?
Lady Mechanika
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1136
  • Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (dedO'K @ 05.07.2011 - время: 16:54)
Ну если слово грех для вас не несёт никакой смысловой нагрузки, приверженность восьми основным грехам- не помеха свободной личности, а путь к здоровью, успеху и счастью, борьба же с грехами бессмысленна, как и понятие греха... Вы, вообще, в чём именно разбирались, в смысловой нагрузке чего?

ответила котопочтой
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Ну и зря. У меня котопочта не работает.
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 04.07.2011 - время: 13:30)
Я вижу, господа, Вам понравились результаты исследования.
Замечу только, что результат мог варьироваться от 0% - нет никакой связи с генами до 100% - религиозность целиком определяется наследственностью. Так что господа верующие, приятно это вам осознавать или нет, но хромосомный набор наполовину определил вашу склонность считать древние тексты высшей истиной.

Может 50 процентов унаследовали личные метки Бога, оставленные в память о себе? А другие 50 процентов - брак? Лишившиеся этих меток в процессе эволюции? Генетические поломки?
Matitiah
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 64
  • Статус: от Матфея, гл.7, ст.6.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dedO'K @ 05.07.2011 - время: 23:07)
QUOTE (efv @ 05.07.2011 - время: 23:35)
А разве она о Докинзе? Мне кажется её откуда-то выделили. Уж больно она сразу начинается.

Так она Докинзом начинается, Докинзом и заканчивается... Такой вот "вечный спор"... О чём то.

Ну если быть совсем точным Nancy на полную включила Докинза в том месте, где впервые заговорила о т.н. религиозных мемах. По-моему, это было нечто вроде маленького ликбеза, адресованного, как ни странно, Гадкому Крысу) Посмотрите на предыдущей странице, там фактически прямая цитата.
alim
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 263
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 05.07.2011 - время: 09:56)
И вообще, может я какой-то неправильный атеист, но я не утверждаю, что Бога нет.
Я утверждаю, что нет никаких оснований утверждать, что Он есть.

Может быть, я какой-то неправильный христианин, но я тоже считаю,что нет никаких оснований утверждать, что Бог есть. Однако имею самые веские основания, что бы верить в Бога. Между пнятиями "утверждать, что Бог есть" и "верить в Бога" колосальная разница, это явления принципиально разного характера.
дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (alim @ 06.07.2011 - время: 06:15)
Может быть, я какой-то неправильный христианин, но я тоже считаю,что нет никаких оснований утверждать, что Бог есть. Однако имею самые веские основания, что бы верить в Бога.

А можно ознакомиться со списком таких оснований...
alim
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 263
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 06.07.2011 - время: 07:16)
QUOTE (alim @ 06.07.2011 - время: 06:15)
Может быть, я какой-то неправильный христианин, но я тоже считаю,что нет никаких оснований утверждать, что Бог есть. Однако имею самые веские основания, что бы верить в Бога.

А можно ознакомиться со списком таких оснований...

Можно: мое самосознание, моя душа, моя жизнь, судьба, события в моей жизни. Короче все то, чем я являюсь, и все то что со мной происходит.
дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (alim @ 09.07.2011 - время: 18:22)
Вот и занимался бы биологией...

Так ведь не дают.
Согласно его же ссылке на соц. исследования 40 процентов американцев верят в то, что жизнь на земле возникла несколько тысяч лет назад.
И как может биолог смириться с такой жуткой безграмотностью...
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 09.07.2011 - время: 20:21)
QUOTE (alim @ 09.07.2011 - время: 18:22)
Вот и занимался бы биологией...

Так ведь не дают.
Согласно его же ссылке на соц. исследования 40 процентов американцев верят в то, что жизнь на земле возникла несколько тысяч лет назад.
И как может биолог смириться с такой жуткой безграмотностью...

Вот именно! А у нас, в стране, ставшей оплотом научного атеизма, гордость автопрома(родом из Италии)- ведро с гайками, вместо мобильной и спутниковой связи- "алтай", и т.д. Навевает...
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
"Разум китайца крайне отличается от разума француза, а грамотный разум- от неграмотного". Ну и как этот бред комментировать?
дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dedO'K @ 09.07.2011 - время: 21:58)
"Разум китайца крайне отличается от разума француза, а грамотный разум- от неграмотного". Ну и как этот бред комментировать?

Не знаю, понравится ли Вам это, Дедок, но грамотный разум действительно отличается от безграмотного - он в меньшей степени подвержен старческому слабоумию. И это статистически установленный медицинской наукой факт.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 09.07.2011 - время: 23:54)
QUOTE (dedO'K @ 09.07.2011 - время: 21:58)
"Разум китайца крайне отличается от разума француза, а грамотный разум- от неграмотного". Ну и как этот бред комментировать?

Не знаю, понравится ли Вам это, Дедок, но грамотный разум действительно отличается от безграмотного - он в меньшей степени подвержен старческому слабоумию. И это статистически установленный медицинской наукой факт.

Так дело в грамотности, а не в задействованности разума, тоесть получении знаний и применении их на практике? Очень приятно. Это уже не медицинский факт, а клинический случай.
дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dedO'K @ 09.07.2011 - время: 23:24)
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 09.07.2011 - время: 23:54)
QUOTE (dedO'K @ 09.07.2011 - время: 21:58)
"Разум китайца крайне отличается от разума француза, а грамотный разум- от неграмотного". Ну и как этот бред комментировать?

Не знаю, понравится ли Вам это, Дедок, но грамотный разум действительно отличается от безграмотного - он в меньшей степени подвержен старческому слабоумию. И это статистически установленный медицинской наукой факт.

Так дело в грамотности, а не в задействованности разума, тоесть получении знаний и применении их на практике? Очень приятно. Это уже не медицинский факт, а клинический случай.

По оси Х, Дедок, откладывается количество лет обучения. По оси Y - возраст наступления старческого слабоумия испытуемых. Затем полученное облако точек аппроксимируется линией, которая представляет собой зависимость второго параметра от первого.
Вы полагаете, что Вашего житейского опыта достаточно, чтобы констатировать бредовость экспериментальной науки - вперед.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Рождественский пост

Великие и малые праздники православия

Фанатизм

Религиозные татуировки

Библия не учебник по физике



>