Зачем христианам Ветхий Завет

Я все ждал, когда кто-нибудь из Христиан задаст этот вопрос, но... Видимо тут таких нету... Придется мне...
И так - вопрос:
А с чего Вы взяли, что Новый Завет отрицает Ветхий? С чего Вы взяли, что Моисеев Закон - отвергается? Иисус Христос с Вами в корне не согласен.... Так откуда эти идеи?

А разве христиане соблюдают Моисеев Закон? Совершают обрезание, соблюдают кашрут и не работают в субботу? Из десяти Б-жьих заповедей они откровенно и осознанно нарушают первые четыре.

Дальше больше. Такое двойственное отношение к Ветхому Завету(канонизация с одной стороны и нежелание ему следовать с другой) привело христианство к вольному толкованию Ветхого Завета, а затем обвиненю евреев в неправильном его понимании. Ну и как следствие, к зарождению христианского антисемитизма.

Крыс, в своих рассуждениях вы упускаете тот факт ,что верит человек увы субъективно, и осваивая ту или иную информацию полученную из различных источников сам создаст для себя схему, по которой будет считать ,что он и есть верующий, и что именно так как он понимает Ветхий Завет будет его и осмысливать.
Потом не стоит забывать такую вещь как традиция верования, т.е. представление о вере устойчиво сложившиеся в некой социальной группе ,на некоей территории, причем заметьте в рамках одной конфессии. Не так ли появляются новые ответвления в традиционных конфессиях и появляются секты. Просто иначе вопрос в том ,а зачем собственно размышлять над текстом Библии, если сводить к абсурду получаеться что чем больше ты пытаешься выработать свое собственное понимание Библии, тем дальше ты уходишь от права считать себя членом ой или иной конфессии?

Обрезание не входит в "Моисеев Закон". Его нету среди Заполведей данных Моисею.
По поводу субботы - в данном случае не принципиально суббота это или воскресенье. Принципиально - "шесть дней работай, а на седьмой - отдыхай".
Из десяти заповедей только вторая под сомнением - "4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель,".

Дальше - больше. Христиане не отрицают Ветхий Завет, а иначе его трактуют.

Вот тут спорить не буду. Есть проблематичность. Но проблема именно в трактовании, а не в отрицании.
Заметьте, что и среди Иудеев есть разногласия по поводу прочтения Ветхого Завета....

Насчёт Самсона, честно говоря мне аналогия непонятна, но в том, что канонизация Ветхого Завета имела "некое практическое значение на некоем этапе истории", я конечно же согласен, ибо история творилась разумными людьми.

В первые века новой эры христианству приходилось бороться за своё существование в условиях, существовавших в Римской Империи. А римляне не жаловали христиан за отказ поклоняться Римским богам, но снисходительно относились к иудеям за то же самое, ибо иудаизм почитался в Риме за свою древнюю историю. Вот и пришлось христианам прикрываться Ветхим Заветом... Хотя никакого желания исполнять все эти иудейские заморочки у них, конечно же, не было, ибо "Новый Бог" создал и новую религиозную доктрину, и новую мораль, и новые обряды.

Для Vit.
Не очень хочется вступать с Вами в полемику о местонахождении обрезания, соответствии Святой Троицы первой заповеди и равенстве субботы и воскресенья, ибо всё находится немного в стороне от обсуждаемой темы.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 23-08-2008 - 16:16

Как это в стороне? На основании этих "несоответствий" Вы утверждаете, что Христианство отрицает Ветхий Завет, хотя на самом деле оно его не отрицает, а лишь трактует иначе, и сам Иисус об этом говорит прямым текстом.

Где проходит грань между отрицанием и "толкованием иначе".
Вот некоторые примеры таковых толкований:
- Обрезание в соответствии с апостолом Варнавой есть не что иное, как вера в крест Иисуса, а стало быть христиане и так все обрезаны по определению, так что хирургическое вмешательство им уже не требуется.
- Запрет на употребление свинины есть не запрет на поедание свинины, а намёк на то, что не следует вести себя как свинья.
- Запрет на поедание кролика означает что кролика кушать всё-таки можно, но не следует плодиться как кролики.
Да что там Варнава. Вот апостол первой величины - Павел, тот по мелким заповедям не разменивался, а прямо заявил, что поскольку Христос выполнил весь Ветхий Завет без остатка, то последний уже не является руководством для христиан.

Такое вот толкование, которое, по Вашему, не следует понимать как отрицание.

Варнава и Павел - не есть Христианство. Для начала посмотрите, что сам Иисус говорит о Законе Моисеевом.
А потом можно будет обсудить противоречие между Иисусом и апостолами... Но определяющим Христианство все таки является Иисус, как основоположник, а не апостолы...

Факты - вещь упрямая. По отношению к Ветхому Заевту христиане ведут себя в соответствии с учением апостолов, отрицающим ветхозаветные ценности, а не в соответствии с требованием Христа - соблюдать Ветхий Завет.

Ветхий завет- об обществе, Новый завет- о человеке.

Это проблема людей? Или бога?)

Тот же вопрос)

Опять же, тот же вопрос))

Полагаю, что те, для кого это было проблемой, давно уже умерли, разве что, быть может, кроме Бога. И то, при условии, что Боги с годами не портятся.
Из ныне же живущих, это может представлять интерес для тех, кто хочет осмыслить те или иные моменты в истории.

Как христианин- атеисту: смерти нет.

Ну давайте так скажем - перестали подавать признаки жизни.

Говорите, как хотите, душа бессмертна. А тело- только храм души.

Действительно, об этом можно только вести пустопорожние разговоры ведь доказательств существования души нет и на основании таких "теорий" ничего нельзя сделать.

Смотря, что вы хотите сделать...А что, собственно вы хотите сделать?

Я, ничего. А что вы можете реального(видимого и понятного всем) сделать исходя из теории существования души?
Например очень легко доказать что святая вода отличается от обычной если бы кто-то сумел из 20 сосудов с водой точно определить где CВ, а где обычная.

Тогда быть может Вы прольёте свет на давно терзающий меня теологический вопрос. Так скажем больная душа, ну например, изъеденная старческим маразмом, в этом своём виде и будет наслаждаться бессмертием, или же её кто-то чудным образом преобразует во что-нибудь более привлекательное. Но тогда это вроде бы вовсе уже и не та душа? И не лучше ли в таком случае отдать Богу душу пораньше...

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 26-08-2008 - 20:26

Путаете вы мозг, как часть тела и душу. Душа всегда будет чистой и незамутнённой внутри, а вся грязь внешняя сойдёт в чистилище.
А время неумолимо. Но прожить свою жизнь надо до конца и с честью и передать свои знания дальше по цепи поколений.

Если моя душа не имеет отношение к моему мозгу, к накопленным в нём воспоминаниям, интеллекту и тому подобному, то какое она вообще имеет ко мне отношение? А также какое отношение душа моя имеет к деяниям, кои совершило моё тело под управлением моего же мозга при жизни обоих.

По моему последние достижения науки в области понимания человеческой психологии требуют от теологов более глубокого переосмысления проблемы дуализма душа-тело.

А зачем, особенно в наших российских условиях. Как там у Задорнова(также думают многие православные форумчане) живём плохо зато душа у нас и сами духовнее, а они истиного бога забыли.
А насчёт дуализма тут ещё и дух и духовность в двух смыслах. Чёрт ногу сломит

Это сообщение отредактировал vegra - 27-08-2008 - 12:21

Уж не Фрейд ли новый пророк?
Ну а раз жил не по совести, то и не жил, а так, занял жизнь на время.

Вернемся к теме топика. Зачем Христианам Ветхий Завет.
Многие подробности пророчеств, упомянутые в древнем сборнике и касающиеся личности Мессии, представлены в Новом Завете свершившимися в жизни и деятельности Иисуса и его апостолов. Подобных ссылок на Ветхий Завет по самым разнообразным поводам огромное количество, и они прочно связали два сборника святых сочинений в единое Священное писание, или Библию.

Среди пророчеств, которые осуществились в основателе христианства, особенно известны следующие:
- происхождение Мессии-Христа от потомков царя Давида;
- внешний вид Мессии-Христа; - его роль Искупителя грехов всего народа и всего человечества;
- вхождение Мессии-Христа на осле в Иерусалим.
Для евреев, переходивших в христианство, он имеет значение, потому есть доказательства того, что Иисус был Христос, то есть помазанник...
Для людей же не еврейского закона... слова Иоанна об Иисусе, если бы они и были сказаны, совершенно не нужны ))

И потом Ветхий Завет сначала утверждает Закон, определенные правила поведения и наказание за их нарушение — но провозглашает и милосердие к грешнику, этот Закон нарушающему.
Еще в ветхозаветные времена евреи излагали суть Закона предельно кратко: «Люби Бога и своего ближнего, а все остальное — только комментарий». Действительно, одна часть Закона подробно расписывала правила богослужения, а другая — излагала правила, которых люди должны были придерживаться в отношениях друг с другом.
Сами по себе эти правила могут показаться нам — людям современного мира — архаичными и мелочными, но в ту эпоху так никому не казалось.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 03-09-2008 - 16:30