Зачем нужна церковь ?

Я бы назвал это не "мистикой", а "фикцией" :) (научно-грамотному человеку обычно становится смешно, при упоминании "энергетики" :) )

кстати

Я так и думал,воля ваша)).

В том то наше расхождение, что для Вас человек это клетка, а для христианина та же клетка + пашня дла произростания Духа. Поэтому христианин никогда не будет опровергать Ваши перлы про клетку, потому что с ними с этими перлами мы полностью согласны, но всегда добавляем что это еще не все, что есть еще Бог.
И потом не говорите за все научную общественность, умоляю, в ней , в научной общественности, есть разные точки зрения, причем некоторые из них прямио противоположны вашей.

Наука не занимается выдумками, тем более выдумками которым даже не могут дать непротиворечивого понятного определения .

Это то, про что я говорил :) (см. мой пост выше)

То есть существование "духа" - это просто вера. Это нельзя проверить. Неизвестно, откуда человек это взял. По-моему просто придумал изза страха перед смертью. Но именно поэтому спор этот бесполезный.

И все таки - зачем же нужна церковь. Я не хочу спорить о существовании бога. Просто может кто-нибудь объяснить. Неужели все это богатство церкви, сбор денег за молитвы и пр. поощряется (например библией, ну или богом) ?

Еще вопрос - какое у христиан отношение к другим религиям ?

Извиняюсь что опять не по теме топика.
Но насчёт Духа в теле. Я тоже считаю что человек это только жизнь, но правда Дух неотъемлимая её часть - следующая стадия развития, Дух может развиться ещё в течении жизни. При правильном существовании он должен развиться.

А эксперимент Миллера мы обсуждали недавно, по моему в топике Если бы Бога небыло. Я понял что наукой ничего не доказано в отношении зарождения жизни. Одни домыслы и предположения. Кстати статья из википедии это подтверждает.
Согласен - многое основано на предположениях, но не видеть разумность всего окружающего нас просто недальновидно.

Роль церкви - направляющая. Это одна из школ. Роль школы в жизни человека понятна? Там говориться правда! О жизни и отношении к ней, о правильном взаимоотношении между людьми, это школа.

Наука - нет, но многие учёные - Да. Они занимаються выдумками - один из них Дарвин. Он не смог дать непротиворечивого объяснения. Но его изучают в школе. Прикол, да.

Зачем Вам нужен офис? Зачем работать и ишачить? Не достаточно ли не есть и не пить?

Да я такой.

Вы незнаете биологии! клетка реагирует на внешнее раздражение.
http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&...showid&id=13461

Это из каких? У меня трудно с логикой, поэтому подскажите из каких слов Вы это поняли.

Поэтому Вы и я здесь? Нелегко нам.

Странно тогда, что Вы их не видите в нашей галактике.


Ну ладно извиняюсь опять за сарказм. Возможно я действительно непонятно излагаю свои мысли. Поясню свою аналогию про клетки, и почему я её выбрал.
1. Вы согласитесь в похожести строения атома и галактики.
2. Вы согласитесь с целостностью человеческого организма и что всё в нём взаимосвязано. Как я понял Вы врач?
3. Посмотрев на нашу планету как на единый живой организм в котором нет случайностей - моря, океаны, леса, ядро, горы, да всё.
4. Посмотрев на человеческое общество как на массу ( если Вы психолог то поймёте) Вы увидите, что процессы протекающие в человечестве похожи на большой живой организм. Структура его напоминает организм (правда кособокий) На этот организм оказывают влияние Солнце, луна, другие планеты... возможно другие звёзды. Так же движение земной коры, энергия земли, ось вращения планеты и её малейшие изменения...
5. Посмотрев на биосферу земли Вы увидите что в ней все взаимосвязано так же как и в человеческом организме, она подвержена изменениям климата планеты, солнечной активности. Биосфера подвержена влияниям планет, солнца, процессов Земли.
6. Посмотрев на биосферу и её некоторые реакции... ну например реакцию цветка в ускоренном режиме на солнце он поворачивает за ним все свои листья. В нём происходят некоторые хим. реакции. В зависимости от погоды он либо цветёт либо "спит". Представьте большую массе цветов, деревьев.... Ускоренная съёмка реакции участка земли на солнце похожа например на реакцию глаза на тот же свет. Простое описание - попадании на клетку глаза в клетках происходят химические реакции нервный импульс попадает в мозг где обрабатывается им. В человеческом организме есть разные органы осязание, обаняние, зрение, слух. В биосфере земли есть животные, деревья, люди, трава, океан... Всё это так же реагирует на внешние раздражения от солнца, планет, луны...
7. На человека влияние солнца, планет, луны, наверное не надо рассказывать?
Многие влияния мы даже не осознаём (хотя обязаны это делать).

Но взаимосвязь всего уходит гораздо дальше.

Скорее описал кособоко ну как смог. Тело человека при рассмотрении построено по тем же законам что и биосфера. ( жена зовёт я пошёл)

Знаю я маленько биологию. Реакция клетки никогда не рассудочна, даже на самом примитивном уровне сознания. Не путайте химическо-механические реакции клетки на раздражение с "думаньем" пусть даже наипримитивнейшего уровня. Сопоставлять их абсолютно невозможно, возбуждение клетки- простая механистическая реакция. А вот те слова, с которых вы начали эти все околоклеточные рассуждения:

вот они как-раз опровергаются полностью статьей, которую вы приводите, ибо ясно показано в ней, что клетки организма как раз ощущают течение мыслей и реагируют на них возбуждением. Т.е. воздействие мысли на клетки абсолютно реально, его зафиксировать можно, измерить и изучить. Оно ни малейшим образом не таинственно и не мистично. Таким образом, будь клетка разумным объектом- человеком, а бог- организмом, или разумом организма (ведь такую аналогию вы проводите) то изучить, понять и доказать научно, что бог существует было-бы делом абсолютно легким и никаких сомнений в реальности его существования не было-бы. Но клетка никоим образом не "думает", потому лишь и не способна "доказать что человек ваще есть", а не потому что "клетки вашего организма не ощущают течения ваших мыслей - значит вас нет! "
Так- что никудышнюю аналогию вы провели, она доказывает ровно обратное тому, что вы доказать нею пытались.

:) Вы утверждаете, что люди- клетки, отсюда:
1) Клетка не имеет ЦНС,
2)Вы- человек, следовательно вы- клетка,
3)Вы не имеете ЦНС

Это сообщение отредактировал Понтієць - 06-03-2009 - 22:51

1. Если вы о модели атома Бора, где вокруг протона радостно кружатся електроны, то она неточно отображает строение атома и используется исключительно для пояснений школьникам. Електроны не вращаются вокруг протона, а просто имеют вероятность пребывать в той или иной точке рядом с ним, места с наибольшей вероятностью их мест пребывания и дают нам их "орбиты" отраженные в модели Бора.
Единственное сходство, которое я вижу- и атом и Вселенная состоят из одинаковых елементарных частиц, никакого иного сходства- нет.
2. Соглашусь, если ничего особо екзотического вы под целостностью не понимаете. Нет, не врач.
3. Геобиосфера- далеко не единый организм, хоть и имеет некоторые схожие признаки, но и отличий больше чем сходства. И случайных процесов в ней полным-полно, как, впрочем и неслучайных. Причем здесь случайность вообще?
4. Вы здесь о человечестве как о биологическом виде рассуждаете? Соглашусь.
5.Связано, хоть и не все, и не совсем так, как в организме, но скорее соглашусь, чем нет, аналогий много.
6.Ну, в общем возражений не имею. Сумбурно описано, но вобщем правильно.
7.Если астрологию ввиду имеете, т.е. идею абсолютной и исключительно сильной зависимости жизни человека от солнца, планет, и т.д. то не соглашусь, ибо эмпирическими данными никак не подтверждается. Если описанные в биологии доказанные влияния- то согласен.
Чего мы "не осознаем" ,хоть и "обязаны" и куда уходит взаимосвязь и какая- не понял.
Что из этого следует- тоже не понял, наверное вы не дописали просто, не успели: "( жена зовёт я пошёл) "
Ладно, пошел и я к своей, моя хоть пока и не зовет, а рада все-равно будет. :)

Оригинальное сравнение - церковь и офис :) - а вы знаете что есть ОЧЕНЬ много работающих, не имеющих офиса ? Есть люди работающие дома, например :)


Работать и ишачить = молиться и поклоняться ? )))))
вот оказывается какие аналогии :) Или это сугубо ваше отношение к работе ? Я, например, своей работой наслаждаюсь. И термин "ишачить" даже если я работаю много - в жизни бы не употребил :).

Интересно, то есть без церкви и молитв человек не в состоянии верить и вести себя праведно :).

На самом деле складывается ощущение, что церковь - она нужна для управления массами - нужно, чтобы все было по шаблону. А то мало ли кто как будет библию трактовать :)

Если бог всюду - то церковь не нужна. Если он всюду - то молитва не нужна, потому что человеку достаточно подумать, искренно. А молитва, поклонение, крещение - все это попахивает неискренностью. Мысли - ведь куда более объективная форма действительного отношения к богу ? То есть в итоге все эти материалистичные проявления веры есть ненужная вещь.


Это сообщение отредактировал rach123 - 07-03-2009 - 01:09

Дописываю точнее допоказываю.
Получить код этого сета





Аналогий не улавливаете. Это мой быстрый поиск по инету. Но покопаюсь как нибудь основательно.

какую это, интересно картину ? Да, схожесть есть, но почему такая уверенность и желание увидеть то, что вероятно не существует... ?

Да, симметрия присутствует одинаковая. Но не думали ли вы, что это всего навсего изза центральности сил взаимодействия ? То есть например на молекулярном уровне (на атомарном) электромагнитное взаимодействие играет ту же роль, что и гравитация на галактическом уровне...

Вот, пошла вода в хату.
Вы уже заметили схожесть микро и макромира....
Мы стоим почти посерединке вот ссылочка
https://www.youtube.com/watch?v=KAhQT7IrPq4&feature=related
Вдоль всего луча творения законы выполняются одни и те же.
Вот луч творения - Загрузить свои фото


У меня только желание увидеть всю красоту миропостроения. Бог замыслил всё красиво. Теперь мне трудно представить как раньше я этого не замечал.

Это не всего навсего это общие законы нашей вселенной... То что Вы считаете мелочью оказывается слоном.

Выдумками занимаются попы и всякие "пророки". Похоже вы не понимаете, точнее не желаете понять что такое научная теория и в чём её ценность. Человечество придумало тысячи теорий происхождения жизни, в том числе есть и христианская теория. Некоторым из этих теорий тысячелетия. А какой толк от всех этих "теорий"? Сколько подобных теорий можно придумать?
А вот теории Дарвина лежат в основе генетики. Она уже доказала свою практическую ценность и

Пустые слова. Где пример.

Мой пример я говорил - нет промежуточных звеньев между человеками и всё, хотя их должно быть пАлно.
Но согласен с Вами разговор не о чём, что бы я не приводил ничего не изменит, у Вас дух противоречия.... Психология блин

Простите это пример чего? Какая польза от того что промежуточные звенья не найдены? Да без Дарвина вы бы об этом и не узнали бы никогда как и о вымерших видах пока дарвинисты не объяснили что это блин не сказочные драконы и не проделки чертей а вымершие виды.