Зачем нужны иконы?!

Я не буду спрашивать откуда в нехристианине тёмный дух тз христианской традиции. Я спросил о реальных случаях, а не то, что вы полагаете.

Да, к сожалению в детях это тоже бывает.
Своими глазами видела, как из деток 2, 5 лет вырывают этих злыдней.

Это сообщение отредактировал Yves - 18-10-2006 - 15:16

Раньше спалили бы вместе с семьёй и не заморочивались бы. Вот так вера и мельчает.

Вам видимо виднее

Извините wlaser, но это напоминает диалог атеиста и христианина.

Если он человек впечатлительный, то может засомневаться. А там глядишь и решит, что нет никакого Бога. Если же он верит по настоящему, то ваши аргументы не будут восприняты. А возможно Shimoda предпочитает брать из христианства, то что связано с Богом и оставлять за бортом параноидальный страх перед Дьяволом. Тоже позиция достойная уважения.

Мне кажется - ошибочная концепция (хотя и распространенная). Когда древний язычник приносит жертву идолу (скажем намазывает ему губы медом), он прекрасно знает, что сам бог живет на небе (или под землей, смотря какой из богов). Однако это именно идолопоклонство. А в чем отличие у иконы?

Это сообщение отредактировал Suleyman - 26-10-2006 - 21:34

Язычник в принципе покланяется другому богу, исходя из позиций христианства, поэтому его и относят к идолопоклонникам, независимо от того происходит ли покланение через ритуальные предметы или же непоследственно Богу.

Какая гармония между правописанием и логикой.

Интересно, зачем автомобилю колеса? Не противоречат ли они автомобилю. А может быть крылья противоречат самолету? Как может противоречить целому его составная часть?

Если бы к моему автомобилю подошли и спросили а не противоречат ли вашему авто колеса. С учетом того что проехал уже 2006 км, могу сказать что не противоречат. Они его составная и неоделимая часть. И скорее всего вам не колеса поперк горла а то что автомобиль едет и иногда быстрее других.

Это сообщение отредактировал Full Moon Die - 12-11-2006 - 19:51

Некорректное сравнение.
1. Есть много религий без икон
2. В христианстве изначально икон не было
3. Даже в православии были разногласия по поводу необходимости икон (иконоборчество)

Если уж пользоваться сравнением, то ИМХО правильнее будет так: зачем автомобилю крылья?

Хорошо, вернемся к логике.
Как правильно сравнивать или приводить аналогии? А правильно сравнивать по равноценному признаку. К примеру икона является частью православной веры, колеса являются частью автомобиля. Идет сравнение целого и его части. И уж если вы хотите приделать автомобилю крылья (От самолета) то это будет нарушением закона сравнения. Крылья не являются частью автомобиля.

То что есть много религий без икон не значит что иконы не могут быть частью религии с иконами.

Может икон и не было при начальном строительстве христианства так и автомобиль не сразу с колесами появляется а сначала рама и кузов(продолжу автомобильную аналогию) Однако считается что Евангелист Лука нарисовал первое изображение Богоматери и икона Казанской имеет художественную приемственность от самого первого изображения.

Раногласия может и были в православии по поводу икон, но назвал бы я их по другому. Поскольку разногласия это всеж равный или ощутимый процент противников икон. Называть разногласием исчезающе малый процент голосов от всего клира, не поворачивается язык. Да, раздавались иногда жидкие голоса, на церковь и традиции не повлияли.

Просто вы подбираете сравнение, которое как бы доказывает вашу точку зрения, а на самом деле только иллюстрирует.
Вот к примеру контрсравнение: икона является частью православной веры, аппендикс является частью человека. Нужен ли аппендикс человеку? Нет, это атавизм. Нужна ли икона в религии? ...Далее понятно.

А вы все-таки поинтересуйтесь, что такое иконоборчество и какой исчезающе малый процент оно представляло. И как эти разногласия были решены.:)

Сравнение не доказывают а помогают понять на простом примере. Не все могут так сразу въехать что икона это часть православия. Слишком сложно, поэтому на более простом примере, на автомобиле. Его все видели , всем понятно.

Апедикс часть человека но без него человек останется человеком а православие без икон перестанет им быть. Я специально написал "неотделимая часть" Без крыльев самолет становится сигарообразным предметом, автомобиль без колес становится кузовом а человек без апендикса остается человеком.

Если вы приведете процент иконоборцев я соглашусь на ваши цифры. Только с одним условием это должны быть православные иконоборцы :)) Так как протестанские или иные иконоборцы не вписываются в разногласия в православном клире.

В этом и дело. Вы придаете спорному вопросу (о необходимости икон или о неотделимости их от православия) видимость бесспорности с помощью такого очевидного сравнения. Которое ИМХО на самом деле мало применимо именно по вышеуказанной причине.

Уговорили :) Сделаю за Вас небольшой поиск. Посмотрите хотя бы здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иконоборчество
http://www.sedmitza.ru/index.html?did=21636

Заодно узнаете много интересного о неотделимости икон от православия.:)

?!?
Где Вы увидели такую фразу?

ИМХО тоже некорректное сравнение.
Скорее с большевиками можно сравнивать ранних христиан, котрые сожгли Александрийскую библиотеку. Это более правомерное сравнение, т.к они уничтожали культурные ценности другой религии, а не проводили ревизию своих.
Иконоборцы (и Лев III в частности) были православными. Именно то, что иконоборчество было в Византии, оплоте восточной церкви (читай православной) и делает вопрос о неотделимости икон от православия спорным. Это те самые православные иконоборцы, которых Вы просили :)

Ваши слова?
"В этом и дело. Вы придаете спорному вопросу (о необходимости икон или о неотделимости их от православия) видимость бесспорности с помощью такого очевидного сравнения. Которое ИМХО на самом деле мало применимо именно по вышеуказанной причине."


По поводу иконоборцев и Александрийской библиотеки.
Подскажите пожалуйста культурной ценностью какой религии является Александрийская библиотека? Вы говорите что уничтожали культурные ценности других религий, негодяи, согласен. Только религию тогда назовите что бы знать за что отвечать. И то, возьмем только ТРЕТЬ вины на себя, за остальное пусть Юлий Цезарь отвечает, он спалил её первый. Не знаю пользовался ли он иконами но советую проверить, вдруг православным был, судя по негодяйствам :)) А то еще получится что Цезарь спалил библиотеку своей религии, это же не в какие схемы не укладывается :)) Ну точно христианин был тайный ) Прикончили библиотеку ранние мусульмане, че та тоже не понравилось, наверное культурные ценности других религий.

По поводу неоделимости икон.
Где ЛЕВ 111 и где иконы. Пытался, не смог. Народ и клир выстоял. И где отделение?

Это сообщение отредактировал Full Moon Die - 12-11-2006 - 23:14

Слова мои. "Необходимость" вижу. "Неотделимость" вижу. "Необходимости отделения" не вижу :)

Если память мне не изменяет ее сожгли по указу Феодосия I, поскольку в ней хранились труды языческих авторов. Стало быть отвечать за язычество.

Негодяи. :) Но обсуждать здесь антипрогрессивную сущность христианства будет оффтопом. Я привел пример, чтобы проиллюстрировать почему Ваше сравнение было не совсем корректным.

Лев III был не один. :)
Если бы Вы все-таки поинтересовались иконоборчеством, то обнаружили бы что был не один период иконоборчества.
На вполне законном Вселенском соборе 754 было одобрено иконоборчество. На вселенском соборе 787 собор 754 был признан недействительным и было одобрено иконопочитание.
На вселенском соборе 815 собор 754 был признан действительным, а собор 787 недействительным.
На вселенском соборе 842 снова вернули иконопочитание.
Короче как определить, где правильное решение, а где политическая проституция? А никак. Это просто прихоть истории, что иконоборчество не победило. Поэтому вопрос о необходимости икон спорный.

Так язычники не спрашивают с нас, все больше ярые монотеисты в очереди давтся спросить за других :))

Обсуждать атипрогрессивную сущность христианства будет не только офтопом ну и глупостью. Научно-техническая цивилизация не у язычников родилась и не у монотеистов.

Вопрос о ненужности икон не стоит у православных. Все что связанно с удалением икон из нашей жизни связанно с горем человеческим, с разрушением дома, войной.

Не будем забывать о тех, кому просто обидно за научные и культурные ценности, копившиеся веками.

И после 787 г. не стоял. До 815 г. Политика она имеет свойство меняться. И православие вместе с ней.

"И это пройдет". :)

Боюсь что особо обидчивые не дадут этой связи уйти из нашей жизни. Вот и вы лишний раз напомнили, да и коллеги по обиде не отстают в жизни и в интернете. Что не форум то несколько обиженных. То судтить православие собираются то запрещать то иконы отобрать. Бум крепчать.

И с чего бы это? :) Не иначе история у православия очень уж богатая.

Поймите меня правильно. Многим по большому счету все равно, будут иконы в православии или нет. Особенно тем, кто хотел бы запретить православие. :)
Просто не надо делать вид, что такие традиции так уж неизменны, поскольку вы рискуете со временем отклониться от изменившейся линии пар..., извините, Церкви.
К тому же у представителей некоторых религий. которе считают иконопочитание идолопоклонством, есть свои причины. Не стоит закрывать на них глаза. Закрывать глаза на аргументы ИМХО признак фанатизма.