Законопроект "Об оскорблении чувств верующих"

mjo дата: 17-10-2012 - 14:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 16.10.2012 - время: 13:05) внутренние дела- согласен, не затрагивают, но с момента выставления картин и начала продажи билетов это уже не внутреннее дело, а публичный договор Мне все-равно как это называется. Если нет равноправия в убеждениях и не определены рамки реализации этих убеждений, а есть поддержка какой-то идеологии, то и свободы нет. Есть идеологическая диктатура. я о законах пишу, по которым-Ваши права и законные интересы объективно не затрагиваются Об объективности в случае оскорбления чувств (все-равно каких) лучше даже не заикаться. суды руководствуются законом, в случае возникновения сложностей понимания руководствуются толкованием закона- легальным, судебным и доктринальным. Уход от ответа. Приведите толкования обсуждаемого закона. Они есть? это и есть допустимое в суде толкование Еще раз, эти толкования не касаются оскорбления религиозных чувств. ... Да или нет? Ответьте одним словом. это Лебедев утверждает эти признаки в отношении общего термина как "оскорбление", они же применимы и в таких спецсоставах- как оскорбление представителя власти, оскорбление военнослужащего... И религиозных чувств тоже? и где здесь противоречие моим словам? "освящение это не публичное мероприятие по ФЗ о митингах, а религиозная церемония по ФЗ о свободе совести..." это Ваши слова. А то что им противоречит я выделил жирно в прошлом сообщении. ну наконец-то дошли до приемов киников, а то все слабо , до слабо. Но не хочу Вас огорчать, но прием подмены понятия, которые вы применили, подменив "особый статус" на "правовой" статус, нужно правильно применять, у Вас получилось комично))) Не хочу Вас огорчать, но если статус не правовой, то никаких преференций РПЦ иметь не может. Или это будет противозаконно. Что собственно так и есть. у нас именно суды решают вопросы виновности/невиновности ... а кто там еще должен сидеть кроме законника? кухарка? Дело не в названии, а в квалификации и непредвзятости, особенно если будут судить в соответствии с законом, где суть преступления не раскрыта. И я уже не раз об этом писал, но Вы делаете вид, что не понимаете.

srg2003 дата: 17-10-2012 - 15:48 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

mjo Мне все-равно как это называется. это называется Римское частное право, откуда нормы о публичном договоре и пришли в европейское гражданское право Если нет равноправия в убеждениях и не определены рамки реализации этих убеждений, а есть поддержка какой-то идеологии, то и свободы нет. Есть идеологическая диктатура со стороны Цинцинната, Гая, Павла, Ульпиана, Юстиниана? надо же , какие идеологические диктаторы Об объективности в случае оскорбления чувств (все-равно каких) лучше даже не заикаться. кому? суду? он будет исследовать имело ли место оскорбление в действительности, или кому-то что-то мнится Еще раз, эти толкования не касаются оскорбления религиозных чувств. еще раз, они касаются толкования оскорбления- см. матчасть И религиозных чувств тоже? чем объективная сторона обей нормы и специальных различается- проанализируйте плиз Не хочу Вас огорчать, но если статус не правовой, то никаких преференций РПЦ иметь не может. Или это будет противозаконно. Что собственно так и есть. доброе утро, рад, что Вы наконец-то поняли данную простую мысль- теперь будьте добры процитировать где я утверждал обратное Дело не в названии, а в квалификации и непредвзятости, особенно если будут судить в соответствии с законом, где суть преступления не раскрыта. И я уже не раз об этом писал, но Вы делаете вид, что не понимаете. именно в квалификации, поэтому судит именно тот, кто обладает квалификацией и опытом, а не тот, кто считает, что его оскорбляет исключение церковью одного из своих членов)))

srg2003 дата: 17-10-2012 - 15:48 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Angelofdown @ 17.10.2012 - время: 11:43) Я всегда с настороженностью отношусь к подобным законам, ибо палка о двух концах. Кого будем считать "верующим", а кто станет аутсайдером? На Земле столько религий и течений, что однозначного ответа быть не может. Возьмём христианство и сатанизм. И те, и другие - люди верующие (вторые, конечно, оскорбятся). Но по большому счёту верят - значит, верующий. Обряды - кардинально противоположные. Они в любом случае будут друг друга оскорблять даже просто своим существованием. Так чьи интересы будет защищать закон? Традиционных религий? Это дискриминация же вроде... сатанизм это не религия, это антихристианская идеология

Реланиум дата: 17-10-2012 - 16:23 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	А вот, кстати, у меня вопрос к нашим юристам. У нас в законодательстве нет статьи, которая грозила бы наказанием тем, кто распространяет ложные или порочащие сведения, касающиеся ветеранов Второй мировой войны? Что-то поговаривали об этом, но ничего конкретного я не знаю.

shrayk дата: 17-10-2012 - 17:42 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен

А не проще тогда просто восстановить дореволюционные статьи УК царской России по защите религии. Там все было прописано очень подробно. И очень хорошо бы в полном объёме, с ограничениями монашества. По существу поправок (srg2003 @ 05.10.2012 - время: 12:35) <q> Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации 1. Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан,- наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет. 2. Осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов (мест),- наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.». </q> Как я понял по выделенному мной фрагменту, защищаться будут так называемые традиционные религии. Хотелось бы понять, чем православные и мусульмане лучше так называемых сектантов. Религиозность присуща и тем и другим. И как в таком случаи быть при столкновениях сторонников разных конфессий (для примера есть немало случаев нападения православных, с уничтожением предметов культа, на евангелистов). И те и другие будут аппелировать к оскорблению своих чувств

mjo дата: 17-10-2012 - 18:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 17.10.2012 - время: 15:48) сатанизм это не религия, это антихристианская идеология Смешно. Значение слова Религия по Ожегову: Религия - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, д?_хов), которые являются предметом поклонения. Сатанизм — ряд мировоззрений и верований, в которых образ Сатаны трактуется как символ могущества и свободы. Разница только в предмете поклонения.

Аnimus дата: 17-10-2012 - 18:52 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(mjo @ 17.10.2012 - время: 18:32) Значение слова Религия по Ожегову: Религия - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, д?_хов), которые являются предметом поклонения. Сатанизм — ряд мировоззрений и верований, в которых образ Сатаны трактуется как символ могущества и свободы. Разница только в предмете поклонения. Сатанизм это не смешно, это страшно. И это не символ свободы, а символ зла. Если вы хотите поставить их в один ряд с другими религиями, то не забывайте, там еще практикуются человеческие жертвоприношение, а это уже явно противоречит УК. К стати, из любви к равноправию, ни кто из защитников сатанизма не хочет стать добровольной жертвой? А если признать и их равноправие, то придется.

mjo дата: 17-10-2012 - 20:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аnimus @ 17.10.2012 - время: 18:52) Сатанизм это не смешно, это страшно. И это не символ свободы, а символ зла. Если вы хотите поставить их в один ряд с другими религиями, то не забывайте, там еще практикуются человеческие жертвоприношение, а это уже явно противоречит УК. К стати, из любви к равноправию, ни кто из защитников сатанизма не хочет стать добровольной жертвой? А если признать и их равноправие, то придется. Но нанести оскорбление религиозных чувств им можно точно так же. Тогда придется указать в обсуждаемой статье каких религий она касается. И как это сделать? Методом перечисления? Или есть более правильные и менее правильные религии?

srg2003 дата: 17-10-2012 - 21:45 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Реланиум А вот, кстати, у меня вопрос к нашим юристам. У нас в законодательстве нет статьи, которая грозила бы наказанием тем, кто распространяет ложные или порочащие сведения, касающиеся ветеранов Второй мировой войны? Что-то поговаривали об этом, но ничего конкретного я не знаю. Спецстатьи нет, все зависит от конкретики, а она может и под 282- разжигание розни подпадать mjo Смешно. нацизм, фашизм и расизм тоже смешно? Но нанести оскорбление религиозных чувств им можно точно так же. Тогда придется указать в обсуждаемой статье каких религий она касается. И как это сделать? Методом перечисления? Или есть более правильные и менее правильные религии? что-то я не нашел такой религии в ФЗ О свободе совести))) комплексно смотрите законы, комплексно

mjo дата: 17-10-2012 - 23:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(srg2003 @ 17.10.2012 - время: 21:45) что-то я не нашел такой религии в ФЗ О свободе совести))) комплексно смотрите законы, комплексно Т.е. Вы верите только с высочайшего разрешения? Тогда еще смешнее. Кстати, в ФЗ О свободе совести все религии и не перечисляются. Это вовсе не означает, что их нет.

dedO'K дата: 18-10-2012 - 09:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 18.10.2012 - время: 00:44) (srg2003 @ 17.10.2012 - время: 21:45) что-то я не нашел такой религии в ФЗ О свободе совести))) комплексно смотрите законы, комплексно Т.е. Вы верите только с высочайшего разрешения? Тогда еще смешнее. Кстати, в ФЗ О свободе совести все религии и не перечисляются. Это вовсе не означает, что их нет. Да уж куда выше! От Бога дано нам верить, любить и надеяться. А "хватит верить во что попало, будем верить, во что придется"- это не наш принцип. Вера- синоним верности, доверия. Неверие- синоним неверности, недоверия, ложь, опасающаяся самое себя.

Аnimus дата: 18-10-2012 - 10:07 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(mjo @ 17.10.2012 - время: 23:44) (srg2003 @ 17.10.2012 - время: 21:45) что-то я не нашел такой религии в ФЗ О свободе совести))) комплексно смотрите законы, комплексно Т.е. Вы верите только с высочайшего разрешения? Тогда еще смешнее. Кстати, в ФЗ О свободе совести все религии и не перечисляются. Это вовсе не означает, что их нет. У нас еще и многопартийное государство, только что то фашистов на предвыборных "гонках" не видно. И вопросов ни у кого не возникает, потому что каждому понятно, фашизм это зло. И здесь, если вы отбросите предвзятое отношение к христианству, то поймете в основе некоторых конфессий, таких как сатанизм, лежит зло. Вы же проигнорировали мое предложение, как акт справедливости принят участие в их черной мессе в качестве жертвы или думаете "меня это не коснется". Конечно легко рассуждать сидя в мягком кресле перед монитором, расскажите это матерям, кого зверски замучили последователи подобных культов. Вы тут написали много о том что вас оскорбляет. Не буду останавливаться на каждом, но суммировав становится понятным понятно, вас оскорбляет любое публичное проявление христианства. Если не сложно объясните почему.

mjo дата: 18-10-2012 - 10:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аnimus @ 18.10.2012 - время: 10:07) Вы же проигнорировали мое предложение, как акт справедливости принят участие в их черной мессе в качестве жертвы или думаете "меня это не коснется". Конечно легко рассуждать сидя в мягком кресле перед монитором, расскажите это матерям, кого зверски замучили последователи подобных культов. Вы тут написали много о том что вас оскорбляет. Не буду останавливаться на каждом, но суммировав становится понятным понятно, вас оскорбляет любое публичное проявление христианства. Если не сложно объясните почему. Да что Вы к сатанистам прицепились? Просто разговор зашел. А сатанизм тоже бывает разным. И вообще считается, что в России его нет. Но есть множество других вполне безобидных конфессий и сект. Много не зарегистрированных, и среди них например шаманизм, новоязычество и т.д.. Они имеют право на защиту своих религиозных чувств?

mjo дата: 18-10-2012 - 10:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аnimus @ 18.10.2012 - время: 10:07) Вы тут написали много о том что вас оскорбляет. Не буду останавливаться на каждом, но суммировав становится понятным понятно, вас оскорбляет любое публичное проявление христианства. Если не сложно объясните почему. Для меня любая религия, а также вера в магов, экстрасенсов, инопланетян, астрологов и т.д. и т.п. полная чушь. Но я вовсе не призываю к тому, чтобы от этой чуши избавлялись в принудительном порядке. Каждый развлекается как хочет. Но и активно насаждать все это считаю большой глупостью и политическим действом. Именно политическим. Религии давным давно превратились в инструмент политиков. А политики, они еще хуже священников.

Аnimus дата: 18-10-2012 - 12:50 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(mjo @ 18.10.2012 - время: 10:35) Да что Вы к сатанистам прицепились? Просто разговор зашел. А сатанизм тоже бывает разным. И вообще считается, что в России его нет. Но есть множество других вполне безобидных конфессий и сект. Много не зарегистрированных, и среди них например шаманизм, новоязычество и т.д.. Они имеют право на защиту своих религиозных чувств? Не имеют. С сектами борются во всем мире, и в их основе лежит подавление и ограничение свобод личности. Вы можете говорить все что угодно, но я точно знаю, в православии этого нет. Хочешь приходи, хочешь не приходи в храм ни кто тебя не уговаривает. Хочешь жертвуй деньги, не хочешь не жертвуй, ни кто не осудит. А сатанизм разным быть не может, это уже, простите, фантазии литераторов. Для меня любая религия, а также вера в магов, экстрасенсов, инопланетян, астрологов и т.д. и т.п. полная чушь. Но я вовсе не призываю к тому, чтобы от этой чуши избавлялись в принудительном порядке. Каждый развлекается как хочет. Но и активно насаждать все это считаю большой глупостью и политическим действом. Именно политическим. Религии давным давно превратились в инструмент политиков. А политики, они еще хуже священников. Для меня учение Дарвина тоже полная чушь, только она ни какие мои чувства не оскорбляет, как вы выразились, каждый развлекается как хочет. Тем ни менее это учение активно насаждается СМИ и в школе. И ни кто не призывает это учение отменять. Видите как все похоже и та и другая точка зрения имеет право на жизнь. А вот вас почему не согласие с вашей версией мироздания оскорбляет. Похоже атеисты пытаются свои понимания религиозных чувств вложить в уста верующих. "Оскорбле́ние — умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (пощёчина, плевок, неприличный жест), а также публично или в отсутствие объекта оскорбления. Во многих странах оскорбление считается преступлением. В отличие от клеветы, оскорбление не несёт в себе сведений, позорящих потерпевшего. Оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качествам, поведению, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали." (Википедия) Что здесь не понятного? В случаи с верующими , все выше сказанное относится не лично к ним, а к тем, кому они поклоняются. Это сообщение отредактировал Аnimus - 18-10-2012 - 13:05

mjo дата: 18-10-2012 - 14:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аnimus @ 18.10.2012 - время: 12:50) Не имеют. С сектами борются во всем мире, и в их основе лежит подавление и ограничение свобод личности. Вы можете говорить все что угодно, но я точно знаю, в православии этого нет. Хочешь приходи, хочешь не приходи в храм ни кто тебя не уговаривает. Хочешь жертвуй деньги, не хочешь не жертвуй, ни кто не осудит. Безусловно есть тоталитарные секты. Но далеко не все. Баптисты, например. Их много. А сатанизм разным быть не может, это уже, простите, фантазии литераторов. А сатанизм ЛаВея, например? Для меня учение Дарвина тоже полная чушь, только она ни какие мои чувства не оскорбляет, как вы выразились, каждый развлекается как хочет. Тем ни менее это учение активно насаждается СМИ и в школе. И ни кто не призывает это учение отменять. Видите как все похоже и та и другая точка зрения имеет право на жизнь. А вот вас почему не согласие с вашей версией мироздания оскорбляет. Похоже атеисты пытаются свои понимания религиозных чувств вложить в уста верующих. Да, у меня такое понимание и такие мои чувств. У Вас свое понимание. Но почему Ваше понимание и Ваши чувства следует защищать законом, а мои нет? "Оскорбле́ние — умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме. ... Что здесь не понятного? В случаи с верующими , все выше сказанное относится не лично к ним, а к тем, кому они поклоняются. Не понятны слова "в неприличной форме" по отношению к обсуждаемому вопросу. Что есть приличная форма, а что нет? Как это определить? Например, художник изобразил Христа в обществе Пушкина. Оба вполне одеты, не приличных жестов нет. Почему это оскорбляет чувства и выставку запрещают?

Angelofdown дата: 18-10-2012 - 16:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 3971 Статус: -=NJ=- Замужем

(srg2003 @ 17.10.2012 - время: 17:48) (Angelofdown @ 17.10.2012 - время: 11:43) Я всегда с настороженностью отношусь к подобным законам, ибо палка о двух концах. Кого будем считать "верующим", а кто станет аутсайдером? На Земле столько религий и течений, что однозначного ответа быть не может. Возьмём христианство и сатанизм. И те, и другие - люди верующие (вторые, конечно, оскорбятся). Но по большому счёту верят - значит, верующий. Обряды - кардинально противоположные. Они в любом случае будут друг друга оскорблять даже просто своим существованием. Так чьи интересы будет защищать закон? Традиционных религий? Это дискриминация же вроде... сатанизм это не религия, это антихристианская идеология Каждая религия может быть рассмотрена и как идеология, и как пиар-кампания, и как кружок по интересам :) Вы путаете сатанизм и дьяволопоклонничество. Сатанисты вообще материалисты, по большому счёту. А то, что это противопоставление христианству - это христианская ересь. Ещё самого Христа не было, не было, кому противопоставлять. (Аnimus @ 17.10.2012 - время: 20:52) (mjo @ 17.10.2012 - время: 18:32) Значение слова Религия по Ожегову: Религия - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, д?_хов), которые являются предметом поклонения. Сатанизм — ряд мировоззрений и верований, в которых образ Сатаны трактуется как символ могущества и свободы. Разница только в предмете поклонения. Сатанизм это не смешно, это страшно. И это не символ свободы, а символ зла. Если вы хотите поставить их в один ряд с другими религиями, то не забывайте, там еще практикуются человеческие жертвоприношение, а это уже явно противоречит УК. К стати, из любви к равноправию, ни кто из защитников сатанизма не хочет стать добровольной жертвой? А если признать и их равноправие, то придется. Ну вот скажите, кто вас такими страшилками напугал? Ни разу не видела, чтобы кто-то из сатанистов пускал кровь девственницам. Это вы фильмов насмотрелись и проповедей наслушались. Надо же народ в страхе держать, вот и придумывают внешних врагов :)

Angelofdown дата: 18-10-2012 - 17:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 3971 Статус: -=NJ=- Замужем

(shrayk @ 17.10.2012 - время: 19:42) Как я понял по выделенному мной фрагменту, защищаться будут так называемые традиционные религии. Хотелось бы понять, чем православные и мусульмане лучше так называемых сектантов. Религиозность присуща и тем и другим. И как в таком случаи быть при столкновениях сторонников разных конфессий (для примера есть немало случаев нападения православных, с уничтожением предметов культа, на евангелистов). И те и другие будут аппелировать к оскорблению своих чувств Я вот вообще считаю, что традиционной религией для русских должен быть култ поклонения Перуну и его свите :)

Аnimus дата: 18-10-2012 - 17:51 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(Angelofdown @ 18.10.2012 - время: 16:57) Ну вот скажите, кто вас такими страшилками напугал? Ни разу не видела, чтобы кто-то из сатанистов пускал кровь девственницам. Это вы фильмов насмотрелись и проповедей наслушались. Надо же народ в страхе держать, вот и придумывают внешних врагов :) Страшилки говорите, фильмы, уважаемая знаток черной мессы, не поленитесь, сударыня, погуглите там в милицейских сводках реальная кровь.

Аnimus дата: 18-10-2012 - 18:03 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(mjo @ 18.10.2012 - время: 14:28) Безусловно есть тоталитарные секты. Но далеко не все. Баптисты, например. Их много. Раз они так и остались сектами, причем во всех государствах, то видимо не все там в порядке. А сатанизм ЛаВея, например? К счастью я не являюсь знатоком этого течения, да и вы думаю тоже и по этому не будем судить по обертке, то что там внутри ни мне ни вам достоверно не известно. Да, у меня такое понимание и такие мои чувств. У Вас свое понимание. Но почему Ваше понимание и Ваши чувства следует защищать законом, а мои нет? Так и ваши чувства закон защищает, если кто то будет оскорблять вас и дорогих вам людей. Разве нет? Не понятны слова "в неприличной форме" по отношению к обсуждаемому вопросу. Что есть приличная форма, а что нет? Как это определить? Например, художник изобразил Христа в обществе Пушкина. Оба вполне одеты, не приличных жестов нет. Почему это оскорбляет чувства и выставку запрещают? Не знаю, не видел этой картины, может у этой картины есть какой то подтекст, а может очередная дурость исполнителей кинувшихся сломя голову исполнять команду с верху. А что такое "в неприличной форме"? Как бы вы не хотели, что бы изображали вашу маму или что бы вы не хотели что бы о ней говорили. Это сообщение отредактировал Аnimus - 18-10-2012 - 18:05

Angelofdown дата: 18-10-2012 - 18:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 3971 Статус: -=NJ=- Замужем

(Аnimus @ 18.10.2012 - время: 19:51) (Angelofdown @ 18.10.2012 - время: 16:57) Ну вот скажите, кто вас такими страшилками напугал? Ни разу не видела, чтобы кто-то из сатанистов пускал кровь девственницам. Это вы фильмов насмотрелись и проповедей наслушались. Надо же народ в страхе держать, вот и придумывают внешних врагов :) Страшилки говорите, фильмы, уважаемая знаток черной мессы, не поленитесь, сударыня, погуглите там в милицейских сводках реальная кровь. А я вам ещё раз повторю: не путайте сатанизм и дьяволопоклонничество :) У сатанистов нет всяких чёрных гримуаров, кровопусканий девственницам и т.д. Это даже не религия, это скорее, философия. И уж никак не криминальная секта. Все эти кишки наружу, кровища, 9 чёрных кошек - это у психов и сектантов. И не надо меня причислять к знатокам "чёрной мессы" :) Я просто много читаю, много изучаю с разных сторон и много с разными людьми общаюсь.

Реланиум дата: 18-10-2012 - 20:46 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	Граждане, заканчивайте про сатанизм. Ему целый подфорум посвящен. Можно там выяснить, что это такое. Заодно и популярность его поднимите. Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2012 - 20:48

srg2003 дата: 18-10-2012 - 22:49 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

mjo Т.е. Вы верите только с высочайшего разрешения? Тогда еще смешнее. Кстати, в ФЗ О свободе совести все религии и не перечисляются. Это вовсе не означает, что их нет. и где Вы все-таки увидели такую религию? или может сатанистские церкви в России зарегистрировали? Да что Вы к сатанистам прицепились? Просто разговор зашел. А сатанизм тоже бывает разным. И вообще считается, что в России его нет. Но есть множество других вполне безобидных конфессий и сект. Много не зарегистрированных, и среди них например шаманизм, новоязычество и т.д.. Они имеют право на защиту своих религиозных чувств? язычники зарегистрирированы вообще-то, а секты, после выявления ликвидируются Для меня любая религия, а также вера в магов, экстрасенсов, инопланетян, астрологов и т.д. и т.п. полная чушь. тогда что Вы так беспокоитесь? "Я за Вами весь день гналась, чтобы сказать как Вы мне безразличны (С) Да, у меня такое понимание и такие мои чувств. У Вас свое понимание. Но почему Ваше понимание и Ваши чувства следует защищать законом, а мои нет? потому что Вас "задевает", то что Вас объективно не касается совершенно, например исключение оного из членов церкви из ее рядов. Например, если Вас исключат из единой России, мои чувства это не заденет)) Angelofdown Вы путаете сатанизм и дьяволопоклонничество. разница между ними какая? как между нацизмом и национал-социализмом? Сатанисты вообще материалисты, по большому счёту. т.е. в нечистого они не верят? Я вот вообще считаю, что традиционной религией для русских должен быть култ поклонения Перуну и его свите :) язычники в России есть

mjo дата: 18-10-2012 - 23:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аnimus @ 18.10.2012 - время: 18:03) Раз они так и остались сектами, причем во всех государствах, то видимо не все там в порядке. Отношение к сектам в мире разное. А баптизм в мире вовсе не запрещен. К счастью я не являюсь знатоком этого течения, да и вы думаю тоже и по этому не будем судить по обертке, то что там внутри ни мне ни вам достоверно не известно. Так познакомьтесь. Может Вам понравится? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%F2%E0%...CB%E0-%C2%E5%FF Так и ваши чувства закон защищает, если кто то будет оскорблять вас и дорогих вам людей. Разве нет? Те чувства , которые я перечислил не защищает. Не знаю, не видел этой картины, может у этой картины есть какой то подтекст, а может очередная дурость исполнителей кинувшихся сломя голову исполнять команду с верху. А что такое "в неприличной форме"? Как бы вы не хотели, что бы изображали вашу маму или что бы вы не хотели что бы о ней говорили. А на второй фото показано как это можно было посмотреть. И оказалось, что все верующие оскорблены! Это сообщение отредактировал mjo - 18-10-2012 - 23:05

Аnimus дата: 19-10-2012 - 07:07 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(Angelofdown @ 18.10.2012 - время: 18:37) А я вам ещё раз повторю: не путайте сатанизм и дьяволопоклонничество :) У сатанистов нет всяких чёрных гримуаров, кровопусканий девственницам и т.д. Это даже не религия, это скорее, философия. И уж никак не криминальная секта. Все эти кишки наружу, кровища, 9 чёрных кошек - это у психов и сектантов. И не надо меня причислять к знатокам "чёрной мессы" :) Я просто много читаю, много изучаю с разных сторон и много с разными людьми общаюсь. Не забывайте, то что вы читаете пишут всего лишь люди и они могут заблуждаться или обманывать специально, сатана отец лжи. Если не затруднит, можете объяснить в чем разница между дьяволом и сатаной, а потом между дьяволопоклонниками и людьми поклоняющимися сатане. Это сообщение отредактировал Аnimus - 19-10-2012 - 07:26