Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
Давайте немного расмотрим с этой точки зрения. Что скажете? Только конкретно. ) «Не прелюбодействуй». Половые отношения людей всегда трудно поддаются регламентации. Об этом свидетельствует и Библия. Когда городские жители окружили дом Лота и потребовали выдачи двух прохожих, зашедших к нему переночевать, то Лот сказал горожанам: «Вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего» (Быт., 19:8). После этого дочери Лота унаследовали моральные ценности своего родителя. Однажды они договорились: «Напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя». «И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим; а он не знал, когда она легла и когда встала». «И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала». «И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего» (Быт., 19:32, 33, 35, 36). Напомним постулат Ветхого завета: «Да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка» (Лев., 20:10). Тем не менее библейские акты безнравственного кровосмешения не нашли осуждения ни у Господа Бога, ни у Иисуса Христа, ни у всех христианских церквей за всю их историю. Отсюда – спокойное отношение Иисуса и христиан к блудницам. Напомним характерный случай, который приводит апостол Иоанн. Однажды книжники и фарисеи привели к Иисусу женщину, взятую в прелюбодеянии, напоминая, что «Моисей в законе заповедовал нам побивать таких камнями. Ты что скажешь?» Иисус после некоторого размышления «сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень». И когда все разошлись, Он сказал ей: «Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин., 8:3, 5, 7, 11). Так Он отпустил грешницу, которую надлежало, по заветам Бога Отца забивать камнями до смерти. Столь мягкое отношение к блудницам нередко объясняется тем, что Иисус сам, видимо, был не без греха. Все христианские церкви крайне ожесточенно выступают против тех, кто после прочтения Нового завета начинает утверждать, что Христос прелюбодействовал. Есть ли основания для такого рода утверждений? Это известный факт, что холостой Иисус многократно встречался с Марией Магдалиной. И чудесно воскреснув, Он «явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов» (Мк., 16:9). И хотя Иисус не женился на ней, Он называл ее «жена» (Ин., 20:15). Когда же Мария Магдалина стояла у гроба и плакала, то два ангела обратились к ней: «Жена! что ты плачешь?» И воскресший Христос также обратился к ней: «Жена, что ты плачешь?» (Ин., 20:11, 13, 15). И это при том, что формально они не были мужем и женой. Мягкое отношение Иисуса к прелюбодейке («Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши») лишает христианскую церковь возможности поднять голос против прелюбодеяния. Фактически не слышен голос и РПЦ против бума проституции, охватившего Россию в 90-е гг. в связи с резким обнищанием и падением нравов основной массы населения. Не протестует она и против отъезда российских «наташ» на панель зарубежных государств. Семья, дети, продление рода Авраамова всегда были в центре внимания библейского общества. Отсюда наставление Господа первой созданной Им семейной паре – Адаму и Еве – звучало лаконично и императивно: «плодитесь и размножайтесь!» (Быт., 1:22). Эта же установка в различных вариантах повторялась и в дальнейшем: «Во избежания блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа»; ибо «лучше вступить в брак, нежели разжигаться» (1 Кор., 7:2, 9). Более того, Ветхий завет предусматривает возможность иметь не одну, а по крайней мере две жены. Там записана не слишком нравственная констатация: «Если у кого будет две жены – одна любимая, а другая нелюбимая…» (Втор., 21:15). Однако идея многоженства не перешла в Новый завет (а получила развитие в Коране). Христианство же предложило иной вариант, согласно которому основная цель – спасение души и достижение царства небесного – не связана с продолжением рода. Более того, именно отказ от всего «плотского» стали считать чуть ли не лучшим путем угождения Богу. С такими воззрениями в католической церкви связан целибат (безбрачие). И в РПЦ появились секты, которые с ХVII в. вели активную пропаганду «духовного очищения» против всего «плотского». С этой целью их участники («прыгуны», «хлысты» и др.) истязали себя длительными постами, утомительными групповыми молениями, а «скопцы» полностью отказались от половой жизни и изуверски калечили себя и единомышленников. Сам Христос, хотя и считался «возлюбленным Сыном», не последовал наставлению своего небесного Отца. Он, как и Отец, не женился, но в отличие от Отца, и не плодился, а потому не оставил потомства. Наставление Господне «плодитесь и размножайтесь», в настоящее время приобрело в России сверхактуальное звучание. Дело в том, что положение с ростом населения в нашей малой Родине сложилось крайне катастрофично. Казалось, что после антиконституционного и антинародного решения об упразднении СССР 8 декабря 1990 г. создаются новые возможности для роста населения, поскольку из бывших советских республик в Россию переехало 7–8 млн. переселенцев. Однако демократические реформы разрушили российскую экономику и культуру, ограбили народ и лишили население перспектив на восстановление нормальной обеспеченной жизни. Молодые семьи стали отказывать себе в радости заводить детей. Продолжительность жизни, особенно мужчин, уменьшилась на 10 лет. В результате численность россиян сократилась с 149 млн. чел. в 1990 г. до 143–144 млн. в 2002 г. Такого резкого сокращения населения Россия не знала за 1000 лет своего существования. Вся левая оппозиция, все патриоты заговорили о «геноциде россиян». Демографы стали приходить к выводу, кто к концу ХХI столетия численность российских граждан составит всего 50 млн. чел. Казалось, что эти цифры заставят РПЦ бить тревогу во все колокола. Ведь правители России лишили граждан возможности «плодиться и размножаться», как наставлял Бог Отец. Но церковь пошла в этом плане по стопам не Господа, а Его Сына. Глядя на ослушавшегося Христа, не женился и не завел семьи патриарх Алексий II. Конечно, пример даже самого патриарха не может вдохновить людей и не может решить проблемы. Более важно то, что патриархия не проводит политику, направленную на спасение россиян от катастрофы вымирания. Во-первых, РПЦ благословила решения трех высокопоставленных раскольников о роспуске СССР. В результате «суверенизации» бывших советских республик за пределами России оказалось 25 млн. русских и еще около 5–10 млн. россиян других национальностей. Впервые русские стали разделенной нацией. Впервые они подверглись дискриминации, русофобии в большинстве новосуверенных республик. Во-вторых, те россияне, которые смогли переехать из ближнего зарубежья в Россию, оказались в бедственном положении: государство не обеспечило им жилье, работу и не предоставило необходимых кредитов или ссуд. И церковные иерархи ничего не сделали для облегчения участи этих добровольных или вынужденных переселенцев. В-третьих, в этот период лихолетья, когда нарастает депопуляция россиян, РПЦ всячески поощряет создание и расширение монастырей. В этих «кельях отшельников» монахи пропагандируют православие, укрепляют церковь и укрощают как мужскую, так и женскую плоть, в соответствии с рассуждением Иисуса: «Есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Мф., 19:12), т. е. которые при жизни отреклись от всего земного и плотского. Отсюда и проповедь апостола Павла: «Итак, умертвите земные члены ваши» (Кол., 3:5). Такой морали придерживается и патриархия. В настоящее время РПЦ имеет 569 монастырей (272 мужских и 297 женских), не считая 148 монастырских подворий (только в Москве 25 монастырских храмов и 42 подворья монастырей). Другими словами, постулаты христианства и деятельность РПЦ не только противоречат национальным интересам России, но и форсируют вымирание россиян. Бесспорно, нет детей – нет будущего у народа. А положение России дополнительно усугубляется тем, что государство по сходной цене разрешило продажу детей за границу. В 1995–2000 гг. из России было вывезено 25 тыс. детей, 80% из которых – в США. И подобно тому, что Христос не противился рабству (Кол., 3:22), так и РПЦ не поднимает голос против современной формы работорговли. В настоящее время патриоты России ставят вопрос о введении налога на бездетность, как это было в СССР в периоды обострения демографической ситуации после Первой мировой войны и после ВОВ. Но даже если такой закон будет принят, наверняка Патриархия добьется освобождения от налогов монахов, а то и всех священнослужителей, как добилась она льгот при импорте спиртного зелья и никотиновых изделий. Другой ипостасью второй заповеди Христа является отношение к повторным бракам. Это особенно важно, поскольку за два тысячелетия на земле пронеслись миллионы войн, военных конфликтов, убийств, несчастных случаев, в результате которых переставали существовать семейные пары. Однако единственный выход из положения – повторный брак – считался прелюбодеянием и наказывался смертью у Господа и подвергался осуждению у Иисуса. Большие осложнения возникали и при расторжении брака. Всевышний этого не допускал, да и Его Сын, практически, относился так же. Вот изречения Иисуса: «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». «Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Мф., 19:6, 9). «И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (Мк., 10:12). А поскольку заповедь предупреждает «не прелюбодействуй», то повторный брак практически был запрещен и Иисусом. Конечно, человечество не могло смириться со столь суровыми заповедями. Сама жизнь вынудила христиан отбросить наставления Бога Отца и Бога Сына. Даже верующие мужчины и женщины вступали и вступают в повторные браки. Под напором антихристианских современных идей сама церковь стала закрывать глаза на разводы и повторные свадьбы. И только у попа и дьякона остается одна жена. б) «Не кради». Воровство – всегда наказуемо. Вот одно из наказаний, предусмотренных Ветхим заветом: «Если кто украдет… заплатит за украденное вдвое» (Исх., 22:4). В то же время Господь наставляет Моисея: когда придете в Землю Ханаанскую, «то прогоните от себя всех жителей… и возьмите во владение землю и поселитесь на ней, ибо Я вам даю землю сию во владение» (Числ., 33:53). Таких «подарков» – множество (Втор., 5:19; 20:14). Но в ряде случаев евреи грабили египтян и по своей инициативе (Исх., 12:36). Как известно, Христос нигде не работал и жил за счет других. Однажды, подходя к Иерусалиму, Он дает указание своим двоим ученикам: «пойдите в селение, которое прямо перед вами, и тотчас найдите ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязав, приведите ко Мне» (Мф., 21:22). То же самое говорится у Марка. Уточнение дает Лука: «пойдите в противолежащее селение; войдя в него, найдите молодого осла привязанного… отвязав его, приведите. И если кто спросит вас: “зачем отвязываете?”, скажите ему так: “он надобен Господу”» (Лк., 19:30, 31). На двух (или одном) ослах Иисус въехал в Иерусалим. Но ни в одном из четырех Евангелий нет сообщений, что ослы (осел) были возвращены владельцу. Остается загадкой, можно ли это считать воровством или реквизицией только потому, что осел был «надобен Господу». Были и другие недостаточно благочестивые источники приобретений. Так, РПЦ при царском режиме регулярно пользовалась не только субсидиями, но и бюджетными ассигнованиями. Дополнительные поступления обеспечивались всякого рода услугами, получением различных сомнительных преподношений, а также предпринимательством. Торговля же на Руси всегда приносила «нечестивые» деньги. В годы советской власти церковь жила лишь за счет продажи религиозных услуг. Поэтому 70 лет она провела в сравнительной бедности, что вызывало ее крайнее недовольство. Возможности воровства были существенно ограничены. Да и власть сурово наказывала воров, отправляя их в Гулаг. С момента «перестройки» Горбачева РПЦ стала восстанавливать все царские источники обогащения. Если светские олигархи приватизировали государственные предприятия по символической «остаточной стоимости», то церковные иерархи чаще всего получали имущество и земли бесплатно. Отчуждение, воровство в постсоветской России приняли характер стихийного бедствия. Бум обогащения («сребролюбие») – это тот аргумент, который склонил РПЦ на сторону криминального режима. Спецификой здесь является то, что попы нередко перепродавали изъятые из музеев ценности, а иногда грабили собственные церкви, чтобы продать иконы, алтари, золотые подсвечники на внутреннем или внешнем рынке. Значительная часть зарубежной гуманитарной помощи также оказывалась на рынке. За счет ограбления государства и народа открылись тысячи церквей с золотыми куполами, монастырей, часовен, а также предприятий. Началась скупка земли. РПЦ активно участвует в воровской приватизации. А с амвона несется успокаивающее: «блажен тот, кто отдает». Об опасности стяжательства говорил еще апостол Павел: «Ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям» (I Тим., 6:10). Впрочем, Алексий II тоже неоднократно упрекал священнослужителей «в грехе сребролюбия». в) «Не лжесвидетельствуй» («не лги»). В данной работе приведены десятки примеров из Библии, которые зафиксировали, что слова и деяния Господа и Его Сына слишком часто входят в противоречия. Дополнительно можно привести еще несколько. Например, когда Всевышний решил вывести евреев из египетского плена, Он придумал успокаивающую версию, которую изложили фараону Моисей и Аарон: «Так говорит Господь, Бог Израилев: отпусти народ Мой, чтоб он совершил Мне праздник в пустыне». Соответственно врали еврейские предводители: «Господь, Бог Евреев, призвал нас; итак, отпусти нас в пустыню, на три дня пути, чтобы принести жертву Господу, Богу нашему» (Исх., 3:18; 5:13). Обманув таким образом фараона, евреи бежали. Так же поступал Иисус. Он обвинял книжников и фарисеев в лицемерии, ибо «они говорят, и не делают» (Мф., 23:3). Сам же Он много раз обещал немедленное второе пришествие, и не сделал этого. Иисус, мягко говоря, был неточен в своих заповедях блаженства: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное». Или: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня» (Мф., 5:3, 11). Просто невозможно представить счастья (т. е. блаженства) по этим и другим причинам. |
|
|
|
|
Всю историю христианства ложь была на службе церкви. Возьмем элементарные примеры. Кто разнес «благую весть» о рождении Иисуса – царя Иудейского? «Волхвы с востока» (Мф., 2:1). Но ведь Господь ввел варварские законы, согласно которым волхвование карается смертью (Лев., 20:27). И вот Лука, спасая волхвов от смертной казни, переименовывает их в пастухов (Лк., 2:8). Патриархии РПЦ и этого показалось мало, и она отныне их величает «мудрецами». Или вот казус с Матерью Божией, у которой помимо старшего сына Иисуса, были сыновья: Иаков, Иосиф, Симон и Иуда, а также сестры, имена которых не упомянуты (Мф., 13:55). По нашим понятиям Мария была «матерью-героиней». Однако все христиане (а с их «легкой руки» и другие верующие) величают ее Девой, приобщая ее к образу женской чистоты и незапятнанности. г) «Почитай отца и мать». В древности борьба за выживание требовала сплоченности семьи. Поэтому заповедь Господа «почитай отца и мать» перешла и к Сыну. Наиболее жестко эту заповедь сформулировал апостол Павел: «Если же кто о своих и особенно домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тим., 5:8). Есть сведения, что молодой Иисус мало почитал своих родителей, т. е. не был в детстве послушным ребенком. Однажды Он с родителями ходил в иерусалимскую синагогу на еврейский праздник Пасхи. По окончании праздника Он не вернулся домой с родителями, не предупредив их об этом. На третий день отец и мать вновь пришли в Иерусалим и разыскали Его в храме (т. е. в синагоге). Увидев Иисуса, мать сказала Ему: «Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя» (Лк., 2:48). После этого они втроем вернулись в Назарет. Как же пекся о родителях Иисус, когда стал взрослым? – Никак. Во всяком случае Новый завет это не зафиксировал. Более того, он отметил нечто, почти противоположное: Иисус не признавал отцом Иосифа и потому был с ним груб. Не сложились отношения с братьями (сестры практически не упоминаются), поскольку они «не верили Ему». Следующий эпизод не позволяет говорить о Его сыновнем отношении к матери: «И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят все, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорящему: кто Матерь Моя? И кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; Ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мф., 12:47–50). Можно отметить и другое наставление Христа: «И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную» (Мф, 19:29). Здесь объект почитания меняется кардинальным образом. Отсюда апостол делает прямо-таки антихристианский вывод: «И враги человеку – домашние его» (Мф., 10:36). При распятии Христа присутствовали Его близкие: «Были тут и женщины, которые смотрели издали: между ними была и Мария Магдалина, и Мария, мать Иакова меньшего и Иосии, и Саломея» (Мк., 15:40). Ни мать, ни братья, ни апостолы не шевельнули пальцем, чтобы попытаться избавить Иисуса от мученической и позорной казни. Так отозвалось взаимное непочитание. д) «Люби ближнего твоего, как самого себя». Любовь – это прежде всего мир и спокойствие на земле и в семье. Господь Бог в своих десяти заповедях не пожелал народам мира. Он ограничился наставлением «не убивай», но Сам истреблял и людей, и животных, и птиц и даже весь растительный мир. Иисус не только заповедовал «не убивай», но и добавлял: «люби ближнего твоего, как самого себя». И тем не менее у Него тоже нет заповеди, чтобы был мир во всем мире или хотя бы в Израиле. А вот как понимает простую человеческую любовь святой апостол Павел: «А учить жене не позволяю, не властвовать над мужем, но быть в безмолвии». Неравенство в церковном браке мотивировано крайне неубедительно: «Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; И не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление» (1 Тим., 2:12–14). Отсюда идет поповское наставление вступающим в брак: «А жена да боиться своего мужа» (Ефес., 5:33). Именно так понимается любовь к самому близкому человеку. Да и не только в этом плане. Ведь апостол Лука пришел к страшному выводу: «ибо что высоко у людей, то мерзость перед Богом» (Лк., 16:15). Таким образом все заповеди за исключением одной нарушались Иисусом, а церковью, практически, – все. Поэтому исповедание, поддержка или распространение христианства, а тем более усиление церкви означает утверждение в обществе безнравственности. Этот процесс продвинулся достаточно далеко в лоне РКЦ и протестантизма, а в настоящее время развивается в ареале РПЦ, распространяя свое тлетворное влияние на другие вероисповедания и атеизм. Аморализм христианства заключается не только в нарушении шести заповедей Христа. Существуют еще факты содействия этим учением приобщению населения к потреблению спиртных напитков. е) РПЦ как рассадник алкоголизма Роль христианства, особенно православия, в спаивании населения не безупречна, и об этом тоже не любят говорить церковные иерархи. Отношение к спиртным напиткам было обозначено еще в Ветхом завете в следующем наставлении «Дайте сикеру (невиноградный спиртной напиток) погибающему и вино огорченному душой. Пусть он выпьет и забудет бедность свою и не вспомнит больше о своем страдании» (Притч., 31:6, 7). Поражает кощунственная цель принятия спиртного. Возможные последствия приема спиртных напитков были хорошо известны составителям Священного Писания. Вот что в нем говорится о Ное, избранном Господом для спасения человеческого рода: «Выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем» (Быт., 9:21). Уже упоминался эпизод о дочерях Лота, которые напоили отца вином и забеременели от него. Однако осуждения безнравственности поступков библейских персонажей вследствие пьянства и запрета спиртных напитков не последовало. Есть, правда, некоторые ограничения. Например, Господь говорит Аарону: «Вина и крепких напитков не пей ты и сыны твои с тобою, когда входите в скинию[12] собрания, чтобы не умереть» (Лев., 10:9). Принятие спиртных напитков не нашло осуждения и в христианстве. Образ Предтечи Христа Иоанна Крестителя, описанный в Библии, мог вызвать только неприятие и антисимпатию. Иоанн обитал в пустыне, не стригся, носил лохмотья, умерщвлял свою плоть, питался сушеной акридой (саранчой) и не пил вина (Мк., 1:4, 6; Лк., 7:33). В этом смысле Христос был противоположностью своего Крестника. Он привлекал к себе сторонников не только тем, что запугивал их Страшным Судом и творил чудеса. Он говорил: «вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес» (Ин., 4:48) и самым первым и наиболее эффектным чудом Иисуса стало превращение воды в вино, осуществленное по просьбе Его Матери на крестьянской свадьбе. Именно после этого «уверовали в Него ученики Его» (Ин., 2:3, 9, 11). Так вера в Христа была замешана на вине. И в дальнейшем Равви наставлял своих учеников пить вино во имя самых различных целей: «, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф., 26:27, 28). Таким образом, здесь пьянство навязывалось во имя «оставления грехов». Далее у Христа появились и другие, уже целебные предназначения: «Впредь пей не одну воду, но употребляй немного вина ради желудка твоего и частых твоих недугов» (1 Тим. 5:23). Ну, и, конечно, ради приятной встречи: «Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего» (Мф., 26:29). Сам Иисус стал, по мнению современников, выгодно отличаться от своего Предтечи Иоанна Крестителя, который «не ест, не пьет; и говорят: в нем бес». «Тогда как пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: “вот человек, который любит есть и пить вино; друг мытарям и грешникам”». Но что примечательно: «И оправдана премудрость чадами ее» (Мф., 11:18, 19). Более того, «друг грешникам» ультимативно требовал: «если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни». И чем дальше, тем сильнее: «Ядущий Мою Плоть и пьющий Мою Кровь имеет жизнь вечную». И наконец: «Ядущий Мою Плоть и пьющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (Ин., 6:53, 54, 56). Приходится удивляться, как можно было придумать и провозгласить такую безнравственную идею, что Иисус пребывает в каждом выпивохе. Следует отметить, что этот порок христианства учли создатели ислама. И в своем «священном Коране» они запретили принятие спиртных напитков для всех правоверных. Обеспечение в этом плане здорового образа жизни позволило, в частности, поднять рождаемость и повысить число сторонников ислама. По другому пути пошла христианская церковь. Так, православная церковь предусматривает ритуал причащения с обязательным потреблением хлеба и вина. Причем РПЦ, ссылаясь на суровый климат России, зачастую рекомендовала горячительные напитки для «обогрева души», а также для «лечения недугов» и для «оставления грехов». Католическая церковь сначала причащала только хлебом, а затем – хлебом и вином. Протестантская церковь обычно обходится при причащении без вина. Много лет существует легенда, что князь Владимир нашел замену язычеству именно потому, что православие поощряло принятие спиртных напитков как для определенных целей, так и без оных. Князю при выборе религии приписываются следующие слова: «в ентом исламе бухати воспрещалось». А «на Руси есть веселие пити, не может без того быти». Принятое православие заметно взбодрило местное винокурение. Недавно в Санкт-Петербурге открылся музей водки. Там в центре зала выставлена восковая фигура монаха с большим самогонным аппаратом, книгами и песочными часами. Экскурсоводы утверждают, что именно монахи первыми в России начали производить дистилляцию спирта. Считается также, что первое хлебное вино было изготовлено в середине ХV в. в Москве, в Чудовом монастыре Кремля. Позже монастырское винокурение составляло такую конкуренцию государственным предприятиям, что великий князь Иван III был вынужден вести борьбу с церковью за запрещение монастырского винокурения. В 1474 г. им была введена первая монополия на производство хлебного вина, продержавшаяся до 1605 г. Однако княжеская монополия оказалась малоэффективной. Как отмечал Ключевский, царь Иван IV утверждал: «В монастыри постригаются не ради спасения души, а покоя ради телесного, чтобы всегда бражничать» [Курс русской истории. М., 1987, ч. I, с. 261]. Монахи традиционно продолжали гнать самогон и бражничать. При Петре I, любившем веселые застолья, произошел резкий скачок в употреблении спиртных напитков. В армии были учреждены нормы ежедневной выдачи спиртного. Предприниматели выдавали по чарке в день своим работникам. Алкоголь полагался даже обитателям богоугодных заведений. Екатерина II уже преподносила в дар зарубежным царям русскую водку. В советский период периодически появлялись плакаты, призывавшие к борьбе с пьянством, однако реальная борьба не велась. Только Горбачеву удалось развернуть крупную антиалкогольную кампанию, которая не была поддержана большинством населения, привыкшего к потреблению алкоголя. Однако состояние здоровья граждан в тот короткий период заметно улучшилось. Приход к власти антисоветских реформаторов сопровождался передачей государственных вино-водочных предприятий частному капиталу и государство лишилось важнейшей статьи дохода. РПЦ, продолжая популяризировать потребление спиртных напитков, одновременно восстановило собственное виноделие, в том числе в монастырях. Церковь снова стала вносить свой аморальный вклад в подрыв здоровья россиян, в снижение среднего уровня продолжительности жизни (с 1990 по 2001 гг. на 8–10 лет), в сокращении рождаемости. Естественно, что в погоне за барышом ни один православный иерарх не признается и не покается в этом. И то, что выше изложено (а изложено далеко не всё), можно подытожить одним библейским заключением: «Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить» (Еф., 5:12). |
|
|
|
|
прошу прощения - а в чем смысл темы? высказать свое мнение об эттих заповедях?
|
 Сэр Джимми Джойс
|
|||||||||||
|
Андрей, я возьмусь за разбирательство ваших претензий к содержанию писаний и т.п. Сразу на все моменты ответов не гарантирую, т.к. их очень много, но постепенно отвечу. Итак, начнем:
Начну с конца этого утверждения. Прелюбодеянием, вопреки распространенному заблуждению, считается не сам половой акт или совокупление, который в силу своих естественных причин не может быть греховным, а само чувственное желание совокупляться с разными партнерами или помышление совершать противоестественные половые действия. Таким образом, жертва насилия не может считаться прелюбодеем (-кой), если с ее стороны не было повода. Лот со своими дочерьми находился в бегстве, поэтому жили они в безлюдном месте в пещере. Отсутствие мужчин побудило дочерей совратить своего отца, под поводом, что нет вокруг ни одного мужчины, от которого мы могли бы понести ребенка. Желание мужчины, без всяких возвышенных чувств подтолкнуло дочерей Лота к моральному преступлению. Лот же находился в беспамятстве, во время совокупления, потому на нем нет вины (вероятней всего, будь он в сознании, ничего этого не произошло), но когда тайна открылась, то Лот проклял своих дочерей, чем лишил их родительского благословления на всю оставшуюся жизнь. Вот вам и осуждение и наказание. Дочери Лота не были преданы смерти только потому, что закона, данного Моисеем, еще не существовало. Но лишение родительского благословления по понятиям того времени было хуже смерти.
Иисус преподал нам урок не нарушения божественных заповедей, а истинного их соблюдения. Дело в том, что казнь за прелюбодеяние не есть цель этой заповеди. В древние времена, когда люди еще не были способны понять моральные принципы заповедей, необходимо было показывать все наглядно. Насколько прелюбодеяние является преступлением по закону? Настолько, что достойно смерти. Будем ли мы верить в смерть за прелюбодеяние, если никто не накажет нас за это? Наверное, не будем. Но если это регламентировать, то закон обретает действенную силу. В современное время необходимость в таком жестком представлении заповедей отпала, т.к. человек в состоянии осознать всю неблаговидность прелюбодеяния без страха быть казненным. Однако смерть за преступление теперь может пониматься в нравственном смысле, как смерть духовная, что было справедливо и в те далекие времена. Иисус не оправдывал прелюбодеяние, но давал возможность любому, даже прелюбодею начать жизнь с чистого листа. "Иди и впредь не греши". А вы говорите, что он потворствовал прелюбодейкам и даже имел с ними греховную связь. Обращение "жена" - это древнерусская форма обращения к женщине. Он же не говорил "моя жена", а просто "жена или в славянской форме "жёно", что звучит более мягко, чем "женщина". Церковь всегда было против прелюбодеяния и если не слышен ее голос, значит, ее никто не слушает. Очень важно сказать, что Церковь не осуждает прелюбодеев, по примеру Христа, но нетерпимо относится к самому греху прелюбодеяния.
Это не императив и не установка, а благословление, наподобие: "живите дружно и счастливо, желаю вам много здоровых ребятишек". Просто сделайте скидку на литературный язык того времени, для которого такая форма речи была обыденной и являлась именно благословлением.
Многоженство было необходимо в те времена, как и показательная казнь за преступление. В тех сложных условиях жизни иметь одного или двух-трех детей от одной жены означало обречь свой род на постепенное вымирание. Не забывайте, что численность населения планеты не всегда была несколько миллиардов человек, но достигла она такой цифры именно благодаря многоженству. В связи с долгим периодом беременности у человека и было употреблено многоженство, необходимость в котором в наши дни отпала. У мусульман это действительно было канонизировано.
В новом завете четко прописано, что девственность - хорошо, но если не можешь воздерживатся, тогда женись. Более того, священству в новом завете предписано быть женатыми еще до его принятия. В католичестве целибат основывается на том, что священник берет в жены духовную жену, т.е. церковь, а не настоящую. Православие не согласно с такой формулировкой и доказывает это местами из нового завета, где нааписано, что у духовной невесты (!) Церкви есть только один жених - Христос. Тем более первый иерусалимский патриарх и апостол Петр был женатым человеком и имел детей. А вот апостол Павел не был женат. Так появляется и в православии понятие монаха-священника - иеромонаха. Если я калечу себя и изнуряю плотскими воздержаниями, то никому не приношу вреда, кроме себя. Какое мне за это может быть осуждение? Что же касается демографической проблемы, то скажите, а вы сами сколько детей хотите и готовы иметь? Вот здесь и раскрывается причина проблемы и не надо сваливать все на церковь. На все остальные реплики части вашего поста, касающиеся темы прелюбодеяния отвечу разом. Во-первых, воздержание не относится к теме прелюбодеяния никаким боком. Во-вторых, Христос говорил, что есть скопцы от рождения, есть скопцы, которых сделали такими (это все несчастные люди), а есть скопцы ради Царствия Небесного (это подвижники). Не все могут вместить подобное (т.е. не каждый может пойти на такое, да и большинство никогда не пойдет), но было не плохо сохранять себя в чистоте. Добавлю, что чистота телесная может быть сохранена даже между мужем и женой, при условии если они верны друг друга, обязательно любят друг друга,е совершают противоестественных деяний и т.д. |
||||||||||
|
|
|
|
Для Андрея. Религиозные учения никогда не возникают просто так, на пустом месте. Они нужны людям, люди их ждут, люди внутренне готовы принять их. Косвенным свидетельством этого служит лавинообразный рост сторонников тех или иных учений, например, христианства. Христианами становились почти единовременно целые народы, целые государства. Почему? Ну во-первых, потому, что религия нужна каждому отдельному человеку. Нужна для того, чтобы обрести смысл жизни, чтобы перестать бояться смерти, чтобы обрести покровительство всемогущей силы (атеисты считают эту силу вооброжаемой, но это не мешает верующим постоянно ощущать ее поддержку), чтобы обрести незыблемые нравственные ориентиры и т.д. Во-вторых, религия на определенном этапе удобна государству. Религиозные граждане более организованы, законопослушны, управляемы. Атеисты полагают, что без религии можно обойтись. Это их право. Но не совсем понятна позиция людей, которые пытаются выискивать противоречия в религиозных учениях. Зачем? Ведь людям, неокрепшим в своей вере, найденые вами противоречия могут помешать прийти к богу. К чему вам это? Вам не нравится, что эти люди обретут смысл жизни, перестанут бояться смерти, будут ощущать покровительство всемогущей силы, обретут незыблемые нравственные ориентиры? Вам не нравится, что у государства станет одним благонадежным гражданином больше? Зачем вам все это? ....А противоречия в священных текстах представляются противоречиями только до тех пор, пока вы не проникнитесь духом учения. Ведь это не противоречия по сути, это противоречие в текстах, в букве. Духовный стержень незыблем и непротиворечив. |
|
|
|
|
Сэр Джимми Джойс Спасибо за такой анализ, мне его надо ещё осмыслить.AlEHKA А верю только твёрдым аргументам. |
|
mjo
|
|
|
AlEHKA, что Вы так разволновались? Как следует из Вашего поста, Вы понимаете, что религии это инструмент для достижения людьми того состояния, которое Вы описали (организованность, смысл жизни и т.д.) Вы понимаете - вы понятливый человек. И я понятливый человек. И Андрей. Мы все понятливые люди! И надо отличать понятливых и других для которых, собственно этот инструмент и был изобретен. А что касается противоречий в "букве", то они имеют оч даже большое значение, если речь идет о тексте, претендующем на абсолютную истину. Как же приникнуться духом учения, если читая его разум вопиет? И хорошо, что он есть. Ибо в противном случае откуда же появятся понятливые люди, такие как мы с Вами и с Андреем.
|
|
|
|||
|
Мне показалось, что я очень в спокойном тоне написала. Совершенно не вижу повода для волнения. Коренное заблуждение ваше в данном случае в том, что вы полагаете, что священный текст - это абсолютная истина. Но это не истина, это путь к истине, орудие постижения истины. Истина вообще не может быть записана. Священный текст - дорога к богу, а не истина, и уж тем более, не абсолютная истина. Что с того, что на дороге образовались выбоины от времени? Дорогу мостили (записывали священные тексты) люди; как умели, так и мостили. Да, дорога не гладкая, как стекло. Но целеустремленному путнику это не помешает. А насчет того, что религия - это инструмент... Это сильное упрощение. Да, в одной из своих множества ипостасей религия может служить инструментом, средством достижения определенных состояний... Но это только мизерная часть видимой верхушки айсберга, который называется религия. Вот, аналогия пришла в голову. Представьте, что вы смотрите на картину замечательного художника, ну, на какой-нибудь портрет Серова, например. На вас она производит громадное впечатление, вы испытываете подъем чувств, даже может быть, мурашки по коже бегут... слеза наворачивается - в принципе нормальная реакция глубоко чувствующего человека на выдающееся произведение искусства. А рядом стоит вредный старичок с лупой, и гундит, что мол, тут у него тень неправильно прописана, тут перспектива неверная, тут сходство с оригиналом сомнительное... Он прав, безусловно прав... Но разве все это мешало вам проникнуться замыслом художника и испытать именно те чувства, которые он хотел до вас донести? И какая вообще разница, есть сходство с оригиналом у этого портета, или нет? И истина, заключенная в этой картине не в портретном сходстве, а именно в тех мурашках, которые побежали у вас по спине, невзирая на массу формальных огрехов. А если вы уподобитесь тому старичку с лупой... то просто не увидите ничего, кроме нестыковок, оплошностей... Никаких мурашек не будет. Это сообщение отредактировал AlEHKA - 29-07-2005 - 08:04 |
||
|
Сэр Джимми Джойс
|
|||||||
|
Приведенный отрывок учит нас следующему: Господь желает показать, что все в этом мире принадлежит Ему и Он сам решает, кому дать землю во владение, а у кого отнять. Это не прихоть Бога, просто у человека действительно ничего своего здесь нет, он ничего не может взять «своего» с собой в могилу. Все его вещи и добро остаются здесь и либо станут принадлежать кому-нибудь еще, либо, придя в негодность, будут выброшены. И только один Господь в состоянии распоряжаться имуществом людей и знает судьбу каждой вещи. Поэтому воровство является греховным делом, т.к. вор отнимает у Господа, чем сильно святотатствует. По всей вероятности земля была достаточно осквернена народами, которых прогоняли евреи. Это подобно тому, как из снимаемой квартиры выселяют нечистоплотного пропойцу и заселяют на его место более культурного жильца. И хотя с современной точки зрения выселение народов выглядит варварски, против выселения из квартиры неподходящего жильца никто обычно не протестует.
Христос не работал только последние три года своей жизни, когда проповедовал Царствие Небесное. До этого все тридцать лет он работал плотником, помогая в этом ремесле своему отчиму Иосифу. Став проповедовать, Христос жил на средства меценатов из числа учеников и сочувствующих, которые давали ему самое необходимое: кров и пищу. Среди его учеников были даже члены синедриона (верховного суда), которые слушали его проповеди тайно. На деньги одного такого ученика Христос был похоронен. Кроме того, апостолы собирали пожертвования в ящик также, как это делается сейчас. Ответственным «инкассатором» в то время был Иуда Искариот, который предал Христа. В истории с ослом на самом деле проскальзывает чудо. Представьте, если вы подойдете к незнакомому дому, сядете в чей-то автомобиль и хозяин вас окрикнет «Стоять, куда!», вы ответите «так надобно Господу», то даже если хозяин машины очень набожный, вы скорее всего попадете в милицию. Скажем, что в то время забрать чужого осла было чем-то вроде, как угнать автомобиль. И хозяева осла сначала запротестовали против такого самовольства, но когда услышали ответ, то почему-то отстали. Есть еще предположение, что это мог быть своего рода пароль и хозяева осла были тайными учениками Христа. Кто знает? :)
Я согласен с нечестностью некоторых священников, но вот тут не могу понять выгоды церкви в постройке золотых куполов: какая от них польза-то? И последняя фраза, которая несется с амвона, состряпана самим автором. Кстати, это, случайно, не тот человек, который написал «Библейскую правду»? |
||||||
|
igore
|
|||
|
А мысль автора понятна - позырьте, чё я в сети нарыл  ... ну, эдак на уровне школьника... средненького такого школьника  .
|
||
|
Сэр Джимми Джойс
|
|||||
|
Подобные слова, igore, не только не приводят человека к осознанию своих недостатков, но и вызывают полный антагонизм и отбивают всякую охоту развиваться. Если же вы не ставите целью научить другого человека независимо мыслить, то кому вы это говорите? Тот, кто мыслит самостоятельно, поймет все без вашей подсказки, остальные же отреагируют согласно вышенаписанному. Думаю, вы знаете, что развитие человека зависит от его врожденных способностей и в том, что вы достаточно умный вашей заслуги не так уж много. Спасибо родителям, учителям и хорошей наследственности. Но право учиться имеет даже законченный болван. Если вас смущает чей-то уровень, то это оттого, что для вас это пройденный материал, но есть люди, которые столкнулись с этим впервые. И вместо ответов на вопросы они получают насмешки. Если вы хотите помочь, то пройдите этот материал с ними заново, повторение - мать учения. Вдруг и вы что-то новое узнаете. Если же вы не хотите помочь, то непонятна цель ваших хлестких высказываний. Или это доставляет вам определенное удовольствие? Может, объясните? |
||||
|
|
|||
|
Сэр Джимми Джойс Очень понравился анализ, вообще я посещал и христианские форумы, там есть очень светлые умы, но зачастую и там священники мало понимают в этом вопросе, любят дискутировать в манере igore даже баны получают  Но там ответы на свои вопросы я не получал, дискуссия получалась по принципу, это надо подразумевать, но у каждого своё восприятие, а слепо верить я не хочу.igore
Точно, примерно так и эти статьи мне кажутся правдивыми, вот и была интересна реакция и доводы в опровержении этих статей.Зачастую верующии вообще не знают библию, у меня есть соседка, она всё жизнь ходит в кастёл и сейчас, не один год, помогает ксензу, так когда я ей сказал, что у Девы Марии были ещё дети, она наехала на меня со словами, мол она не проститутка и других детей иметь не могла! |
||
|
mjo
|
|||
|
Настоящий ценитель живописи (воспользуюсь Вашей анологией) испытав благоговение от созерцания картины, обязательно захочет понять как этого добился художник. И если внимательно присмотревшись, увидит, что это фотография обработанная в Fonoshop ( пусть даже очень хорошо обработанная) поймет, что это не живопись, а обман. Благоговение разом улетучится. И он поймет, что место этому изображению не в музее,а на уличном рекламном щите, где оно будет с успехом воздействовать на толпы не искушенных, к радости и богатству автора. |
||
|
igore
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Объясню. Я люблю дразнить дураков :) . Они такие наивные и непосредственные  . Так искренне обижаются  . Такие лапочки  . Обазззяю  .Ну вот злой я человек, злой. Что ж с этим поделаешь. И вообще я – садист. Вы не знали ?Теперь немного по делу. Так как автор пасквиля тот же, что и статейки, выложенной господином Андреем в соседней теме, то внесу и я сюда свою лепту:
Более нелепой претензии придумать трудно. Почему церковь должна вмешиваться в каждую отрасль общественной жизни и о чем-то там орать? У нас, слава богу, светское государство. Да и сомневаюсь, чтобы истерика РПЦ по поводу проституции привела бы к каким-нибудь сдвигам. Автору просто нужно придумать хоть что-то, за что можно наехать на РПЦ. В крайней случае, он готов свалить на церковь все, что угодно – вплоть до неурожая, плохой погоды и не завязанных шнурков...
Оригинально . В другой выдержке из того же автора, что приведена господином Андреем в соседнем топике, РПЦ осуждается за то, что она боролась и вытесняла прочь всевозможные секты, возникавшие внутри православия. А в данном случае этот же автор ставит возникновение этих самых сект в вину РПЦ  . Абсурд.
У автора еще и с датами проблемы. При чем с датами Новейшей истории.
Какое убожество. Автор обожает углубляться в историю, при этом всякий раз демонстрируя свое дремучее невежество. Да за время одной только 12-летней Северной войны со Швецией население России сократилось почти на ¼. Но автора это не стесняет – он самозабвенно врет своим читателям. Ну а в самом деле – если у человека нет совести, почему бы и не врать?
А! Так вот откуда растут ноги у всего этого бреда  ! Автор, оказывается, у нас коммунист и вообще «патриот» . Впрочем, патриот, конечно же, в кавычках, так как патриотизм не может строиться на ненависти к чему-либо или кому-либо. И уж тем паче патриотом не может называться лжец и невежда, каковым является автор сего труда.
Личная жизнь патриарха, да и вообще любого человека, - это его личное дело. И совать в это свой нос – низость. А по поводу «ослушавшегося Христа» – это уже к психиатру. Хотя я не уверен, что пациенту еще можно помочь. Уж слишком все запущенно.
Ложь.
А что они должны были делать ? Это, вообще-то, обязанность государства, а не церкви. Вот, например, автор сего пасквиля, я уверен, тоже не сделал ровным счетом ничего для этих людей. Ну и что из этого следует? А следует из этого то, что автор высасывает свои претензии к РПЦ из пальца.
Бред сивой кобылы, совершенно ничем не аргументированный и противоречащий даже обычному здравому смыслу.
Я не уверен, что автора и его единомышленников можно отнести к патриотам. Это раз. Во-вторых, подобный налог в любом случае не может распространяться ни на монахов, ни на священников, и вообще на всех остальных людей, не состоящих в браке. В-третьих, хотят ли супруги иметь детей или нет, и если да, то сколько – это их личное дело, которое не касается ни государства, ни церкви, ни черта лысого.
И что же в этих источниках такого «недостаточно благочестивого»? За счет подобных источников доходов живут все религии мира – от христианства до ислама и буддизма.
Бред. Предпринимательство и полученные таким образом деньги никогда не считались какими-то там «нечестивыми». Осуждались напротив – праздность и леность.
Ай-ай-ай! Какая стыдоба! Как же автору не стыдно, говоря о советском периоде, начисто забыть упомянуть о том, с каких «благовидных» поступков по отношению к РПЦ этот период начался... уничтожение десятков тысяч священнослужителей, массовые расстрелы монахов и даже монахинь, ограбление церквей, продажа за границу по дешевке драгоценнейших произведений искусства... Автор частенько любит повторять, что РПЦ не извинилась и не покаялась за то и за это... А как насчет наших левых «патриотов» – они покаялись за те преступления против человечности и против России, против ее национального достояния, что были совершены их идеологическими приемниками в Гражданскую войну и в 20-30 гг. прошлого века? Нет, не покаялись. И автор данного пасквиля вообще самым постыдным образом избегает даже вскользь упомянуть о тех временах! Должно быть жалкие остатки совести этого человека еще ворочаются где-то очень глубоко в сознании...
Да, да... За какие же такие преступления попадали в ГУЛАГ тысячи монахов? А монахини? За какие преступления их насиловали и расстреливали?
Потому что они получали назад земли, незаконно изъятые у них большевиками. Большей частью – это земли под храмами, которые в советское время были превращены в склады, конюшни, цеха и прочее. Такое не грех и вернуть назад. А еще хорошо бы и извиниться – таким вот «патриотам», как данный автор.
Ой, как мило ))) . Специфика, значит? Вспомнили несколько эпизодов из современной криминальной хроники? А если вспомнить «криминальную хронику» Гражданской войны? Какая там была специфика? Нет, все-таки совести у автора нет.
При чем тут вообще гуманитарная помощь ???
Вранье.
Какая дешевка. Волхвы/цари/мудрецы, упоминаемые в Новом Завете – это и есть мудрецы, а не колдуны и шарлатаны, против которых направлены религиозные санкции. Подобные беспомощные придирки к различиям тех или иных переводов выдают крайнюю невежественность аргументации автора.
И никаких доводов в подтверждение этого заявления не приводится. Кроме одного единственного эпизода, когда родители потеряли ребенка в храме. И это типично для данного «произведения».
И вновь не приводится никаких доводов, кроме передергивания цитат из учения Христа.
Ага, они должны были кинуться на римских солдат, наверное? Представляю себе этих героев-панфиловцев на Голгофе... Бред.
Тушите свет, сливайте воду . Автор наконец добрался до самого главного негодяя всех времен и народов! Господин Яхве/Саваоф, трепещите  ! Автор идет по вашу душу! Ай да, Моська, знать, она сильна ...
И вывод этот делается абсолютно голословно . Ну просто автору так хочется .
Все. Тут даже санитаров вызывать поздно. Это уже не лечится :( . Неужели же есть пипл, который вот эту ахинею хавает? Бывают же дауны...
Поражает как всегда невежество автора. Ему, видимо, невдомек, что у средиземноморских цивилизаций и народов Ближнего Востока вино было принято употреблять исключительно в разбавленном виде. Чистое вино пили разве что только законченные алкоголики. Разбавленное же на половину или на 2/3 водой вино по крепости было равнозначно слабоалкогольному пиву.
Опять ложь. Запрет на употребление вина ни коим образом не способствовал распространению ислама. Скорее наоборот Да и вообще распространение мусульманство сопровождалось реками крови. Христианство добилось куда как большего успеха пусть и за более длительный срок, но с меньшим кровопролитием. Да и запрет на вино в исламе практически никогда не соблюдался со всей строгостью. Вино пили и много даже большинство из халифов, не говоря уже об их подданных. А чего стоит замечательная поэзия Омара Хайама... практически вся проникнутая духом обильных возлияний? Впрочем, автор забывает еще и об одном слабом месте этого запрета – Коран запрещает лишь виноградное вино. Но водка, мёд и пиво фактически никак не запрещены. Можно даже чистый медицинский спирт стаканами глушить (если здоровья не жалко), и это тоже не будет нарушением запрета на вино!
Ложь. Никогда таких призывов и с такой аргументацией не звучало.
Ложь. Во-первых, новелла о выборе веры является литературной вставкой и не отражает реальные события. Во-вторых, в рассказе говорится о том, что Владимир отверг ислам, потому что тот запрещает распитие вина, а не о том, что он выбрал православие из-за того, что оно, якобы, поощряет это. То есть автор грубо искажает смысл повествования, вводя читателей в заблуждение.
ЛОЖЬ!!! И ложь наглая! Автор приписывает князю слов, которых ВООБЩЕ НЕТ ни в одном источнике! Автор нагло выдумывает эту дичь из головы и впаривает своим невеждам-читателям! За такое вранье надо бить по рукам. И по всем остальным частям тела! Чтобы неповадно было до такой степени ЗАВИРАТЬСЯ! Автор – ЛЖЕЦ.
Ложь и невежество автора. Никакого винокурения на Руси на тот момент не было вообще. Вино было исключительно привозным, стоило очень дорого и было доступно лишь князьям и боярам. Простонародье употребляло лишь пиво, мёд, фруктовые наливки, при чем более слабые, чем те, к каким мы привыкли сегодня. И употребляли алкоголь лишь в праздничные дни. Принятие христианства на данной стороне жизни наших предков никак не отразилось.
Автор забывает добавить, что Иван Грозный стремился к абсолютной монархии и вынужден был преодолевать сопротивление боярской и церковной оппозиции. А так же нуждался в деньгах, кои можно было получить за счет конфискации части церковного, и в первую очередь монастырского имущества. Поэтому ему были нужны доводы против монастырей. Да и эпоха Грозного была такой... что не грех и в монастырь сбежать... подальше от царя, поближе к спокойной жизни...
Ложь. Никаких доводов в пользу этой «популяризации» не приведено. Типично для автора.
Бре-е-ед . На фоне всей той лжи, извращений фактов и просто фантастических выдумок, что наворотил автор выше, скорее приходишь к выводу, что наиболее существенный аморальный вклад на сегодняшний день вносят именно такие люди, как сей автор.
И то, что выше изложено, можно подытожить лишь одним – та ложь, которую позволяет себе автор данного пасквиля, то бесстыдство, с которым он все это делает, позорят его до крайности. Стыдно должно быть этому человеку. И тем глупцам, что хавают это дешевое вранье, принимают на веру, расписываясь в своем невежестве, а затем выкладывают на форум в уверенности, что нарыли что-то интересное... Это как же надо не знать и не уважать историю собственной страны, даже историю Новейшую, чтобы проглотить такую шизу??? Невероятно! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Lem0nti
|
|
|
Я тут случайно ничего не пропустил? Подскажите мне тупенькому, с какого перепугу у нас заповеди от Исуса Христа? :
|
|
Сэр Джимми Джойс
|
|||||
|
Не знал. Спасибо, что просветили. Но что-то верится в это с трудом. |
||||
|
Сэр Джимми Джойс
|
|||
|
В некотором смысле Андрей, сам того не ведая, прав. Десятка заповедей, полученная Моисеем на горе Синае в Новом Завете предстает в усовершенствованном виде как 9 заповедей блаженства. Т.е. это те же 10 заповедей, но на более высшем уровне исполнения. Это долго доказывать, так что пока примите данную информацию на веру. |
||
|
Сэр Джимми Джойс
|
|||||||||
|
Продолжу разбирательство:
Автор статьи допускает ошибку еще в определении, поэтому в дальнейшем приходит к неверным выводам. Подобно автору, многие воспринимают эту заповедь, как запрет лжи и обмана. Но это не так. Ложь и обман – очень тонкие понятия в определении. Безобидный фокус или киноискусство, например, тоже попадают в разряд лжи и обмана, но никто не скажет, что это греховно. Заповедь «не лжесвидетельствуй» говорит, главным образом, о клевете. В церковно-славянском варианте она звучит так: «Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна». Клевета, в отличие от хитрости, даже в мирное время причиняет огромные потери. Это очень низкое, подлое деяние. Бытовым вариантом клеветы являются сплетни. Для христианина, вообще, не допустимо заниматься подобными вещами. В заповеди сказано «не послушествовать на друга», но это не означает, что она не распространяется на врагов. У христианина не может быть врагов, по крайней мере, с его стороны он должен соблюдать заповедь «блаженны миротворцы». Следовательно, клевета в его жизни не должна проявляться ни в каком виде. Кстати, слово "дьявол" переводится как "клеветник", так что клевета и впрямь оказывается делом дьявольским. Что касается Моисея и фараона, то здесь автор полагает, что евреям лучше было бы остаться в плену, чем, благодаря хитрости, бежать. Те, кто внимательно читал данный эпизод, знают, что фараон не поддавался ни на какие уговоры, увещевания и, даже, демонстрацию чудес, как признак Божьей воли, чтобы отпустить евреев, потому что круто их ненавидел. Так что, прежде чем схитрить, вожди народа испробовали все другие способы ведения переговоров, но ни один из них не увенчался успехом.
Христос не обещал скорого своего второго пришествия. Даже примерный год этого события неизвестен и в этом есть определенный смысл. Автор, видимо, принял скорый приход Царствия Небесного за второе пришествие. Царствие Небесное пришло на пятидесятый день после смерти Христа, через десять дней после Его вознесения. Это было явление Духа, снизошедшего на апостолов и известного под названием пятидесятницы. С того момента Церковь обрела своего Утешителя, который невидимым образом хранит в ней истину и закончила свое формирование. «Закваска», заложенная Христом, полностью «вскисла». Если автор не может представить счастья по этим заповедям, то просто он не понимает их сути. «Нищий духом» - это человек, даже если он баснословно богат, который живет так, будто у него ничего нет. Он странник на этой земле, как я уже говорил ранее, ничего не принес в этот мир и ничего из него не унесет. Единственное сокровище, которым мы обладаем и, которое у нас никто отнять не может, это наша душа. В остальном, мы нищие. Но это осознают не все, поэтому потери, которые случаются у всех в жизни, будь то маленькие или большие, приводят к большому расстройству, беспокойству за свое, слезам и печали, т.е. лишают радости. «Нищий духом» счастлив, потому что не привязан к своему богатству и не боится его потерять, т.к. ему нечего терять. Подробнее об этом, в более глубоком значении я как-то писал. «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня». В обычном смысле, любое гонение, бесспорно, доставляет радости мало. Христос говорил: «Гнали Меня, будут гнать и вас». В первые века христианства это было особенно выражено в массовых репрессиях христиан. Но насколько это утверждение справедливо в наше время? В любом обществе, коллективе находятся люди, несогласные с христианским учением. Если вы открыто исповедуете христианство, то, вероятно, испытывали давление со стороны таких людей или подвергались насмешкам за свои убеждения, особенно если они стоят выше вас по должности. Естественно, я не имею виду ругань за ваши собственные проступки на работе, в которых виноваты вы сами, а только несправедливое отношение к вам, как к христианину. Например, начальство предлагает продать некачественный товар любой ценой или совершить какую-нибудь нечестную сделку или предлагает поучаствовать в так называемой «халтуре», связанной с хищением собственности предприятия или банальные пьянки после работы (а то и во время) и т.п. За ваш отказ от участия в этих делах (а вы правы даже по закону) вы получите порцию презрения и насмешек. Вас будут стараться унизить за вашу честность и даже могут уволить. Вот это и будет вашим личным гонением. Что же в этом хорошего? Во-первых, это верный признак того, что вы на верном пути. Во-вторых, ваша совесть остается чиста. В-третьих, вы, таким образом, вырабатываете терпение и закаляете свой дух, а значит, совершенствуетесь. В-четвертых, вы научитесь исполнять заповедь «блаженны миротворцы», если в таком положении сможете добиться мира и согласия с вашими коллегами и начальством, продолжая соблюдать нравственные принципы христианства. В-пятых, гонящие вас даже не подозревают, что гонят вас в Царствие Небесное. Вот это и есть самая большая радость, что вместо спокойного, но ужасно долгого пути, вы добираетесь до пункта назначения любого христианина на своеобразном «экспрессе».
Для начала волхвы не разносили весть о рождении Царя Иудейского, а донесли ее до правящего в то время Ирода, думая, что новорожденный Царь находится в царских палатах. Этим они нечаянно спровоцировали избиение младенцев от нескольких дней до двух лет от роду, по всей окрестности Иудеи. Потом волхование было наказуемо по иудейским законам, волхвы же были пришельцами из другой страны и на них этот закон, как и на всех язычников, не распространялся. Так что евангелисты не спасали их от смерти, именуя мудрецами. Это действительно мудрые люди и между прочим богобоязненные, раз, только вычислив по одной звезде рождение великого Царя, собрались в долгий трудный путь, чтобы Ему поклониться и оставить свои дары. Помимо волхвов, к младенцу Христу приходили и пастухи, пасшие свои стада неподалеку от места Его рождения, т.к. им было ангельское видение и они пошли проведать, что же там произошло. Пастухи и волхвы – это разные персонажи нового завета.
У Богородицы был только один ребенок Иисус. Сводные братья Его, например Иаков, были старше и являлись детьми Иосифа от первого брака. Дело в том, что Мария не была просто женой Иосифа. Они были только обручены, но не женаты. Мария, давшая обет девственности и посвященная родителями Богу как первый и единственный ребенок, с юных лет жила при храме. Родители ее умерли рано, а в храме женщина могла находиться по закону до 14 лет. Поэтому ее решили обручить уже немолодому вдовцу Иосифу, на которого пал жребий, чтобы он мог в силу своей богобоязненности хранить ее деву и заботиться о ней, до ее совершеннолетия. Для окружающих эта пара была мужем и женой, особенно, когда Мария забеременела, так что Иисуса считали сыном Иосифа. Рождение Христа не было связано с обычными для женщин болями, кровотечением и т.д. Когда побежали за повитухой и вернулись обратно, Мария уже держала младенца на руках, разрешившись от бремени. В православии Ее называют Приснодевой, т.е. Ее девственность сохранилась и после рождения Иисуса. Для тех, кто считает это невозможным: у христиан самым большим чудом является создание Богом этой вселенной, а все остальное лишь производное от этого большого чуда, так что для Бога уже не остается ничего невозможного. Упоминаемые у Матфея сестры – двоюродные и троюродные сестры Христа. Святое семейство жило не обособленно, а в соседстве с многочисленными родственниками Иосифа, так что нет ничего удивительного в этом упоминании. Меня тронула одна фраза автора, «однако все христиане (а с их «легкой руки» и другие верующие) величают ее Девой». Интересно, какие это другие верующие, мусульмане что-ли? :) И напоследок. Мария не является образом женской чистоты и незапятнанности. Смысл не в этом. Она есть средоточие Бога в человеке такой силы, что смогла произвести Его на свет. Вот это в христианстве является основополагающим. |
||||||||
|
igore
|
|||
|
И тем не менее ))) Доминант с уклоном в с/м. |
||
|
ERRA
|
|
|
Да, Сэр Джимми Джойс, повсюда наши :)) Извиняюсь, что встряла. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Почему нужно читать Библию Библейское чудо с морем Грех, искушения, страсти Душа и тело. Письмо академиков |